Константин Богданов - О крокодилах в России. Очерки из истории заимствований и эк­зотизмов

Биржакова Е. Э., Войнова Л. А., Кутина Л. Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования. Л., 1972; Демьянов В. Г. Иноязычная лексика в истории русского языка XI–XVII вв. Проблемы морфологической адаптации. М., 2001.

Stang С. S. La langue du livre «Учение и хитрость ратного строен i я пЪхотных людей. 1647». Une monographie linguistique. Oslo, 1952; Забродченко В. П . Лексика русских повестей первой трети XVIII века (АКД). М, 1956; Кутина Л. Л . «Чужая речь» в книжно-славянском контексте (к вопросу о разговорной функции церковнославянского языка // Функциональные и социальные разновидности русского литературного языка XVII века. Л., 1984. С. 63–64.

Ludolf H.-W. Grammatica Russica/Ed. В. О. Unbegaun. Oxford, 1959. Praefatio, A/2.

См., напр., лингвистический анализ опубликованного С. Котковым дневника участника русского посольства в страны Западной Европы 1697–1699 гг. в: Источники по истории русского языка. М, 1976. С. 205. О смешении книжного и некнижного языка в сфере делопроизводства: Живов В. М. История русского права как лингво-семиотическая проблема // Semiotics and the History of Culture. In Honor of Jurij Lotman. Columbus (Ohio), 1988. P. 74.

Успенский Б. А . Языковая ситуация и языковое сознание в Московской Руси: восприятие церковнославянского и русского языка // Византия и Русь (Памяти Веры Дмитриевны Лихачевой. 1937–1981)/Отв. ред. Г. К. Вагнер. М., 1989. С. 206–227.

Чернов В. А. Русский язык в 18 веке. Красноярск, 1984. С. 24–30.

Карабинов И . Евхаристическая молитва (Анафора). СПб., 1908.

Николай Спафарий . Эстетические трактаты. Л., 1978. С. 97, 125.

Письма и донесения иезуитов о России конца XVII — начала XVIII века. СПб., 1904. С. 100.

См., например, данные опросов о восприятии российскими респондентами образа умного человека. В отличие от американских и финских выборок, в представлении россиян интеллектуальная характеристика личности преимущественно зависит от морально-этической оценки и степени социализации «умного человека». В этом пункте россияне похожи на японцев — ярких представителей так называемого (в терминологии К. Гарднера и Т. Хатча) межличностного и внутриличностного интеллекта: Смирнова Н. Л . Образ умного человека: российское исследование // Российский менталитет: Вопросы психологической теории и практики. М., 1997. С. 112–130.

Хазагеров Г. Г . «О Образех»: Иоанн, Хировоск, Трифон (к диахронии тропов и фигур в греко-славянской традиции // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. 1994. Т. 53. № 1. С. 65.

Там же. С. 66. Мы бы не стали, однако, вслед за автором настаивать на большей разработанности учения о тропах в славянской, а не в латинской традиции (ср.: Караченцева H. M. К истории русской филологической терминологии: тропы и фигуры (АКД). Ростов н/Д., 1999).

Lefebvre V. A . Algebra of Conscience. A Comparative Analysis of Western and Soviet Ethical Systems. Dordrecht; London, 1982. См. также: Lefebvre V. A . The Fundamental Structures of Human Reflexion. New York, 1990. P. 39–42.

С теми же наблюдениями интересно соотносятся выводы специалистов в области социальной и исторической психологии, указывающие на преимущественно эпилептоидные (или циклоидные) особенности в генотипической структуре русского национального характера: Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. С. 130–131 и след; Rancour-Laferriere D. The Slave Soul of Russia: Moral Masochism and the Cult of Suffering. New York: New York University Press, 1995. Passim.

Бахтиаров А. А. История книги на Руси. СПб., 1890. С. 110; Пыпин А. Н . Книжная деятельность времен Петра Великого // Вестник Европы. 1898. № 7. С. 269; Лукичева Э. В . Федор Поликарпов — переводчик «Географии генеральной» Бернарда Варения // XVIII век. Л., 1974. Сб. 9. С. 292.

Feofan Prokopovic . De arte rhetorica libri X/Hg. von R. Lachmann. Koln; Wien, 1982. S. LXI, ff. См. также рецензию В. М. Живова на работу Р. Лахманн: Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1985. Т. 44. № 3. С. 274–278.

ПСЗ. X. № 7169; Знаменский П. В . Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881. С. 448.

Ср.: Кагарлицкий Ю. В. Риторические стратегии русской проповеди переходного периода (1705–1775) (АКД). М., 1999.

«В России литературные институции полностью отсутствуют вплоть до 1760-х годов <���…>, ни социальной, ни политической функции литература не имеет» ( Живов В. М. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М., 2002. С. 558).

Keipert H . Russische Sprachgeschichte als Ubersetzungsgeschichte // Slavistische Linguistik 1981. Referate des VII. Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffens. Mains. 30.9.-2.10.1981/Hrsg. von W.Girke. Munchen, 1982. S. 67-101.

Закономерным результатом (точнее, реликтом) указанного обстоятельства является стремление представить историю русской риторики в гомилетической ретроспективе: Волков А. А . Курс русской риторики. М.: Изд-во храма св. муч. Татианы, 2001.

Толстой Д. А . Взгляд на учебную часть в России в XVIII столетии до 1782 года. СПб., 1885.

Cмирнов С. К. История Московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855. С. 239–241; Знаменский П. В. Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881. С. 53–54; Луппов С. П . Книга в России в первой четверти XVIII в. Л., 1973. С. 22–25.

Знаменский П. В . Духовные школы в России до реформы 1808 года. Казань, 1881. С. 43–44. Схожим образом обстоит дело и в других учебных заведениях, где преподавалась риторика — в Великолуцкой школе новгородской епархии (упразднена в 1726 году), в церковной школе, учрежденной митрополитом Дорофеем Короткевичем в Смоленске, в домашней школе Феофана Прокоповича на реке Карповке в СПб. ( Луппов С. П . Книга в России в первой четверти XVIII в. Л., 1973. С. 30–34). Характерна просьба некоего П. Савельева, происходившего из беспашенных бобылей, поданная им в 1728 году, отпустить его после четырех лет пребывания в Славяно-греко-латинской академии в ученики к серебрянику ( Семенова Л. Н . Обучение мастеровых в Петербурге в первой трети XVIII в. // Промышленность и торговля в России XVII–XVIII вв. М., 1983. С. 92).

Смилянская Е. Б . Волшебники. Богохульники. Еретики. М., 2003. С. 265, 307.

Смилянская Е. Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. С. 272–273. См. также: Токарев Н. Я . Дело о еретичестве Стефана Прибыловича (1717–1718) // ЧОИДР. М., 1888. Кн. 1. Ч. 1. С. 16).

См., напр.: Письма и донесения иезуитов о России конца XVII — начала XVIII века. СПб., 1904. О возможной репутации риторов как богохульствующих грамотеев можно судить по «пашквильному письму», приобщенному к делу «О раскольнике Сергее Михайлове и других, сужденных за принадлежность к расколу, волшебство» (1737). Автор этого письма ссылается на некоего «ритора» Михаилу Ширяева, который «много говорил и писал, а напоследок краткими словами о себе показал. А имянно: Ах увы беда приходит чреда не вем когда отсюда туда» (РГАДА. Ф. 7. Оп. 1. Д. 561. Л. 76 об. Пользуюсь случаем поблагодарить Е. Б. Смилянскую за сообщение мне этого документа).