Константин Богданов - О крокодилах в России. Очерки из истории заимствований и эк­зотизмов

Маковельский А. О . История логики. М., 1967. С. 439.

Речи, произнесенные в торжественных собраниях императорского Московского университета русскими профессорами оного, с краткими их жизнеописаниями. Изд. Обществом любителей российской словесности. М., 1819. С. 15.

Краткое руководство к оратории российской, сочиненное в Лаврской семинарии в пользу юношества, красноречию обучающегося. М., 1791. С. VII.

Опыт риторики, сочиненный и ныне вновь исправленный и пополненный Иваном Рижским. М., 1809. С. 75. Русификация иностранных выражений поощрялась императрицей: Екатерина II в сатирическом «Завещании» автора «Былей и небылиц», публиковавшихся в «Собеседнике любителей Российского слова» (1783), наставляет наследников «иностранные слова заменить русскими, а из иностранных языков не занимать слов; ибо наш язык и без того довольно богат» (Сочинения императрицы Екатерины II/С объяснит. примеч. акад. А. Н. Пыпина. СПб., 1903. Т. 5. С. 104).

Русское проповедничество, исторический его обзор и взгляд на современное направление. СПб., 1871; Певницкий В. Ф . Из истории гомилетики: Средневековые гомилетики. Киев, 1895; Левшун Л. В . Проповедь как жанр средневековой литературы (на материале проповедей в древнерусских рукописных и старопечатных сборниках) (АКД). М., 1992.

Ломоносов М. В . Полное собрание сочинений. М.; Л., 1952. Т. 6. С. 407.

Там же. С. 407–408.

Амвросий . Краткое руководство к оратории российской, сочиненное в Лаврской семинарии в пользу юношества, красноречию обучающегося. М., 1778 (2-е изд. — 1791); Златослав, или Открытие риторския науки, то есть искусство витийства, соч. греч. священником Филаретом Скуфою, критским уроженцем, града Кидонии проповедником, любомудрия и священныя богословии учителем, для пользы слова божия проповедников и священных риторов. Пер. на российский язык покойным статским советником Стефаном Писаревым. СПб., 1779; Феоктист [ Мочульский И .] Словеснословие и песнопение, то есть грамматика, логика, риторика и поезия в кратких правилах и примерах. М., 1790; Трюбле И., Жозеф Ш. Размышления о красноречии и особенно о проповедническом красноречии/Под ред. Евгения. М., 1793; Блер, Гуг . Опыт о красноречии проповедников. Соч. г. англ. Доктора Блера. Пер. на российский язык… греко-латинским священником И. Павинским. СПб., 1800.

Cр: Демин А. С . Писатель и общество в России XVI–XVII веков (Общественные настроения). М., 1985. С. 120.

Детская риторика, или Благоразумный вития, к пользе и употреблению юношества сочиненная. М., 1787; Риторика в пользу молодых девиц, которая равным образом может служить и для мужчин, любящих словесные науки, соч. Г. Гальяром. СПб., 1797 (издание содержит постраничные критические комментарии переводчика — профессора Дерптского университета Г. А. Глинки); Мейнерс К. Способ читать, замечать и сочинять в пользу молодых людей, предложенный Мейнерсом. М., 1798.

Речи, которые в публичном собрании Импер. Академии наук читаны были апреля 29 дня 1742 г. Переведены с лат. языка через Григорья Теплова, натуральной гистории адъюнкта. СПб., 1742.

Иконологический лексикон, или Руководство к познанию живописного и резного художеств, медалей, эстампов и проч. С франц. пер… Ивана Акимова. СПб., 1763 (2-е изд. — СПб., 1786). Интересно, что в старообрядческом Толковании на Апокалипсис 1802 года вполне очевидным доказательством того, что Россия — царство Антихриста, служит изображение Петра в образе Меркурия с Елизаветой-Минервой: «Трон их общий, и книги законныя под ногами их, и якоже Меркурий, бог Еллинский, бог купечества и красноречия, и ворам помогатель, со оною жь, Минервою <���…> яко же Ахас с Езавелию» ( Надеждин Н. Раскольничий Апокалипсис // Чтения ОИДР. 1872. Кн. III. С. 14).

Емвлемы и символы избранные, на Российский, Латинский, Французский, Немецкий и Аглицкий языки преложенные, прежде в Амстердаме, а ныне во граде Св. Петра, напечатанные и исправленные Нестором Максимовичем-Амбодиком. Печатано в Императорской типографии, 1788 лета. С. V.

Понятие о совершенном живописце/Пер. с ит. А. Иванова. СПб., 1789. C. I.

Там же. С. II.

Чекалевский П . Рассуждение о свободных художествах. СПб., 1792. С. 103.

Об усилении эпистемологической функции изобразительных метафор применительно к русской культуре XVIII в: Levitt M. The «Obviousness» of the Truth in Eighteenth-Century Russian Thought // Философский альманах. СПб., 2003. № 24. Ч. I. С. 236–245.

Вестник Европы. 1804. № 20. С. 276–278.

Новый словотолкователь. Часть третья. СПб., 1806. Стлб. 1266.

Словарь древней и новой поэзии, составленный Николаем Остолоповым. Часть первая. СПб., 1821. С. 380. Ср.: Данько Е. Я. Изобразительное искусство в поэзии Державина // XVIII век. М.; Л., 1940. Сб. 2. С. 166–247.

О соотношении вербального и визуального в поэтической традиции: Graham J. F . Onomatopoetics. Theory of Language and Literature. Cambridge, 1992. P. 140–154.

Fuhrmann M . Rhetorik und offentliche Rede. Uber die Ursachen des V erfalls der Rhetorik im ausgehenden 18. Jahrhundert. Konstanz, 1983 (Konstanzer Universitatsreden 147).

France P . Lumieres, politesse et energie (1756–1776) // Histoire de la rhetorique dans l'Europe moderne. 1450–1950/Pub. sous la dir. de M. Fumaroli. Paris: Presses Universitaires de France, 1999. P. 989–996.

Сумароков А. П . О стихотворстве камчадалов // Трудолюбивая пчела. 1759. С. 63, 64. Замечательно, что Тредиаковский, придирчиво изобличавший Сумарокова в погрешностях языка и стиля, объяснял это тем, что поэт «не обучался… надлежащим университетским образом грамматике, реторике, поэзии, философии, истории, хронологии и географии, без которых не только великому пииту, но и посредственному быть невозможно» ( Куник А . Сборник материалов для истории Императорской Академии наук. СПб., 1865. Ч. I–II. С. 496).

Кочеткова Н. Д . Радищев и проблема красноречия в теории XVIII века // XVIII век. Л., 1977. Сб. 12. С. 15.

Цит. по: Сиповский В. В . Очерки из истории русского романа. СПб., 1910. Т. 1. Вып. 2. С. 445–446.

Собеседник любителей Российского слова. 1783. Ч. VII. С. 143.

Сперанский M. M. Правила высшего красноречия. СПб., 1844. С. 2. По оценке В. Д. Левина, стилистика сочинения Сперанского «поражает близостью к языку Карамзина и его "школы"» ( Левин В. Д . Очерк стилистики русского литературного языка конца XVIII — начала XIX века. М., 1964. С. 115).

Приключения Фемистокла и разныя политические, гражданския, философическия и военныя его с сыном своим разговоры; постоянная жизнь и жестокость фортуны, его гонящей. М., 1781 (Цит. по: Сиповский В. В . Очерки из истории русского романа. СПб., 1909. Т. 1. Вып. 1. С. 501).