Арчи Браун - Типы лидеров. Определить, найти подход, добиться своего

Профсоюзы, лишенные права собирать деньги на политические цели в судебном порядке, получили разрешение правительства на это в 1913 году. Теперь рабочим, не желающим платить взносы на политические нужды, приходилось расставаться со своей профсоюзной организацией. Внутренние проблемы осложняли работу правительства еще больше, чем внешнеполитические факторы. Из опасений развития социализма и перед лицом требований все более организованного рабочего движения надо было что-то делать с угнетением, которое прежде воспринималось в качестве неизбежного спутника капитализма. За период между 1900 и 1913 годами количество членов профсоюзных организаций более чем удвоилось (достигнув четырех миллионов человек), и с 1910 года лейбористы, от чьих голосов теперь зависело правительство, существенно увеличили свое влияние в парламенте.

Переосмысливающим это правительство являлось прежде всего в силу того, что оно заложило самые первые основы социально ориентированной государственной политики. В этом, равно как и в покушении на наследные привилегии Палаты лордов, заслуги премьер-министра Асквита и Ллойд Джорджа были как минимум равны. Асквит не был доминирующим премьером, и важнейшие реформы были во многом коллективным достижением правительства, в котором, однако, присутствовали две особенно значительные впоследствии фигуры. Локомотивами, сослужившими кабинету Асквита немалую службу, были две притягательные личности — Ллойд Джордж и Черчилль, которые небезосновательно считаются «двумя гениями британской политики первой половины двадцатого века» [394].

Правительство, проработавшее под руководством Клемента Эттли с 1945 по 1951 год, является особенно отчетливым примером переосмысливающего лидерства. Как уже отмечалось в предыдущей главе, оно было и не менее отчетливым примером коллективного руководства с лидерством ключевых министров, а не лично премьера, который, впрочем, играл важную роль уравновешенного координатора усилий ярких самолюбивых личностей. Среди двадцати членов лейбористского кабинета не было никого, кто родился в двадцатом веке. Самым молодым из них оказался неожиданно выбранный Эттли на пост министра здравоохранения сорокасемилетний Эньюрин Бивен, считавшийся неисправимым смутьяном. Правительство аккумулировало в себе огромный опыт людей самых разных призваний, некоторые из которых обладали дополнительным достоинством в виде работы в коалиционном правительстве военного времени (в случаях самого Эттли, Эрнеста Бевина, Герберта Моррисона, Стаффорда Криппса и Хью Долтона — на очень высокопоставленных должностях). В качестве заместителя премьер-министра в годы войны Эттли был не настолько же заметен, как Бевин и Моррисон, и последний надеялся занять его место лидера лейбористов и потенциального премьера.

Заведовавший кафедрой политических наук Лондонской школы экономики Гарольд Ласки в 1945 году стал председателем исполкома Лейбористской партии (это была переходящая должность) и старался и тогда, и позже сместить Эттли с позиции лидера партии, считая его недостаточно социалистическим, чрезмерно антисоветски настроенным и «далеким от народных масс» [395] [396].

Во время предвыборной кампании 1945 года Ласки написал Эттли, что его лидерство «серьезно мешает нам надеяться на победу на предстоящих выборах» (на них лейбористы вскоре победят с огромным перевесом над другими партиями, получив на 183 парламентских места больше, чем консерваторы с союзниками) [397]. Эттли по большей части спокойно воспринимал постоянный поток критики. Еще в 1941 году он отвечал Ласки на обвинение в том, что идет по опасному пути Рамсея Макдональда (лидера лейбористов, исключенного из партии за согласие занять пост премьера коалиционного правительства, в котором преобладали консерваторы): «Сожалею о вашем предположении, что я склоняюсь к макдональдизму. Как вы столь верно заметили, особенности моего характера и имеющиеся заслуги не позволяют мне соблазниться мыслью о том, что я мог бы представлять собой хоть какую-то ценность вне рядов партии, которой я служу» [398]. Однако, когда в 1945 году Ласки использовал свое положение, чтобы давать интервью иностранной прессе от имени вновь сформированного лейбористского правительства, Эттли написал ему, что «внешняя политика находится под талантливым руководством Эрнеста Бевина», что задачи министра иностранных дел «достаточно сложны» и без неудобств, которые привносят в них безответственные заявления Ласки, и что «период молчания с вашей стороны пришелся бы очень кстати» [399].

Лейбористское правительство приняло целый ряд социалистических мер, национализировав Банк Англии, железные дороги, дальние перевозки, электроэнергетику и газоснабжение, угольные шахты, гражданскую авиацию и сталелитейную промышленность. За исключением сталелитейных предприятий, денационализированных консервативным правительством Черчилля, все эти отрасли оставались под контролем государства еще как минимум поколение после ухода лейбористского правительства в 1951 году. Поскольку Палата лордов твердо намеревалась задержать принятие закона о национализации сталелитейной промышленности, был принят новый Парламентский акт, сокративший время на обсуждение с разрешенных в 1911 году двух лет до одного года [400]. Решения правительства носили эгалитарный характер и были направлены на перераспределение доходов. В Великобритании царила послевоенная разруха, и острый дефицит обусловил существование карточной системы для продовольствия и горючего вплоть до самого конца 1940-х годов (с начала 1949 года была отменена только карточная система на одежду). В то же время бесплатное молоко для школьников и ряд других социальных благ позволили улучшить состояние здоровья населения всех возрастов по сравнению с межвоенным периодом [401]. Закон о государственном страховании 1946 года существенно увеличил пособия по болезни и безработице и «оставался основой системы социального обеспечения в течение последующих тридцати или более лет» [402]. Но самым значительным шагом было создание под руководством Бивена Государственной службы здравоохранения — этой услуге было суждено стать настолько популярной, что и поколения спустя правительствам, решавшимся увеличить долю частного медицинского сектора, приходилось делать это едва ли не украдкой и после торжественных клятв в верности ГСЗ. Не далее как в 2010 году один из современных биографов Эттли утверждал: «С точки зрения ее главного принципа — бесплатности по месту предоставления услуги государственная служба здравоохранения и по сей день остается практически без изменений» [403]. Отражением ее культового статуса в послевоенной Великобритании стало то, что большой фрагмент церемонии открытия Олимпийских игр 2012 года в Лондоне был посвящен ГСЗ (что, вероятно, сильно озадачило американских зрителей).