Александр Бузгалин - СССР. Незавершенный проект

И действительно, многие, если не все экономические мероприятия Советской власти были по своему характеру буржуазными. В данный термин я не вкладываю какого либо оценочного смысла. Под буржуазностью в данном случае понимается стремление человека (или группы людей, слоя, класса) в своей повседневной и прежде всего хозяйственной деятельности следовать правилам рационального экономического поведения. Буржуазность – это скрупулезное соизмерение затрат и результатов труда, бережливость, экономичность, говоря по старому, хозрасчет доведенный до каждого человека. Но буржуазность – это не просто экономическая рациональность и эффективность, а рациональность, возведенная в высший принцип существования, в религию. Наиболее типичной или классической религией буржуазного класса, как известно, является протестантизм. Поэтому в русских условиях советского периода буржуазность не проявлялась, так сказать, в ее чистых формах, тут было много своеобразия. Например, индивидуализм здесь не играл решающей роли. Хотя, скажем, в стахановском движении и во многих других формах так называемого социалистического соревнования индивидуализм играл решающую роль.

Буржуазность хорошо иллюстрируется средним классом европейских стран. Корни свои он ведет от средневекового города, городского ремесленничества, его цеховой структуры. В России всего этого не было, как не было и развернутого капитализма. Однако буржуазные отношения начали формироваться еще в старой России и продолжились в России советской. Это проявлялось прежде всего в индустриализации, развитии хозрасчета, материальном стимулировании труда и т. д. Развитие экономики, повышение экономической эффективности производства, стремление к рентабельности, всемерной экономии и рачительности в хозяйстве – все это есть проявление буржуазности данного способа производства. Ничего социалистического здесь нет. Согласно общему мнению, например, индустриализация есть необходимый элемент формирования и развития капиталистического способа производства, а не элемент посткапиталистического развития. В России же индустриализация происходила в 1930-е гг. и только в результате ее страна перестала быть аграрной. Именно в ходе и вследствие индустриализации получали развитие такие сугубо буржуазные отношения как хозяйственный расчет, материальное стимулирование труда, премиальные системы, тарификация труда, ударничество, стахановское движение и т. п.

Таким образом, в СССР сформировались объективные основы для буржуазного общества, которые наиболее ярко стали проявляться в период «застоя». Характерно в этом отношении наблюдение немецкого социал-демократа Р. Крумма, который впервые попал в СССР в период горбачевской перестройки: «Я увидел неожиданно для себя в определенном смысле буржуазную жизнь, против которой всегда выступал» [161] Крумм Р. Белые пятна брежневской эпохи // СССР. Застой. Материалы конференции 5–6 ноября 2008 г. Под ред. Р. Крумма и Л. Булавки. – М.: Культурная революция, 2009, С. 14. . Но во всем этом ничего удивительного или неожиданного нет. Просто все стало становиться на свои места. Героическое проявляется и выходит на первый план в переломные эпохи. В спокойные и обычные, скажем, нормальные времена в буржуазном обществе доминируют обывательские и даже мещанские ценности, Это нормально, это реальность. Другой вопрос, если человек свою жизнь сводит к пищеварению, то он волей-неволей превращается в животное.

Коммунистическая идеология с этим боролась, буржуазная – на этом животном инстинкте оправдывает делание денег. В СССР с мещанством боролись, но комфортабельной жизни хотели многие. Было ли советское общество буржуазным? На это вопрос профессор Б. Ф. Славин со всей определенностью отвечает, что «советское общество не было буржуазным» [162] Славин Б. Ф. Социализм и Россия. – М.: УРСС, 2004, С. 378. . Мне же ответить на этот вопрос однозначно трудно. Основы советского общества были безусловно буржуазными, но вся пропаганда, идеология советского периода, конечно, не были буржуазными. Более того, официальная советская идеология подавляла буржуазные интенции, пыталась заменить их чем-то другим.

Конечно, в СССР не было капитализма в его классической форме, но это было господство своеобразных буржуазных экономических отношений. Сложность состоит в том, что правящая элита советского периода все это называло социализмом, что стало привычной формулой для многих. «Государство насаждало ложное сознание, – пишет известный западный историк Р. Даниельс, – иными словами, лгало на официальном уровне и внедряло это сознание в умы столь эффективно, что до самого конца оно оставалось частью мировоззрения значительной доли образованных слоев советского общества» [163] Даниельс Р. Взлет и падение коммунизма в России. – М.: РОССПЭН, 2011. С. 320. . В периоды предшествующие «застою» (индустриализация, война, восстановление народного хозяйства) расхождение между буржуазным способом производства и социалистической фразой не складывалось в серьезную проблему, ибо мобилизационные цели развития притушевывали буржуазные императивы и питали энтузиазмом социалистические (патриотические) лозунги. А вот в период «застоя», когда отпали мобилизационные цели, и энтузиазм проявлять было негде и не к чему, расхождение между делом и словом стало резко бросаться в глаза. Поэтому практика без конца натыкалась на массу противоречий: между материальным стимулированием труда и стремлением к равенству, между необходимостью прибыльного ведения хозяйства и решением социальных проблем, между социалистическими лозунгами и буржуазной действительностью.

Вместе с тем, признавая буржуазный характер экономических отношений всего советского периода русской истории, его трудно трактовать как государственный капитализм. Такая точка зрения довольно распространенна в специальной литературе [164] См.: Клифф Т. Государственный капитализм в России. М., 1991; Соловьев А. В. Этюды о капитализме в России XX века. Кострома, 1995; Здоров А. А. Государственный капитализм и модернизация Советского Союза. М.: УРСС, 2006. . Характерная сущностная черта госкапитализма – это распределение по капиталу с помощью или через государство. То, что мы сегодня имеем в России вполне отвечает характеристикам государственного капитализма. Но в советский период было нечто иное. При сохранении буржуазного способа производства, распределения по капиталу там все-таки не было. Распределение тогда осуществлялось частично по труду, частично по социальному статусу в бюрократической иерархии. Все это назвать государственным капитализмом трудно.