Олег Кузнецов - Рыцарь Дикого поля. Князь Д. И. Вишневецкий

Масштаб причиненного ущерба мы узнаем из материалов дипломатической переписки Сигизмунда II Августа и Девлет-Гирея I: помимо захваченных в плен «языков» добычей союзников стали грузовой паром через Днепр под Очаковом, табуны лошадей и многочисленные стада овец, угнанные у татарских и турецких чабанов [176] Сборник Императорского русского исторического общества. Т. 71. С. 64. , которые необходимо было переправить на левый берег Днепра в земли Великого княжества Литовского. Единственным в тех местах удобным местом для эвакуации награбленного был так называемый Тованский перевоз — брод через Днепр, который прикрывала крепость Ислам-Кермень. Чтобы крымские татары и турки не смогли отбить трофеи, союзникам пришлось укрепиться на одном из днепровских островов неподалеку от брода и в течение шести дней огнем из пищалей и луков пресекать их попытки вернуть себе утерянное имущество.

По официальной версии тех событий, довольно-таки подробно изложенной в Никоновской летописи, все выглядело более благопристойно: на обратном пути отряды московских служилых людей и примкнувших к ним казаков были окружены на одном из днепровских островов крымскими татарами, которые из-за этого нападения на свои окраинные владения были вынуждены отказаться от похода на южно-московские земли, но после шестидневной осады союзникам удалось с боем и без особых потерь вырваться из кольца окружения. При этом они, по летописному свидетельству, выдержав осаду и отбив несколько нападений, ушли от погони «по Заднепрью, по Литовской стороне» [177] ПСРЛ. Т. XIII, ч. I–II. С. 271; ПСРЛ. Т. XXIX. С. 265. , что было бы абсолютно невозможно, если бы того не захотели допустить местные польско-литовские власти, которые были заинтересованы в получении своей доли добычи («бутынков»), о чем царю Ивану IV Васильевичу, а также его летописцам и потомкам было знать совсем не обязательно.

Однако существует иной взгляд на содержание и итоги совместного похода 1556 года русских служилых людей и казаков князя Дмитрия Вишневецкого во владения Крымского ханства в нижнем течении Днепра, который принадлежит А.И. Лызлову. Автор «Скифской истории» описывает его следующим образом: «Государь…, советовав с советники своими, послал оное преждереченное воинство в помощь ко князю Дмитрею Вишневецкому, иже живяще на низу Днепра реки между запорожскими казаками на острове Хортицком, служащи кралю полскому, такожде государю нашему верно. И тако оное воинство, с ними же Вишневецкой с литовскими и черкаскими казаки, приидоша Днепром к городу Аслан-Кирменю (Ислам-Кирмену — О.К .), идеже отогнаша стада лошадей и всякого скота.

Потом поидоша вниз Днепром и приидоша ко граду Ачакову. И острог взяша, и турок и татар побиша и живых взяша, и поидоша назад. И приишода на них ачаковский и тягинский сенжаки с воинствы (турецкие войска под командованием комендантов крепостей Очаков и Бендеры — О.К .). Российское же воинство заседоша у реки в тростиях (в тростнике — О.К .) и из пищалей многих татар побиша, а сами со всеми здраво отъидоша. И паки приидоша к Аслам-Кирменю и сташа на острову.

И тамо прииде на них калга-салтан (первый наследник ханского престола и главнокомандующий войсками Крымского ханства в отсутствие сюзерена — О.К .) со всеми татары, и князи, и мурзами, и бысть им бой велик чрез шесть дней. И отогнаша у татар стада конские к себе на остров, и потом поидоша по Надднеприю вверх по полской стороне (по правобережью Днепра, принадлежавшему Великому княжеству Литовскому — О.К .), и разыдошася с татары, Богом храними, здраво; а татар многих из пищалей побили и поранили» [178] Лызлов А.И. Скифская история. С. 143–144. .

Несмотря на общность фабулы повествования А.И. Лызлова и Ш. Лемерсье-Келькеже, рассказ о событиях лета 1556 года, принадлежащий перу первого российского историка, содержит ряд принципиальных моментов и интересных для нас оценок, отличных от позиции французского историографа. Во-первых, А.И. Лызлов пишет, что отряд дьяка М.И. Ржевского был вспомогательной экспедиционной силой в этом походе, а его основной ударной группировкой являлись «литовские и черкаские» казаки князя Д.И. Вишневецкого, что полностью, по нашему мнению, соответствовало действительности. Во-вторых, он определенно называет князя вассалом одновременно двух монархов — польско-литовского короля и московского царя, что также не далеко от истины, поскольку Д.И. Вишневецкий начал оказывать помощь Московскому царству в сборе разведывательной информации о Крымском ханстве и военных планах его правителя. В-третьих, объектом нападения автор «Скифской истории» считает не владения Крымского ханства в причерноморских степях, а заморские территории Блистательной Порты, и называет турецкие войска первыми среди сил, участвовавших в отражении этой атаки.

Вполне возможно, что ярко выраженные антитурецкие взгляды А.И. Лызлова, высказанные им в своей работе, явились следствием его личного участия в качестве начального человека одного из стрелецких приказов (полков) в Азовском походе московского царя Петра Алексеевича 1696–1697 гг. и стали своеобразным отражением общественных настроений конца XVII века применительно к реалиям середины XVI столетия. Как бы то ни было на самом деле, участие днепровских казаков в походе московских служилых людей к низовьям Днепра 1556 года объективно вывело князя Дмитрия Ивановича Вишневецкого (желал он того или нет) в число наиболее активных участников военно-политического противостояния в Северном Причерноморье того времени.

По нашему мнению, точка зрения А.И. Лызлова о преимущественно антитурецкой направленности похода 1556 года и господствующем положении в нем днепровских казаков (в сравнении с позицией Ш. Лемерсье-Келькеже) представляется более объективной в силу ряда причин. Во-первых, он опирался на свидетельства, максимально близкие и даже тождественные по времени своего происхождения описываемым в них событиям. Во-вторых, казаки атамана Млынского были более многочисленны по сравнению с русскими служилыми людьми дьяка Ржевского, несомненно, лучше них были знакомым с театром военных действий в низовьях Днепра и хозяйственным потенциалом той местности, поскольку некоторые из них воевали и грабили там еще под началом Б.И. Претвича и Д.И. Вишневецкого в 1548–1549 гг., а большая часть побывала там вместе с князем в 1553 году. В третьих, не следует сбрасывать со счетов психологической причины организации этого похода: участие в нем казаков Д.И. Вишневецкого должно было стать для Сигизмунда II Августа доказательством лояльности князя (действительно, после столь успешной военной демонстрации под Очаковом о переходе его на турецкую службу речи уже быть не могло даже гипотетически).