Николай Борисов - Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины

Об этом подробнее см.: Черный В. Д . Некоторые особенности обозначения исторической среды в миниатюрах Лицевого летописного свода XVI в. — В кн.: Государственные музеи Московского Кремля. Новые атрибуции (в печати.)

Воронин Н. Н . Архитектурный памятник как исторический источник. — Советская археология, т. XIX, 1954, с. 41–76.

Черный В. Д. Изучение изображений архитектуры в произведениях древнерусского искусства. — В кн.: Вопросы источниковедения и историографии истории СССР, Дооктябрьский период. М., 1981, с. 29, 35–36, 47.

Среди изображений Успенского собора, относящихся к этим сюжетам, встречаются подчеркнуто фантастичные и практически не поддающиеся расшифровке. Здесь главы собора сгруппированы произвольно (Ув., л. 17, 18; Р 1 , л. 27).

Исключение составляют изображения Успенского собора в Лицевом летописном своде, где он пятиглавый. Что касается списка У., то в нем отражен только один сюжет, связанный с Успенским собором, — поклонение гробнице митрополита Петра.

В данных списках приделы практически слиты с центральным объемом, однако он «читается» самостоятельным.

Не названные в тексте приделы миниатюристы также могли и не отметить, как это, например, делалось почти постоянно на страницах Лицевого летописного свода XVI в.: приделы обычно изображались лишь тогда, когда о них упоминал текст. См.: Черный В. Д . Архитектурные сооружения Московского Кремля в Лицевом летописном своде XVI в. — В кн.: Государственные музеи Кремля. Материалы и исследования. Вып. III, с. 26.

Черепица собора 1326 г. была найдена во время археологических раскопок. См.: Шеляпина Н. С . К истории изучения Успенского собора Московского Кремля. — Советская археология, 1972, № 1, с. 208, рис. 6. По миниатюрам других списков определить, чем покрыт собор, трудно.

ПСРЛ, т. XXV, с. 293.

Там же, с. 169.

Там же, с. 275–276.

Балдин В. И . Архитектурный ансамбль Троице-Сергиевой лавры. М., 1976, с. 109.

См.: Черный В. Д . Архитектура Московского Кремля в Лицевом летописном своде XVI в., с. 25.

Скворцов Н. А . Археология и топография Москвы. М., 1913, с. 430.

Кучкин В. А. Первые каменные постройки в кремлевском Чудовом монастыре. — В кн.: Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. М., 1980, с. 9.

Павел Алеппский . Путешествие антиохийокого патриарха Макария в Россию. Вып. II. М., 1896, с. 146–149.

Кондаков П. Н . Рецензия на книгу Ф. И. Буслаева «Русский лицевой апокалипсис». — Журнал министерства народного просвещения, 1885, № 6, с. 142.

Повести о Куликовской битве, с. 178.

См.: Порфирьев П . История русской словесности, ч. I. Казань, 1897, с. 401.

Даль В . Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1979, т. II, с. 273.

ПСРЛ, т. I, стб. 164.

Повести о Куликовской битве, с. 62–63, 70–71.

См.: Лихачев Д. С . Текстология. М.-Л., 1962, с. 427–428.

Послания Ивана Грозного. М.-Л., 1951, с. 201–202.

Морозов В. В . Царственная книга как памятник XVI в. Автореф. канд. дис., М., 1979, с. 26–27.

Послания Ивана Грозного, с. 9, 202.

Повести о Куликовской битве, с. 178, 190.

См.: Бегунов Ю. К . Об исторической основе «Сказания о Мамаевом побоище». - в кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.-Л., 1966, с. 477–478.

ПСРЛ, т. V, вып. 1, с. 223.

ПСРЛ, т. XVIII, с. 127.

Повести о Куликовской битве, с. 193.

Шамбинаго С. К . Повести о Мамаевом побоище, с. 340.

Летописи государственного литературного музея. Кн. 6. Былины М. С. Крюковой, М., 1939, с. 71.

ПСРЛ, т. XXV, с. 205.

ГИМ, ИЗО, ИХШ 6610. Прорись датируется по бумаге: эмблема филиграни «Герб города Амстердама», 1681 г., см.: Тромонин К. Я . Знаки пищей бумаги. М., 1844, с. XXXIX, № 545. По почерку на обороте листа: 70–90 годы XVII в. Приношу глубокую благодарность старшему сотруднику отдела рукописей ГИМ Л. М. Костюхиной за помощь в датировке почерка.

ГИМ, Муз. 998, л. 24 об.

Амвросий . История Российской Иерархии, ч. I. M., 1807, с. 245; Голубинский Е. Е . История русской церкви, ч. II, т. II. — ЧОИДР, кн. IV, с. 603; Готье Ю. В . Замосковный край в XVII веке. М., 1906, о. 567; Ратшин А . Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах России. М., 1852, с. 234–235; Полосин И. И . Социально-политическая история России XVI–XVII веков. М., 1963-с. 81.

Антонова В. И., Мнева М. Е . Каталог древнерусской живописи, т. I. M., 1963, с. 252, № 214.

Научный архив ГМЗК, оп. 1. д. 181, л. 2.

Тудоси Л . Первый храм-памятник победы на Куликовом поле. — Альманах «Памятники отечества», № 1, 1980, с. 95.

Историческое описание Николаевского-Угрешского общежительного монастыря. М., 1897, с. 12.

Ратшин А . Указ. соч., с. 234–235.

ПСРЛ, т. IV, ч. I, вып. 1, с. 159.

Смирнова Э. С . Живопись Великого Новгорода середины XIII — начала XV вв. М., 1976, с. 202.

Полосин И. И . Указ. соч., с. 81–82.

Исторический очерк Николаевского-Угрешского мужеского монастыря. М., 1872, Приложение.

Полосин И. И . Указ. соч., с. 80–82.

ПСРЛ, т. XXIX, с. 87.

ПСРЛ, т. XXI, с. 644.

ПСРЛ, т. XIX, с. 141–142.

ПСРЛ, т. XIX, с. 473–474.

ПСРЛ, т. IV, ч. I, вып. 1, с. 520.

Опись Московской Оружейной Палаты, ч. III, кн. I. Знамена, прапоры, значки, флаги и штандарты. М., 1864, с. 103, № 42 (10 (текст на кайме хоругви).

Ключевский В. О . Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871, с. 454.

Полосин И. И . Указ. соч., с. 81.

Опись Московской Оружейной палаты, ч. III, кн. I, с. 103, № 4210.

Гравюра XIX в. ГИМ, ИЗО, И III 43251; лубок XX в., ГИМ, ИЗО, И III хр. 7974.

В иконе XVI в. «Церковь воинствующая» облик Дмитрия ничем не выделяется из «группового портрета» защитников православия от «иноверцев». Но уже в Лицевом летописном своде XVI в. намечается некоторая динамика и индивидуализация облика князя. Здесь, на миниатюре, посвященной «вокняжению» Дмитрия Ивановича, мы видим очень юного, с тонкой шеей и короткими пышными волосами, отрока. Короткие, пышные волосы отличают князя и в миниатюрах, посвященных событиям Куликовской битвы. В миниатюрах Остермановского II тома Свода у Дмитрия стройная, несколько удлиненная фигура, короткие, пышные, с тщательно прорисованными локонами, волосы, небольшая округлой формы борода. Хотя изображение его дано, как правило, в три четверти, видно, что овал лица скорее округлый, чем удлиненный. Возраст средний. Но окончательно иконографический образ еще не сложился: на следующей миниатюре, исполненной другим мастером, у Дмитрия узкое плоское лицо, графически четкая четырехугольная борода, длинные волосы, фигура тоньше. Возраст тот же. См.: Подобедова О. И . Миниатюры русских исторических рукописей. М., 1965, с. 283; Лихачев Д. С . Поэтика древнерусской литературы… Табл. XI, XII, XIV, XX.