Дмитрий Мишин - История государства Лахмидов

Длительное правление ан-Нумана было прервано его опалой и гибелью. Об этих событиях мы знаем главным образом из двух источников — арабского сказания об Ади Ибн Зайде и «анонима Гвиди». В целом они представляют развитие событий сходным образом, хотя заметно различаются в деталях. В «анониме Гвиди» рассказ об этих событиях начинается с того времени, когда сасанидский царь Хормузд IV (579–591) был свергнут заговорщиками, которые затем возвели на престол его сына Хосрова. Последний, однако, должен был бороться с полководцем Варахраном Чубином, который ранее поднял мятеж против Хормузда. Проиграв Варахрану Чубину решающее сражение, Хосров бежал в Византию (591 г.). Согласно источнику, ходили рассказы, что Хосров, направляясь в страну ромеев, призвал ан-Нумана последовать за ним, но тот не только не сделал этого, но даже отказал ему в просьбе дать ему скакуна [32, ч. 1, с. 19].

Подобные сообщения обнаруживаются и в мусульманской литературе. Согласно одной легенде ан-Нуман вместе с Хосровом участвовал в сражении против Варахрана Чубина, но в решающий момент не дал ему коня, чтобы покинуть поле битвы. Хосров спасся на коне, которого дал ему некий таййит Хасан ( Hasan ) или Хассан ( Hassan ) Ибн Ханзала ( Ibn Hanzala ). Аль-Хилли, у которого этот рассказ приводится в наиболее полной форме, прибавляет, что Хосров, придя к власти, одарил Хассана, пожаловав ему имение около Хутарнии, а против ан-Нумана затаил в душе гнев. По другому рассказу, приводимому только у аль-Хилли, Хосров, потерпев поражение от войск Варахрана Чубина, бежал в Ктесифон, оттуда — вверх по Евфрату и какое-то время пребывал в Пероз-Шапуре (аль-Анбар). Он написал ан-Нуману, приказав ему сопровождать его и дать ему своего знаменитого коня аль-Яхмума ( al-Yahmum ). Однако ан-Нуман счел, что Хосров, потерпев поражение и бежав из столицы, утратил права на престол, и отказал ему [107, т. 2, с. 215–216; 149, с. 169–170; 187, с. 291; 213, с. 395–395].

У географа X в. Абу Дулафа ( Аbu Dulaf ) мы находим интересное сказание об ан-Нумановом мосте, расположенном на пути из Хамадана в Каср-и-Ширин (Сар-и-Пуль-и-Захаб). Согласно ему, ан-Нуман в одной из поездок к Хосрову должен был пересечь реку. Случилось так, что при переправе погиб ребенок. Потрясенный увиденным ан-Нуман хотел воздвигнуть на том месте мост, но Хосров не разрешил этого делать, чтобы в Иране не было построек, оставленных арабами. Затем против Хосрова выступил Варахран Чубин. Он призвал на помощь ан-Нумана, и тот выступил на его стороне, выговорив себе право взимать поземельную подать с некоторых населенных пунктов и построить мост [9, ар. текст, с. 15].

Отдельные детали этой истории могут показаться странными, но на основе того, что мы знаем о Сасанидской державе, им можно найти объяснение. Сасанидские цари проводили жаркое время года в Мидии, и вельможи и сановники ездили туда вместе с ними. Видимо, ан-Нуман тоже находился в свите царя, которым, правда, должен был быть не Хосров, а его отец Хормузд IV. Впрочем, Хосров, который во время правления Хормузда управлял северными областями Сасанидской державы, тоже мог оказаться вместе с отцом и воспротивиться предложениям ан-Нумана. Во время пребывания Варахрана Чубина у власти (591–592 гг.) ан-Нуман должен был так или иначе строить с ним отношения. Возможно, это отразилось в легенде о том, как ан-Нуман договорился с Варахраном Чубином о постройке моста.

Некоторые сообщения источников заставляют усомниться в том, что ан-Нуман не помог Хосрову именно во время битвы. Армянский историк VII в. Себеос, труд которого — один из наших главных источников по этим событиям, повествует, что Хосров и его спутники, бежав из Ктесифона от Варахрана Чубина, обсуждали, к кому стоит обратиться за помощью — к царю «таджиков» (т. е. арабов [231]) или царю греков и предпочли последнего. Между прочим, согласно тому же источнику немногим ранее Хормузд IV помышлял о том, чтобы «прибегнуть к защите многочисленного войска таджикского царя», но был свергнут [1, с. 34–35]. В одной из версий персидского перевода истории ат-Табари, созданного в середине X в. Балами ( Bal'ami ), мы читаем, что Хосров после поражения от Варахрана Чубина бежал в Ктесифон, встретился с Хормуздом IV (к тому времени уже лишившимся власти) и спросил, не стоит ли отправиться к ан-Нуману и искать помощи у него. Хормузд сказал, что делать этого не следует, так как ан-Нуман ничего не сможет дать Хосрову, а кроме того, арабы лукавы и не считаются с царской властью [155, с. 200–201]. Этот сюжет, но в стихотворной форме, мы находим и в Шахнаме , где Хосров, прибыв в Ктесифон, говорит отцу:

«Теперь я посмотрел, что полезно, а что — вредоносно. Сподвижниками моими станут разве что арабы.

И, если правитель (т. е. Хормузд IV. — Д. М .) даст теперь повеление, я введу в дело арабских всадников».

Хормузд отвечает, и в его уста Фирдоуси владывает, в частности, такие слова:

«Отъезд туда (т. е. к арабам. — Д. М .) не принесет тебе ничего, кроме страданий. Там нет ни воинов, ни казны. Не станут арабы твоими сподвижниками, ибо не получают от тебя ни хорошего, ни худого.

И с родом, к которому ты принадлежишь, не связана душа их. Они всех предадут врагу ради чего-нибудь» [51, с. 2712–2713].

Сходство этих фрагментов, особенно заметное по вкладываемым в уста Хормузда словам о неспособности арабов помочь Хосрову и их лукавстве и склонности к предательству, говорит о том, что они представляют собой не поздний вымысел, а различные передачи одного, более древнего, сюжета. Согласно автору этого сюжета и Себеосу, Хосров стал помышлять о том, чтобы обратиться к лахмидскому царю, лишь после того, как проиграл решающее сражение Варахрану Чубину и бежал от него. Следовательно, ан-Нуман не участвовал в этой битве.

Из сказанного видно, что наиболее достоверными среди рассказов мусульманских авторов об описываемых событиях должны быть те, которые в наибольшей степени соответствуют «анониму Гвиди». В них ан-Нуман не помогает Хосрову во время бегства последнего в Византию, а не решающего сражения. В этом отношении особого внимания заслуживают слова аль-Хилли о том, что Хосров написал ан-Нуману из аль-Анбара [232]. В то время Хормузда уже не было в живых. Когда Хосров покидал Ктесифон, его дядья Виндой и Вистам со своими людьми убили Хормузда, чтобы Варахран Чубин, вступив в столицу, не смог использовать его как марионеточного царя. Сопоставляя это с рассказом аль-Хилли, мы можем представить себе смысл послания Хосрова к ан-Нуману. Вероятно, Хосров сообщал, что теперь он — единственный законный правитель Сасанидской державы и в этом качестве велит ан-Нуману следовать за ним в византийские владения или предоставить ему если не войско, то хотя бы охрану. Но легитимность Хосрова, прежде ставленника заговорщиков, а ныне — потерявшего всякую власть беглеца — не могла быть для ан-Нумана убедительной. Кроме того, тогда еще не было известно, как Хосров будет принят в Византии; при неблагоприятном развитии событий его могли схватить и выдать Варахрану Чубину. К тому же поездка вверх по Евфрату представляла собой опасное предприятие. Хосров и его спутники двигались вверх по течению Евфрата на северо-запад; их преследовала посланная Варахраном Чубином погоня. Но гонцу Хосрова, выехавшему из Пероз-Шапура, еще предстояло найти ан-Нумана, который мог оказаться и не в Хире, а, например, где-нибудь в Йемаме. В этой ситуации даже если бы ан-Нуман стал выполнять повеление Хосрова, догонять кортеж последнего было уже поздно. К тому же ан-Нумана и его людей могли перехватить сторонники Варахрана Чубина или гассанидские арабы, встреча с которыми при таких обстоятельствах не сулила лахмидскому царю ничего хорошего.