Виталий Маневич - Экономические дискуссии 20-х

"Механисты", как правило, стремились так или иначе придать своему толкованию производственных отношений исторический характер. Пытаясь примирить механическое толкование категорий политической экономии с марксизмом, С. Бессонов утверждал, что физиологическая затрата энергии исторична сама по себе. Историчность общественных отношений, по С. Бессонову, равнозначна историчности физиологических и энергетических процессов. Так, абстрактный всеобщий общественный труд связан не с определенными производственными отношениями, а с реальным сведением труда к физиологическим затратам, с действительным стиранием граней между конкретными видами труда. Сведение качественно различных видов труда к труду абстрактному, всеобщему осуществляется не в процессе вещного приравнения продуктов труда, а в результате устранения самого качественного различия между конкретными видами труда, которое, как полагал С. Бессонов, достигается на стадии машинного производства. "Именно машинное производство, по Марксу, одно только и в состоянии реализовать практическое равенство различных видов труда, из категории сделать это равенство живой действительностью и превратить таким образом абстрактный труд — исходную позицию политической экономии - в практическую истину современного общества" 29 29 Проблемы экономики. 1929. № 2. С. 104. .

В таком случае реальное существование абстрактного труда есть равенство различных видов труда еще до обмена. Обмену отводится роль пассивного фиксатора этого равенства. Абстрактный труд как заранее уравненный труд выступает в роли непосредственно общественного труда. В результате у С. Бессонова складывается следующая картина. Прежде абстрактный труд был только "категорией", "исходной позицией политической экономии". Машинное производство делает его "реальной истиной". Его реальность есть всеобщее равенство труда до обмена.

Процесс развития капиталистического общества предстает у С. Бессонова как вытеснение темных "категорий" прозрачными и ясными отношениями, данными в непосредственной действительности, выведенными непосредственно из производительных сил. Такой реальностью С. Бессонов считал абстрактный труд, стоимость.

В полном соответствии со своей трактовкой абстрактного труда С. Бессонов писал: "... B капиталистическом обществе, чем дальше, тем больше начинают играть роль именно производственные отношения, не имеющие вещного характера и не выражающиеся в переходе вещей" 30 30 Там же. С. 96. . Наряду с производственными отношениями, требующими своего вещного выражения, в капиталистическом обществе все больше развиваются непосредственные производственные отношения - отношения в непосредственном процессе производства. Их становление и расширение С. Бессонов связывал с вытеснением общественного разделения труда техническим, с заменой разделения труда между предприятиями разделением труда внутри предприятий.

По нашему мнению, это рассуждение неверно уже потому, что рост технического разделения труда внутри предприятия вовсе не исключает дальнейшего роста разделения труда между предприятиями, выделения новых отраслей. Однако главная ошибка — это попытка свести изменение общественных отношений к техническим сдвигам.

Итак, С. Бессонов удваивал производственные отношения: это, во-первых, те производственные отношения, которые требуют своего вещного выражения. И, во-вторых, непосредственные отношения между участниками производства, возникающие на базе технического разделения труда.

Производственные отношения капиталистического общества развиваются и усложняются на основе частнокапиталистической формы собственности, непосредственно частного и скрыто общественного характера труда. Техническое разделение труда не может явиться причиной возникновения производственных отношений, отличных от производственных отношений, развивающихся на основе исторически определенной формы собственности. Эти отношения, которые С. Бессонов называет производственными отношениями, на самом деле — отношения технического сотрудничества в непосредственном процессе производства. Ни в какой мере эти отношения не заменяют и не вытесняют производственных отношений капитализма.

Рабочая сила является важнейшим элементом производительных сил, а техническое сотрудничество в непосредственном процессе производства есть характеристика рабочей силы; объявляя техническое сотрудничество между рабочими производственными отношениями, С. Бессонов растворял производственные отношения в производительных силах, отождествлял их.

Тождественность таких "производственных отношений" с производительными силами С. Бессонов не только не отрицал, но и подчеркивал. Производственные отношения, имеющие вещный характер при капиталистическом способе производства (отношения между самостоятельными предприятиями), не изменяются с развитием производительных сил, отстают от него. В этом, как считал С. Бессонов, заключается противоречие. Напротив, производственные отношения, не имеющие вещного характера, развиваются параллельно развитию производительных сил, непосредственно в зависимости от них, следовательно, не могут вступать с ними в противоречие.

Таким образом, производственные отношения, согласно С. Бессонову,. делятся на две группы. Первая группа — производственные отношения, требующие вещного выражения через приравнение товаров, — это отношения между независимыми товаропроизводителями или предприятиями, они обладают относительной независимостью от производительных сил. Вторая группа — производственные отношения, не требующие вещного выражения и непосредственно тождественные производительным силам, — это отношения технического сотрудничества внутри предприятий. Причем с развитием капитализма первая группа производственных отношений вытесняется, по С. Бессонову, второй. В результате производственные отношения оказываются растворенными в производительных силах. Об этом же, только более резко, писал Я. Берзтыс 31 31 Я. Берзтыс писал: "Маркс под производственными отношениями понимал отношения между людьми в процессе общественного труда и распределения продуктов. Но эти отношения между людьми в основном могут получить двоякое определение, в зависимости от того, с какой точки зрения мы будем их рассматривать. Рассматривая их с точки зрения технической, мы будем иметь перед собой технический аппарат, скелет фабрики или общества, в зависимости от того, в каком разрезе мы рассматриваем производственные отношения: в разрезе ли фабрики или общества". И далее: "Эти организационные отношения между людьми в процессе производства и распределения продуктов или формы организации труда и производства не могут быть рассматриваемы нами как нечто самостоятельное и независимое от вещественных и людских элементов, участвующих в производственном процессе, иначе говоря, от производительных сил общества. Они суть функции последних и поэтому развиваются, усовершенствуются по мере роста производительных сил. 1 Они входят составным элементом в производительные силы общества... " (Под. знаменем марксизма. 1928. № 7/8. С. 78). .