Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

Не всякие проявления политического усиления новой знати были закреплены де-юре, многое вошло в республиканскую конституцию в качестве конституционного обычая. Тем не менее даже зафиксированные исторической традицией функционально-структурные изменения государственного строя, имевшие место в III в. до н. э., и особенности государственно-правовых норм, сложившихся в это столетие, свидетельствуют о последовательном возрастании власти нобилитета и об усилении диктатуры класса римских рабовладельцев.

Власть нобилитета упрочивалась в условиях острой социальной и политической борьбы. Временами знати приходилось сдавать позиции. Демократические силы брали верх, добивались определенных экономических либо политических уступок со стороны нобилитета. Об этом свидетельствуют, в частности, преобразования, связанные с деятельностью цензора 312 г. до н. э. Аппия Клавдия Цека. Как известно, еще в начале IV в. до н. э. (около 394 г.) 400 плебеев были допущены к службе в коннице на собственных конях [218] Dіоn., VI, 44. . Судя по тому, что каждый из них мог купить дорогостоящего боевого коня [219] Liv., IV, 13, I. , они были весьма богаты, но принадлежали к числу граждан, не имевших недвижимого имущества, а потому и политическая роль их была незначительна. Еще меньшую роль в военной организации и в политической жизни играл сравнительно многочисленный городской плебс — ремесленники, розничные торговцы, имущество которых также было выражено в деньгах, рабах, в res nec mancipi , но не в земле. Однако по мере захвата крупных ремесленных и торговых центров Италии, областей Этрурии и Кампании с развитыми ремеслом и торговлей значение этих отраслей хозяйства в экономике Рима возрастало. Росло и значение плебейских торгово-ремесленных элементов римского населения. Эти факторы и стимулировали реформу центуриатной организации, удовлетворявшую требования плебеев об увеличении политических прав и принадлежавшую цензорам 312 г. (либо 310 г.) до н. э. Аппию Клавдию Цеку и Гнею Плавцию. По данным традиции, Аппий Клавдий и Гней ПлавциЙ разрешили гражданам, не обладавшим земельной собственностью, приписываться не только к городским, но и к сельским трибам [220] Liv., IX, 46; Diоd., XX, 36, 1–4. . На практике это означало приравнивание денежного ценза к земельному [221] Heмировский А. И. История раннего Рима и Италии. С. 263; De Martino F. Storia della costituzione romana. V. 2. P.160 sq. и отвечало интересам состоятельных плебейских элементов. Возможно, именно к тому времени относится и одна из последних редакций центуриатной системы, при которой в основу ценза была положена денежная оценка имущества в ассах [222] Моммзен T. История Рима. T. 1. С. 421; Mommsen Th. Romisches Staatsrecht. Bd.2, Abt.l. S. 378. Anm.4. . В результате богатые горожане, не имевшие земель, получили доступ в число граждан первого сервианского класса, вместе с этим возросло их влияние в центуриатных собраниях.

В ряду успехов демократических кругов стоит также lex Hortensia 287 г. до н. э., подтвердивший обязательность плебисцитов (решений, принимаемых трибутными комициями) для всех граждан, в том числе и для патрициев. Этот закон не только существенным образом нивелировал сословия патрициев и плебеев, но и значительно повышал роль самых демократических народных собраний.

В источниках имеются сведения и еще об одном важном достижении плебса — об изменении структуры центуриатной организации. Ливий говорит о «новом порядке» выставления центурий после увеличения триб до 35. О демократических изменениях, произведенных в сервианской системе, упоминается и у Дионисия Галикарнасского [223] Liv., I, 43; XXIV, 7.12; XXVI, 22.12; XXVII, 6.3; epit. 19; Dion., IV, 21. . Конкретных указаний на содержание внесенных изменений нет, о времени и сущности имеются лишь предположения. В частности, Моммзен, опираясь на косвенные свидетельства Цицерона [224] Cic., Pro Plane., XX, 49; Verr., 11,5; XV, 38; Pro Mur, XXVI, 54, XXXV, 73; Ad. lam., XI, 10 , Q. Cic., De petit, cons., 8. относит это преобразование к 241 г. и сводит его к равномерному распределению центурий между всеми 35 трибами. Он полагает, что каждая триба стала выставлять по 10 центурий (по две от каждого разряда). В результате от каждого разряда граждан в сумме выставлялось по 70 центурий [225] Mommsen Th. Rômisches Staatsrecht. Bd.l. Abt.l. S. 269–280. . Реформа имела существенное значение для военной организации, поровну распределяя между трибами, а внутри триб — между «классами» бремя военной службы, постепенно превращавшейся из привилегии в повинность. Вместе с тем это новшество имело и демократический оттенок, поскольку при новом порядке требовалось большинство в 187 центурий и решения в комициях принимались теперь не только голосами центурий первого класса и всадников, как вытекало из сервианской конституции. Реформа, таким образом, давала известные преимущества гражданам второго и третьего имущественных разрядов и хотя бы формально допускала к участию в политической жизни более широкие круги граждан. В целом же изменения центуриатной организации свидетельствовали не столько о некоторой демократизации политического режима в результате возросшей политической активности состоятельной части плебса, сколько о стремлении знати сохранить центуриатную организацию в своих руках хотя бы ценой уступок демократическим кругам.

Как правило, влияние демократических элементов — и торгово-денежных кругов, и плебса — становилось особенно заметным в годы военных кампаний. Значительное место городского и особенно сельского плебса в римской военной организации по временам приводило к. резкому увеличению их веса во всей политической жизни. В первую очередь роль плебса возрастала при решении вопросов внешнеполитического характера, поскольку именно в этой сфере у народных собраний формально еще сохранялись определенные правомочия. Так было во время событий, послуживших прологом к Первой Пунической войне, когда народное собрание настояло на оказании помощи кампанским наемникам из племени мамертинцев, осажденным в Мессане войском сиракузского правителя Гиерона II. В дальнейшем, в ходе самой войны, народное собрание также было настроено агрессивнее, чем сенат, и настаивало на более активной политике. По всей видимости, оно отражало не только интересы римского плебса, надеявшегося улучшить свор положение за счет завоевания новых земель и захвата богатой добычи, но и цели торгово-денежных элементов, торговцев, дельцов, ростовщиков, заинтересованных в уничтожении торговой монополии Карфагена в Западном Средиземноморье. Позднее, по настоянию плебса, были предприняты захватнические походы Г. Фламиния в Северную Италию: приобретение плодородных земель в долине реки По и последующая раздача их крестьянам позволили бы уменьшить земельную нужду римского крестьянства. В годы Второй Пунической войны именно демократическая оппозиция неоднократно добивалась более активного ведения военных действий. Это проявилось, в частности, в повторном избрании консулом на 217 г. до н. э. популярного в народе, прославившегося победами над кельтами Г. Фламиния. Демократические круги народного собрания требовали решительных действий против Ганнибала в последующие годы. Однако ни победа над Карфагеном во Второй Пунической войне, ни успех последующих войн Рима в Средиземноморье, в отличие от кампании в пределах Италии, не несли римскому плебсу столько-нибудь значительного улучшения положения — даже несмотря на отмену в 168 г. до н. э. трибута, взимаемого с римских граждан на военные нужды. Эпизодические победы демократической оппозиции не изменили существенным образом и соотношения политических сил на форуме: стабилизация нобилитарного резрима, порой склонного к перерастанию в олигархию немногих аристократических семей, продолжалась. Изменения здесь окажутся возможными лишь в результате глубинных социальных сдвигов, в значительной мере явившихся результатом систематических захватнических и грабительских войн с окружавшими Рим племенами и народами Средиземноморья,