Аргира Игнатенко - Древний Рим: от военной демократии к военной диктатуре: (историко-правовое исследование)

Особенно влиятелен был сенат, правомочия которого к середине II в. до н. э. еще более возросли) От этого времени сохранились свидетельства Полибия, который главное внимание уделяет финансовому и дипломатическому «всемогуществу» сената. (Он распоряжается прежде всего казной: определяет все доходы и расходы. От него зависит разрешение на все существенные и крупные общественные траты). Не только квесторы, но и цензоры в финансовом отношении полностью зависимы от сената [229] Polib., VI, 13. . Полибий отмечает, что сенат входит во все детали, контролирует ответственного магистрата во всех стадиях торгов и сдачи подрядов. От него зависит установление и изменение срока договоров, он может расторгать условленные сделки и т. п. [230] Ibid., VI, 17. В другом месте Полибий, соединяя разные функции сената, еще раз говорит о его роли в финансовом управлении, о судебном и полицейском авторитете сената во всей Италии, о ведении им всей международной политики. И для полной определенности он заключает: «Народ во всем вышесказанном не имеет никакого голоса» [231] Ibid., VI, 13. . О прерогативах сената в сфере военного ведомства выше уже говорилось.

Однако могущество нобилитета и сената во II в. до н. э. уже подрывалось политической борьбой, и в сенатской курии, и на форуме. Политическая жизнь Рима во II в. до н. э. была еще более напряженной, чем в предыдущие столетия, что объяснялось как усложнением социальной структуры, как и усилением социально-политической борьбы в римском обществе.

Прежде всего не было единства внутри самого нобилитета. Отдельные знатные фамилии соперничали по поводу занятия высших магистратур. Резкие разногласия наметились с конца III в. до н. э. по вопросам внешней политики. В ходе борьбы здесь определились два направления, отражавшие интересы разных групп («кружков») римской знати. Одна группировка во главе с Публием Корнелием Сципионом Африканским, талантливым полководцем и незаурядным политическим деятелем, стояла за создание на завоеванных территориях зависимых от Рима государств с местными династиями во главе. Другая, возглавляемая сначала Фабием Максимом, а затем Марком Порцием Катоном, настаивала на превращении захваченных земель в провинции и создании провинциального управления

Различным было отношение этих группировок и к важнейшим вопросам внутренней политики. Группировка Сципиона, который в течение 15 лет возглавлял сенат и в качестве его принцепса оказывал огромное влияние на политическую жизнь, хотя и защищала господство нобилитета, в первую очередь заботилась о престиже всего государства в целом, о его военной мощи и поэтому выступала за выведение колоний, наделение ветеранов и прочего малоимущего римского населения землей. Для Катона, противника политики Спициона и кружка его единомышленников, на первом плане стояли интересы растущего рабовладельческого хозяйства и развивающегося товарного производства, требующего многочисленных рабов и новых рынков. Катон выступал за интенсивную эксплуатацию населения и природных ресурсов завоеванных территорий самим нобилитетом. И хотя внешне он был непримиримым консерватором, поборником традиционных норм публичного права, старых римских обычаев, в действительности, выступая пропагандистом наиболее совершенных, связанных с рынком форм ведения хозяйства, он защищал интересы нового слоя римской землевладельческой знати. Повинуясь нуждам времени, он был вынужден проводить и политику выведения колоний, хотя своего политического противника Сципиона порицал именно за эту сторону его деятельности. Конечно, противоречия, существовавшие между «кружками» Сципиона и Катона, несмотря на их обострение в отдельные моменты, никоим образом не были непримиримыми. Нобилитет выступал чаще всего как цельная, единая группировка, ревниво оберегавшая свою замкнутость. «Новые» люди в эту среду уже не проникали, и нобилитет являл собой довольно узкий круг семей, внутри которого выделялись по своему влиянию, богатству, политической роли Корнелии Сципионы, Эмилии Павлы, Цецилии Метеллы, Семпронии Гракхи.

Зато постепенно возникала внешняя, более серьезная угроза власти нобилитета: вызревали противоречия между торгово-денежной верхушкой и старой знатью) В первой половине II в. до н. э. торговые и финансовые круги богатых плебеев особого места в политической жизни еще не занимали. Серьезных противоречий между нобилями и оформлявшимся сословием всадников в эту пору также еще не было, тем более что lex Claudia 220 г. до н. э. существенно разграничил сферы их хозяйственной деятельности. Но постепенно разногласия между нобилитетом и торгово-денежной верхушкой приобретали все более явный характер. Наиболее дальновидные представители нобилитета пытались бороться со злоупотреблениями откупных компаний, поскольку это сильно осложняло положение в провинциях. В то же время финансовые прерогативы сената и деятельность управителей провинций нередко сковывали «деловую» инициативу публиканов-всадников. Все это приводило к трениям между сенаторским сословием и формирующимся, постепенно консолидирующимся всадничеством. Со временем противоречия становились тем острее, что оба слоя господствующего класса были равно заинтересованы в ограблении провинций и эксплуатации бедноты и рабов. Но в борьбе с сенатом и сенаторской знатью всадничество не могло выступать самостоятельно. Оно не имело никаких позиций в государственном аппарате, не располагало ни большинством, ни влиянием в комициях.

Не было средств противодействия сенату и у плебса. Правда, городской плебс в Риме имел свои организации: различные профессиональные, религиозные коллегии, которые принимали довольно активное участие в политической жизни. Но основные интересы городского населения были связаны с ремеслом, торговлей, снабжением Рима продовольствием и имели достаточно узкий характер. Что же касается демократизации политического строя, то эта задача, хотя и носилась в воздухе, была еще достаточно абстрактной, не находя ни конкретного выражения, ни определенных приверженцев. До 133 г. до н. э. мы не знаем ни о самостоятельных политических выступлениях римского плебса, ни о политических требованиях торгово-денежной его верхушки. (Таким образом, у сенаторской знати еще не было в римской действительности сколько бы то ни было сильного политического противника, оппозиция только оформлялась, была разобщена и не могла противостоять всевластию сената.

Положение оппозиционных сил в политической жизни изменилось в связи с попытками некоторых передовых представителей римского нобилитета провести реформы, направленные на урегулирование обострявшегося земельного крестьянского кризиса, на улучшение положения городского плебса и на демократизацию политического строя. Начиная с середины II в. до н. э. обстановка в Риме и Италии значительно усложнилась. В пору, когда рабовладельческое поместье, — связанное с рынком, ведущее интенсивное и рациональное хозяйство, сделалось господствующим типом, мелкие хозяйства, которые по уровню производства и доходности сильно уступали рабовладельческим виллам, оказались особенно неустойчивы. Процесс разложения античной формы земельной собственности зашел настолько далеко, что обнаружился такой характерный показатель его, как недостаток рекрутов для военных камланий. Поэтому требования земельных наделов, исходившие от крестьянских масс, находили отклик у прогрессивно настроенных представителей правящих кругов.