Клара Ашрафян - Делийский султанат. К истории экономического строя и общественных отношений (XIII–XIV вв.)

Все чаще владельцы икта крайне неохотно расплачивались с казной. Так, Шамс уд-дин Дамагани, занимавший должность наиби-и мукта [290] Наибы — заместители мукта; назначались в случае, если мукта имели придворные должности и обязаны были находиться в столице. Гуджарата, "собирал огромные суммы налогов с округов, владений, деревень", но ни единого данга или драхмы не отослал Фируз-шаху [291] Афиф, Тарих-и фируз-шахи , стр. 500. .

Под давлением обстоятельств центральная власть санкционировала временные или постоянные иммунитетные в налоговом отношении права пожалованных лиц.

Как передает Афиф, султан Фируз-шах предоставил феодалу Айн ул-мульку в икта несколько областей, но Айн ул-мульк воспринял предложение султана без энтузиазма. "Если я лично буду служить в икта, то я хотел бы представлять счета не в диван-и везарет, а непосредственно двору", — сказал он. Тогда его величество ответил: "О ходжа Айн ул-мульк, икта Мултана я исключил из ведения диван-и везарет" [292] Там же, стр. 221. . На этом условии Айн ул-мульк принял новое назначение. В этой же связи можно вспомнить следующий рассказ Афифа. После неудачного похода в Тхатта (Синд) султанское войско пришло в Гуджарат, истощенное и обескровленное. По приказу султана каждому воину была выдана денежная ссуда. Одновременно было приказано "написать вазиру Хан Джехану в Дели о том, чтобы деревням ваджхдаров, находившихся в походе вместе с султаном, ни под каким предлогом не чинить беспокойства вплоть до возвращения его величества в столицу, не тревожить их с тем, чтобы дети ваджхдаров пребывали бы в спокойствии в местах своего жительства" [293] Там же. .

Случаи присвоения владельцами мелких икта прав налогового иммунитета, как нам представляется, имели место еще во второй половине XIII в. [294] Имеется в виду уже приводившийся рассказ Барани о воинах-иктадарах, смотревших на свои владения как на обеленные имения (инам) (Барани, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 61–63). Во второй половине XIV в. тенденция к превращению икта в обеленное владение заметно усилилась. Мукта в ряде случаев были правителями пожалованной им области. Являясь как бы представителями центральной власти на местах и одновременно землевладельцами, они сосредоточивали в своих руках большую власть. Укрепление власти феодала над населением в условиях политической децентрализации государства способствовало развитию административно-судебного иммунитета.

Любопытно свидетельство Афифа о проверке приближенным Фируз-шаха, крупнейшим землевладельцем маликом Барбаком, счетов мукта. "Когда мукта прибывал из области, — пишет Афиф, — упомянутый малик приказывал своим должностным лицам проверить его (мукта. — К. А .) счета. Выявив нехватку, они докладывали об этом малику. И малик Барбак приказывал взыскать все сполна, хотя бы не хватало большой суммы— 20, 30 или 100 тысяч танка". Но если оказывалось, что нс хватает нескольких лакхов танка, он приказывал отрубить виновному голову [295] Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 432, 433. .

В источниках первой половины XVI в. нашло отражение дальнейшее развитие феодальных привилегий владельцев служебных пожалований, выражавшееся, в частности, в праве землевладельца собирать или упразднять дополнительные поборы с населения. По свидетельству историографа Шер-шаха Хасан Али-хана, Шер-хан в бытность джагирдаром Монгира, прибыв в эту область, "освободил земледельцев-крестьян от различных поборов, и, кроме земельного налога, ничего не брал" [296] Хасан Али-хан, Таварих-и доулет-и Шер-шахи , стр. 3. .

В то время как в Могольской империи и Сефсвидском Иране преобладало условное ненаследственное феодальное землевладение, а феодалы считались вассалами шахов и получали земельные пожалования непосредственно от центральной власти [297] К. А. Антонова, Очерки общественных отношений и политического строя Могольской Индии времен Акбара …, стр. 69; И. П. Петрушевский, Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI — начале XIX вв ., Л., 1949, стр. 213. , в Делийском султанате конца XIV в. определенного развития достигает институт вассалитета.

Существование в султанате вассальных отношений между феодалами отрицается некоторыми зарубежными исследователями, в частности Морлендом [298] Морленд утверждает, что пожалования в Делийском государстве отличались от пожалований в Могольской Индии тем, что предоставлялись лишь в качестве личного жалованья и не включали средства на оплату войска. (W. Н. Moreland, The agrarian system of Moslem India, Cambridge , 1929, p. 51–52). , который н этом вопросе ссылается. на авторитет жившего в XIV в. араба Ал-Умари, систематизировавшего и записавшего сведения, собранные несколькими арабскими путешественниками в Индию [299] Ал-Умари, как и другой арабский автор Ал-Калкашанди, сообщает, что ханы, малики и другие представители военной знати' получали от султана икта, доходы с которых составляли их личное жалованье. Воины же не имели земли, их жалованье выплачивалось наличными из султанской казны (Al-Umari, Masalik ul-absar , р. 29; Al-Qalqashandi, Subh ul-asha , p. 71). . Это мнение разделяет индийский историк Куреши, основываясь на свидетельствах того же Ал-Умари [300] I. H. Qureshi, The administration of the sultanate, of Delhi Lahore , 1944, p. 155. .

Тем не менее некоторые данные источников свидетельствуют о существовании поземельной зависимости не только между феодалами и государством, но и между самими феодалами.

Получившие земельное пожалование феодалы должны были содержать определенное число воинов. В этой связи считаем необходимым привести несколько примеров из источников. Султан Гийяс уд-дин Балбан, пожаловав своему сыну Бугра-хану в икту области Самана и Супам с окрестностями, приказал ему отправиться туда "и увеличить жалованье своему старому войску и набрать еще вдвое больше войска, чем он имеет" [301] Барани, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 80. .

Ибн-Батута упоминает об одном "великом малике", находившемся в свите Мухаммеда Туглака; по словам путешественника, "его содержание (нафак) и содержание его рабов и дружины составляло 36 лаков серебряных танка (в тексте динаров) в год" [302] Ibn-Batoutah, Voyages …, t. 3, р. 231. . Султан Фируз-шах назначил Зафар-хану и его воинам в инам четыре лаков танка [303] Афиф, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 141. .

Примером того, что мукта должны были содержать определенные военные отряды, может служить следующее свидетельство Барани, излагающего одно из постановлений Гийяс уд-дина Туглака. "Не следует эмиров и маликов, которых Гийяс уд-дин возвысил и (которым он. — К. А. ) дал икта и вилайеты, вызывать в диван, как (простых. — К. А .) чиновников, и со всей — строгостью невежливо требовать от них (отчета. — К. А .), как от сборщиков налога (мал); он (султан. — К. А .) сказал им: если хотите, чтобы диван-и везарет не имел к вам каких-либо претензий и чтобы не было унижено ваше достоинство эмира или малика, умерьте свою алчность (во взимании налогов. — К. А .) в икта, дайте кое-что из (доходов) икта вашим должностным лицам и не зарьтесь ни на единый данг из жалованья войска. В вашей власти дать войску что-нибудь или не давать из того, что принадлежит вам. Но вы не можете называться эмиром или маликом, если вы заритесь на толику из того, что выделено войску; эмиру лучше прах съесть, чем (растратить. — К. А .) что-либо из жалованья войска" [304] Барани, Тарих-и Фируз-шахи , стр. 431. . Эти слова, как нам представляется, свидетельствуют о том, что "жалованье войска" могло находиться в фактическом распоряжении мукта и составляло определенную часть дохода пожалованных маликам и эмирам икта.