Андрей Наместников - Понимание Промысла: очерки истории

Если это предположение верно, то в античной литературе уже с самых ранних пор ощущается воздействие библейского откровения.

Мы рассмотрели понимание промысла в древнейших текстах Египта и Месопотамии, созданных ДО откровения Моисею, а также понимание промысла в Пятикнижии Моисеевом. Познакомились мы и с восприятием промысла в древнейших текстах Греции — в поэмах Гомера и Гесиода.

В древнейших текстах уже сосуществуют,с одной стороны, уверенность в том, что миром правят справедливость и справедливые по отношению к человеку боги, а с другой стороны, — представление о богах, безразличных к человеку, для которых люди — лишь слуги, призванные обеспечить комфорт.

Нам не удалось найти древних текстов, в которых бы отрицался промысл, но мы видели немало текстов, в которых выражается сомнение в том, что историей правит промысл, и высказывается точка зрения: историей правит случайность и удача.

Однако большинство древних текстов убеждено в существовании промысла. Именно промысл правит мирозданием. Судьба человека и народов напрямую зависит от того, в какой мере человек или народы следуют справедливости.

Современный историки и религиоведы склонны рассматривать развитие религиозных представлений как эволюционный процесс. Они склонны считать, что библейские представления — это лишь развитие языческих.

Но можно ли говорить о РАЗВИТИИ представлений о промысле? Можно ли наблюдать изменение этих представлений от простых до сложных? Справедливо ли говорить об эволюционном развитии представлений применительно к промыслу? Верно ли утверждать, что изначально все верили в промысл, а накопление знаний и эволюционное развитие мысли привели к отрицанию промысла?

Уверен, что нет!

Хочется вспомнить слова о. Георгия Флоровского, характеризующие все духовные поиски человечества:

« История философских учений есть закристаллизованная летопись непрестанных мыслительных неудач вместить превышающее тварный разум Божественное Откровение. Главною помехою и здесь является привычная космологическая установка сознания, замыкающегося в веке сем, а потому бессильного вместить тайну творения из ничего, „из не-сущих“. В особенности это относится к философии западно-европейской, питающейся из скудного и помраченного религиозного опыта » 69 69 о. Георгий Флоровский. Метафизические предпосылки утопизма. .

Эволюционное представление о развитии понимания промысла является изначально ложным.

Библейское понимание Промысла Божия возникло вне зависимости от языческого. Возникло независимо от него и вне его влияния.

Наоборот!

Языческие античные представления о промысле возникли, по всей видимости, под значимым влиянием библейского. Библейское понимание — это Откровение, данное Богом, а не развившееся в результате эволюции из языческих представлений. Это не продукт развития и осмысления воздействия божества на человека, а богооткровенное знание. Не плод развития человеческой мысли, а Откровение, данное человеку Богом.

Рассмотренный нами материал позволяет сказать — изначально существовали полярные представления о промысле. Согласно одним, Бог заботится о человеке. Согласно другим, жизнь человека зависит от случайности. Третьи сомневались в существовании промысла и предпочитали не делать выбора между этими двумя полярными представлениями. Четвертые считали, что промысл непознаваем для человека.

Если поставить вопрос: «Что появилось раньше — представление о промысле, творящем историю и заботящемся о человеке, или представление о случайности и сомнение в действии промысла в мире?», — то мы вынуждены будем признать, что изучение древних текстов не позволяет однозначно ответить на этот вопрос. Обращение к древнейшим текстам показывает: эти представления существовали параллельно и одновременно. Оба понимания изначальны, оба существуют с глубочайшей древности, по крайней мере, с момента появления древнейших, дошедших до нас текстов.

Но как такое возможно?

Думаю, ответ на этот вопрос мы найдем в Книге Бытия. Это история грехопадения человека.

Первые люди точно знают, что они созданы Богом и Бог заботится о человеке — о Своем высшем творении, о единственном из тварных существ, созданных по образу Творца.

Но давайте вспомним первую, рассказанную человеком историю, которая отражена в Книге Бытия?

Это история грехопадения, переданная Адамом в одной фразе: « Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел ».

В этой первой истории уже видно стремление последующих поколений человеческого рода показать себя невинной и несчастной жертвой, а обвинение переложить на Бога.« Жена, которую Ты мне дал »… именно она стала причиной моего грехопадения, а коль скоро эту жену дал мне Бог, то именно Он и виноват.

Этот рассказ Адама, приведенный в Книге Бытия, и стал началом понимания падшим человечеством своей истории. И это понимание истории падшим человеком. Это попытка оправдания своего греха. Попытка переложить вину на другого, попытка снять с себя вину. Вопреки своему упрямому самооправданию Адам не мог не видеть и иного понимания мироздания, иного объяснения своего грехопадения. Ведь первые люди до грехопадения напрямую общались с Богом. Но гордыня вынудила их искать виновников извне.

Вторая история, приведенная в Книге Бытия, рассказана уже Евой и обвиняет в грехопадении змея: « Змей обольстил меня, и я ела »… Ева указывает на непреодолимое внешнее обстоятельство в виде змея. Мол, мы совершенно невинны, но внешний мир со страшной силой вмешивается в нашу жизнь. И мы НЕ можем НЕ пасть. Мы не виноваты — виноват внешний мир и тот змей, который нас и обольстил.

История, рассказанная Евой, более лукавая, но и она, в конечном итоге, стремится сделать виновником грехопадения Бога. Мол, раз Бог создал такой мир, раз Бог создал в этом мире змея, то человек не мог не пасть. Человек, мол, не может противостоять такому соблазну, не в силах сопротивляться доводам змея. А значит, мол, сам Бог и виноват в падении человека.

Вот первые истории, которые дошли до нас в библейском Откровении. Первые попытки самооправдания человека. Первые попытки переложить вину за свои поступки на Бога.