Андрей Наместников - Понимание Промысла: очерки истории

Вера оказывается не набором правил и богословских схем, не учебником богословия, а практическим действием, исходящим из полной уверенности, из абсолютно непреложного знания, из истины о том, что Бог любит каждого человека и хочет спасти каждого человека. И Бог ждет, что человек сделает теперь ответный шаг к Нему навстречу.

Не случайно, именно в этом новозаветном послании цитируется основной закон, управляющий как жизнью каждого человека, так и жизнью народов. Этот закон может быть с полным основанием назван « библейским законом истории»:

« Бог гордым противится, а смиренным дает благодать».

Формулировка этого закона предельна проста, но она требует долгого осмысления. И особенно слово « благодать», смысл которого оказывается часто совершенно непонятным современному человеку.

Книгой, наиболее подробно раскрывающей новозаветное понимание истории, на наш взгляд, является Послание апостола Павла римлянам. Мы уже знакомились с этой поразительной книгой. Сейчас давайте попытаемся понять, что же в ней говорится о Промысле Божием.

«Послание к римлянам» — это не просто глубочайшее произведение богословия, но и богооткровенная книга, входящая в канон Нового Завета. Множество отцов Церкви, великих богословов и мыслителей комментировали эту книгу и пытались проникнуть в ее суть.

Масштаб книги не позволяет осмыслить ее сразу. Она требует многочисленных возвращений и внимательнейшего чтения. И каждый раз находишь в ней все новые и новые бриллианты. Поистине неисчерпаемая книга. И в зависимости от времени, от эпохи, в которую ее читают, она звучит по-разному, открывая все новые и новые грани.

Сегодня я хочу лишь наметить представление о Промысле Божием, выраженное в этой великой книге, в надежде, что слушатели сами еще не раз перечитают это послание и прикоснутся к истинному пониманию Промысла Божия.

О чем говорит апостол Павел в этом послании?

Христианские катакомбы в Риме

Он подробно рассуждает о смысле истории, о ее участниках, о возможности познания истории, о ее завязке, об основной причине исторических катастроф, о начале истории, о ее основной проблеме и о способе разрешения этой проблемы, о кульминации истории, о ее предстоящем завершении, о ее замысле и цели. А кроме общего понимания смысла истории, в этом послании содержится как понимание смысла жизни каждого человека,так и понимание того, как жизнь должна быть прожита.

Впервые в одном коротком тексте сформулированы ответы на все эти проблемы.

История показана как единый процесс, разворачивающийся по божественному замыслу, но одновременно не нарушающий свободы человека. Бог не попирает свободу, но показывает человеку тщетность иных путей.

Прежде всего определены участники истории, то есть действующие лица (или субъекты) исторического процесса. Сразу стоит отметить, что эти действующие лица отличаются от тех, которых видит в историческом процессе современная историческая наука. С точки зрения науки, в истории действует только человек — как составная часть социума (народа, государства и т.д.).

Однако апостол Павел в «Послание к римлянам» видит еще одного важнейшего участника человеческой истории — Бога. Более того, вся история есть развертывание взаимоотношений между двумя главными участниками этого процесса — Богом и человеком, Богом и всеми народами.

Бог — это не какая-то внешняя сила, запустившая механизм истории. Бог — это основное действующее лицо истории. Не в том смысле, что Бог постоянно вмешивается в историю и нарушает ее законы. Нет! Это не так! Бог не нарушает установленных им законов. Просто история — это история взаимоотношений человека и Бога!

Взаимодействие человека и народов с Богом и является сутью истории. Вне попытки описать это взаимодействие всякое изложение истории упускает самое важное и становится рассуждением о совершенно второстепенных и третьестепенных вопросах.

Если выбросить Бога из истории, то можно выявить множество фактов, установить и проследить множество процессов, узнать множество занимательных и поучительных вещей, но нельзя понять одного — смысла истории.

Апостол Павел. Рим

Получается, что мы изначально своим подходом исключаем из истории саму возможность смысла, а потом с тоской констатируем, что история бессмысленна.

А нужна ли вообще такая история?

Такой подход не просто не дает понять историю, но у него есть гораздо более тяжелые последствия. Апостол Павел считает, что, отказываясь видеть Бога и Его благодеяния, человек сам наносит себе смертельный удар!

Человек создан именно для того, чтобы познавать Бога, любить Его и служить Ему. Если человек выкидывает Бога из жизни, то его разум повреждается. Мышление человека чтущего Бога и мышление безбожника диаметрально различаются. Современные «образованные» люди вместе со многими философами ошибаются, когда думают, что верующие и атеисты мыслят одинаково и используют одну и ту же логику. Это не так!

Тут мы затрагиваем очень важный вопрос о видах логики. Верующие люди в своих логических построениях пользуются «традиционной» логикой, основы которой выразил Аристотель. Современные же атеисты в своих рассуждениях предпочитают пользоваться либо «диалектической» логикой, либо «математической (символической)» логикой. И это не развитие традиционной логики, а нечто порой отрицающее саму традиционную логику. В подтверждение этого тезиса приведу слова одного из крупнейших логиков ХХ века — Карла Поппера.

«Действительно, слишком часто приходится наблюдать, как диалектики, испытывая логические затруднения, в качестве последнего средства сообщают своим оппонентам, что их критика ошибочна, поскольку основывается на обычной логике, а не на диалектике, и что стоит им только обратиться к диалектике, как они поймут, что замеченные ими в некоторых доводах диалектиков противоречия вполне законны (а именно, законны с диалектической точки зрения)» 108 .

Говоря же о математической (символической) логике 109, стоит упомянуть, что в ней существует раздел неклассической логики, которая не требует соблюдения основных законов традиционной логики.

Чтобы наглядно представить себе отличие математической логики от традиционной, приведу один пример: в математической (символической) логике верным будет следующее высказывание: «Если трава зеленая, то снег белый» ,однако это высказывание совершенно нелогично с точки зрения традиционной аристотелевской логики.