Сергей Сорочан - Ромейское царство [Часть 2]

Но истинным гением византийской историографии можно назвать талантливейшего писателя конца Комниновской эпохи, Никиту Хониата (1150? — 1213 гг.). Его потрясающая до глубин души «Ромейская история» явилась трагической повестью о том, как Византия неумолимо двигалась к своей гибели в 1204 г.

Никита вырос в древнем городе Хоны в Малой Азии. Его отец принадлежал к местной элите, поэтому Никиту и брата Михаила крестил епископ этого города. Уже подростком его отправили на учебу в Константинополь. Здесь он изучил риторику и, как в свое время Пселл, стал работать судейским чиновником, а затем царским секретарем. Во время правления одиозных братьев-василевсов из династии Ангелов Хониат, благодаря своим несомненным талантам, сделал удачную карьеру и ненадолго стал даже месазоном, по сути дела, первым министром Империи. Его карьера оборвалась со взятием Константинополя крестоносцами в роковом 1204 г. Он перебрался в Никею, но в этом греческом государстве ему, беженцу, не везло, многого он не добился и умер в полной нищете.

Свой главный труд — «Ромейскую историю» Никита стал писать еще на пике константинопольской карьеры. Он поведал о блестящем взлете и быстром крушении династии Комнинов, приходе к власти слабых Ангелов, двух братьев — «ангелов зла», чье «акробатическое царствование» закончилось с падением Константинополя в 1204 г. Чудовищное разграбление города крестоносцами историк описал особенно подробно и красочно. Критически настроенный, он сумел объективно показать, что в случившейся трагедии были повинны не столько латины, сколько сами ромеи, прежде всего, их самодержцы, жадная высшая знать, протоолигархи, своими раздорами разрушившие страну, обрекшие ее на уничтожение. Никто лучше Никиты Хониата не изобразил невероятного упадка византийской автократии и того, как власть развращает человека и делает его виновником всех бед. Это шедевр литературы и, даже если бы он был единственным произведением, дошедшим до нас, «Ромейская история» оправдала бы существование всей византийской литературы.

В Константинополе жил видный ученый, философ, великолепный переводчик с латыни Максим (в монашестве Михаил) Плануд (ок. 1255–1305 гг.), который в самом начале XIV в. преподавал грамматику, литературу, риторику, метрику , математику, астрономию, возможно, также медицину и латынь в знаменитом столичном монастыре Христа Непостижимого (Акаталепта). Напомним, что ему принадлежал передовой учебник арифметики, где счет велся «индийскими», то есть гораздо более удобными, чем римские, арабскими цифрами, уже усвоенными к тому времени на католическом Западе.

Одним из последних известных ромейских мудрецов, столичных ученых можно считать честолюбивого Феодора Метохита (1260/70-1332 гг.), родившегося в семье опального вельможи, сосланного в провинциальную вифинскую Никею, но скончавшегося в Константинополе. Благодаря своему уму, блистательным способностям и знаниям Феодору довелось стать ближайшим советником — месазоном, дословно «посредником», василевса Андроника II Палеолога и достичь высочайших чиновных постов, вплоть до великого логофета — главы «правительства», по сути дела, премьер-министра. О богатстве этого вельможи завистники сочиняли легенды, а родство с царской семьей добавляло престиж: как-никак свою дочь Ирину он пристроил замуж за племянника царя, Иоанна Палеолога — сына несчастного Константина Палеолога, тринадцать лет, почти до самой смерти в 1304 г. остававшегося пленником своего царственного брата в «доме Багрянородного» во Влахернах. Но, чувствуя, как Ромейское царство все более погружается в хаос падения, Метохит с горечью называл себя «кормчим на прохудившемся корабле».

По ночам, при свете свечей он весь отдавался тому, что считал главным в жизни — занятию наукой, чтению и писанию книг, которыми хотел обессмертить себя. Об энциклопедическом багаже знаний этого утонченного интеллектуала-полиглота особенно выразительно говорит его главное собрание сочинений из 120 разнообразных трактатов, статей, записок, которое известно как «Гномические заметки», или попросту «Смесь». Его создатель увлеченно занимался математикой, астрономией, причем в своем сочинении «Астрономические элементы» пытался напрочь отделить ее изучение от астрологии, писал довольно архаичные поэмы, убедительно толковал принципы демократии и монархии, древнюю историю и философию, классических авторов, но, сравнивая их с трудами своих современников, с досадой констатировал, что «…все уже сказано и ничего не осталось потомкам». Он видел приближение конца Ромейского царства, которое прозорливо представлялось ему не Богоизбранной державой, а всего лишь одним из звеньев в цепи мировой истории, живым организмом, которому пришла пора отцвести и умереть. Сам Метохит окончил свои дни одиноким монахом в монастыре Хора, пережив гражданскую войну царственных деда и внука — Андроника II и Андроника III, побывав в тюрьме, ссылке, потеряв абсолютно все, кроме огромной библиотеки, которую предусмотрительно поместил в любимый монастырь, ставший его последним земным приютом. Примечательно, что главной из причин постигшей его неудачи он считал свой выбор в пользу низменной политики вместо «созерцательной» жизни копающегося в книгах ученого.

Метохит еще представлял ведущую интеллектуальную элиту Константинополя. Но, попадавшая во все более тяжелое внешнеполитическое положение, столица Ромейского царства стала терять ведущее значение в мире науки. Выдающиеся философы, ученые со своими учениками уже чувствовали себя неуютно в ней. Шел процесс переноса культуры из Константинополя в провинцию. Это объяснимо тревожным положением столицы державы, ослаблением центральной власти, а, значит, и ее контроля, вплоть до цензурного, за развитием культуры. Следует также учесть, что спор исхастов-паламитов и антипаламитов усилил в Византии дух идеологической нетерпимости, в результате чего ромейские ученые стали предпочитать столичному иной интеллектуальный климат, включая Европу. Уезжая туда по разным делам, они нередко принимали приглашение остаться и устраивались весьма неплохо. Добавим, что среди византийской провинциальной знати стало распространяться такое явление как меценатство, вложение денег в развитие наук и искусств. Это обстоятельство тоже стало поддерживать местных эстетов, интеллектуалов. Собранные налоги уже не все попадали в Константинополь, а оставаясь на местах, шли на строительство памятников архитектуры в провинции. Теперь не надо было стремиться в единый светоч культуры — Новый Рим, который уже давно был не новым и с упадком страны утратил свою роль культурного лидера. Интеллектуалы могли устроиться за рубежом или в провинции и развивать здесь идеи «второго» гуманизма, известного нам как Палеологовское Возрождение. Парадоксально, но, как верно заметила Джудит Херрин, «…культурное влияние Византии росло обратно пропорционально ее политической мощи».