Коллектив авторов История - Россия в мировой истории [Учебное пособие]

на льготных условиях ссуды от государства. В 1907 — 1910 гг. в Сибирь

переселилось более 1,5 млн. чел. [6, с. 79]. Никогда еще в истории России

эти земли так интенсивно не осваивались. А в планы П. А. Столыпина входило

освоение пригодных земель для жизни территорий вплоть до побережья Тихого

океана. Этому процессу должно было способствовать строительство Амурской

железной дороги (строительство завершилось в 1916 г.), имев- шей огромное

стратегическое и народнохозяйственное значение. Столыпин говорил, что

"Амурская дорога имеет главной задачей накрепко приковать к России ее

Дальний Восток" [6, с. 92].

Быстро заселялись удобные для земледелия территории на Алтае и на

севере Степного края. При энергичной поддержке переселенческого управления в

течение 1906 — 1914 гг. за Урал переехало около 3 млн. человек. Но не все

смогли закрепиться на новом месте. Около 17 % переселенцев из-за сурового

климата, неурожаев, плохой организации переселенческого дела на местах

вернулись в Европейскую Россию [13, с. 354]. Чаще всего возвращались те, кто

поспешил уехать в новые края на свой страх и риск.

Однако средств для осуществления аграрной реформы не — хватало. Министр

финансов В. Н. Коковцов, постоянно проповедовавший необходимость "жить по

средствам, подчинять расходы тем доходам, которыми вы располагаете", в

принципе соглашался с необходимостью поднять производительность и доходность

сельского хозяйства в интересах упрочения социальной стабильности

третьеиюньской монархии, и в фискальных целях, и ради расширения внутреннего

рынка для промышленности; в то же время он проявил сдержанность в отношении

всех проектов устройства сельскохозяйственного кредита.

Кроме финансовых затруднений, не хватало людей для проведения

землеустроительных работ. Из всего количества хуторов и отрубов, созданных

за время реформы, 64,3 % возникло в результате разверстания целых селений -

так удобнее было работать землеустроителям, а начальству — получать для

отчетов круглые цифры [6, с. 58], Порой дело принимало кровавый исход:

погибали землеустроители, полицейские стреляли по крестьянскому сходу…

Сопротивление крестьян бюрократическим методам осуществления реформы

нарастало.

Столыпин недооценил и вековой общинный жизненный уклад крестьянства.

Доктрина лучшей жизни, спущенная сверху и внедряемая нередко насильственным

путем, приживалась плохо. Община обладала достаточной степенью гибкости,

являясь в определенном смысле гарантом интересов крестьян, страхуя

крестьянское хозяйство от превратностей погодно-климатических условий,

обеспечивая прожиточный минимум для каждого общинника [Создание хуторов

успешно осуществлялось только в западных губерниях, в Северном

Причерноморье, на Северном Кавказе, т. е. там, где не было крепкой общины].

К тому же среди крестьян преобладало представление о земле, как о даре

Божьем, о том, что она должна распределяться справедливо между теми, кто ее

обрабатывает.

В этом вопросе у П. А. Столыпина был такой серьезный оппонент, как Л.

Н. Толстой, резко выступавший против частной собственности на землю. Он

считал, что Столыпин совершил две главные ошибки: начал насилием бороться с

насилием, что привело только к разрастанию его масштабов, и приступил к

проведению такой аграрной политики, которая приведет не к умиротворению

деревни, а к "утверждению земельного насилия" [6, с. 71]. "Все эти меры, -

писал Л. Н. Толстой Столыпину, — от социалистического требования отдачи всей

земли народу до продажи через банки и отдачи крестьянам государственных

земель, так же как переселения, — все это неосуществимые фантазии или

паллиативы, имеющие тот недостаток, что только усиливают раздражение народа

признанием существующей несправедливости и предложением мер, не устраняющих

ее" [6, с. 65]. "Успокоить народи сделать бессильными все усилия

революционеров, опирающихся теперь на народ", могли бы, как считал великий

писатель, только признание земли "равной собственностью всего народа" и

установление единого для всех налога.

Реформы, проводимые правительством Столыпина, как и сам он,

подвергались резким нападкам и слева, и справа. Так, социалистические

партии, не отрицая экономической целесообразности реформ, в случае их успеха

боялись потерять социальную базу революции в деревне и сосредоточили критику

на социальной стороне вопроса. Правые реакционные силы увидели в них

опасность для сохранения своих привилегированных позиций, особенно мешая

проведению реформ местного самоуправления и суда. Борьба велась в стенах

государственных учреждений, на страницах периодических изданий, и научных

трудов. Не прервала ее и трагическая гибель самого реформатора [П. А.

Столыпин был убит провокатором Д. Богровым 1 сентября 1911 г. в Киеве во

время торжественного спектакля. Смерть человека, на которого опирался

царский режим, не прошла бесследно, тем более, что обстоятельства

преступления были весьма загадочны. Их не прояснили ни скоропалительное

анонимное следствие, ни многочисленные статьи в прессе. Существуют две

основные версии убийства. По одной — охранка использовала Богрова, отлично

зная, что предвосхищает желание Николая II и царского двора избавиться от

Столыпина; по другой — охранка проявила халатность, не учла, какие

самостоятельные поступки может совершить их осведомитель, действуя

бесконтрольно.]. Без главного организатора реформы затормозились, а затем,

их прервала война.

Итоги столыпинской аграрной реформы могут быть выражены в таких цифрах:

к 1916 г. из общины выделилось почти четверть крестьянских хозяйств (2,5

млн;) с принадлежащими им 16,9 млн. десятин земли. К хуторскому или

отрубному владению перешло около 1,5 млн. домохозяев [6, с. 62], Более 5,5

млн. чел. (приблизительно 1/2 всех домохозяев) передел земли отвергли вовсе

[Чаянов В. А. Избранные произведения. — М. С. 42], а сохранявшиеся помещичье

землевладение, малоземелье и бедность большого числа крестьян, особенно в

центральных губерниях России, оставляли почву для социальных волнений в

деревне.

И все же, подводя итог, можно говорить о том, что проводимая П. А.

Столыпиным реформа, при всей ее половинчатости, имела революционную

направленность, поскольку вторгалась в область отношений собственности и

окончательно ставила аграрные отношения и всю экономику страны на буржуазные

рельсы. Капиталистическая перестройка аграрных отношений проходила и через

помещичьи, и через крестьянские хозяйства.