Виктор Парфёнов - Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика [(Античная библиотека. Исследования]

«Античные свидетельства о войнах и завоеваниях Августа не только фрагментарны — сами фрагменты произвольны и могут ввести в заблуждение. Неведение или безразличие последующих компиляторов прекрасно отразило пристрастность историков-современников. Успехи принцепса и его пасынков широко прославлялись, затмевая действия их полководцев…Не всем генералам Августа посчастливилось быть упомянутыми на страницах Диона Кассия или Веллея Патеркула — они пропущены случайно или даже намеренно, и вместе с ними немалый кусок истории либо утрачен полностью, либо едва избежал забвения» (Syme R. Ор. cit. Р. 40 f.).

Syme R. The Spanish War… Р. 295;

Idem. Livy and Augustus. Р. 67;

Idem. The Roman Revolution. Р. 390.

Ног. Od. IV. 4; 14. 7-40;

Suet. Claud. 1.4.

Друз в изображении Горация — прямо-таки юный лев и орел в одном лице.

Испанцы, которые столь яростно защищали свою свободу, теперь должны были отбирать свободу у других народов, сражаясь под римскими знаменами (Strab. III. 3. 8). В начале принципата Тиберия в Испании оставались три легиона (Strab. III. 3. 8; 4. 20; Тас. Аnn. IV. 5. 1). Переброска войск оттуда началась сразу же после 19 г. до н. э.; возможно, был момент (5 г. н. э.), когда гарнизон испанских провинций был ограничен двумя легионами.

Ср.: Syme R. Some notes… Р. 22 f.;

Abraham А. F. Zur Geschichte der germanischen und pannonischen Kriege unter Augustus. Berlin, 18715. S. 15.

Подробно о римских легионах в Испании см.: Roldan Hervas J. М. Hispania у еl ejercito готапо. Salamanca, 1974. Р. 188–212.

Strab, IV. 6.-7 (у салассов);

12 (у таврисков в Норике).

Strab. XVI. 2. 19;

Reinhold М. Marcus Agrippa. А Biography. Geneva; New York, 1933. Р. 110.

Хотя точно определить дату основания этой колонии трудно (ясно только, что между 27 и 12 гг. дон. э.), наиболее вероятным представляется 14 г. дон. э. См.: Kornemann. Coloniae // RE. 1900. Hbd. 7. Sp. 550; Ritterling. Legio // RE. 1924. Hbd. 23. Sp. 1227, 1241.

Каллистов Д. П. Политика Августа в Северном Причерноморье // БДИ. 1940. № 2. С. 69.

Именно так следует понимать термин φιλορωμαιος в его титулатуре (КБН. 30; С. 47 сл.).

Анохин В. А. Монетное дело Боспора. Киев, 1986. № 228–245.

Вилькен и Штайн принимают версию Псевдо-Лукиана, к ней же склоняется Андерсон. Напротив, Шиллер и Брандис уверены в том, что Скрибоний объявился после смерти Асандра (Wilcken. Asandros // RE. 1896. Hbd. 4. Sp. 1517; Stein. Dynamis. Sp. 1879; Idem. Scribonius // RE. 1921. 2. R. Hbd. 3. Sp. 859; Schiiier Н. Ор. cit. S. 203; Brandis. Bosporos // RE. 1897. Hbd. 7. Sp. 778; Anderson J. G. С. ТЬе eastern frontier under Augustus // САН. 1934. Vol. Х. Р. 267).

Интересную гипотезу предложил С. Ю. Сапрыкин, который попытался объединить противоречивые данные нарративных источников и пришел к выводу, что римский ставленник Скрибоний действовал в союзе с Динамией с конца 20-х гг. и воевал с Асандром не менее трех лет (Сапрыкин С. Ю. Уникальный статер боспорcкой царицы Динамии // СА. 1990. № 3. С. 209 сл.).

Анохин В. А. Указ. соч. № 254. Штайн и Миннс относят выпуск этой монеты к периоду между смертью Асандра и браком Динамии со Скрибонием (Stein. Dynamis. Sp. 1879; Minns Е. Н. Sсуthiапs and Greeks. Cambridge, 1913. Р. 592).

Голубцова Е. С. Северное Причерноморье и Рим на рубеже нашей эры. М., 1951. С. 100;

Ростовцев М. И. Эллинство и иранство на юге России. Пг., 1918. С. 145;

Гайдукевич В. Ф. Боспорское царство. М.; Л., 1949. С. 315;

Машкин Н. А. Указ. соч. С. 529 сл.;

Каллистов Д. П. Северное Причерноморье в античную эпоху. М., 1952. С. 157.

Голенко К. В. Керченский клад медных боспорских монет конца I в. до н. э. // НЭ. 1971. Т. IX С. 49. Собственно, эта мысль высказывалась и раньше: Каллистов Д. П. Этюды из истории Боспора римского времени // БДИ. 1938. № 4. С. 170.

Новиченкова Н. Г. Раскопки античного святилища // АО — 1983. М., 1985. С. 27;

Онаже: Святилище Крымской воины // БДИ. 1994. № 2. С. 74. Рис. 25. Монета опубликована Б. А. Анохиным: Анохин В. А. Указ. соч. С. 77 ел., 148, № 253.

Фролова Н. А. О времени правления Динамии // СА. 1978. № 2. С. 49, 59 сл.

Анохин В. А. Указ. соч. С. 93 сл.

Schiller Н. Ор. cit. S. 203;

Stein. Dynamis. Sp. 1879.

Ростовцев М. И. Бронзовый бюст боспорской царицы и история Боспора в эпоху Августа // Древности / Тр. Имп. Моск. археол. об-ва. М., 1916. Т. 25. С. 14–19;

Он же: Эллинство… С. 146 сл.;

Он же: Queen Dynamis of Боsрогus // JHS. 1919. Vol. 39. Р. 88–101, 103 f. Cf.: Minns Е. Н. Ор. cit. Р. 594. 601.

Каллистов Д. П. Политика Августа… С.69 сл.;

Дьяков В. Н. Пути римского проникновения в Северное Причерноморье: Поит и Мезия // БДИ. 1940. М 3–4. С. 75;

Гайдукевич В. Ф. Указ. соч. С. 316 сл.;

Болтунова А. И. К надписи IOSPE, И, 400 // БДИ. 1954. № 1. С. 174;

КБН. С. 35, 45;

Анохин В. А. Указ. соч. С. 88 сл.;

Funck В. Das Bоsроrаnisсhе Reich und Rom zur Zeit des Kaisers Augustus // Altertum. 1986. Бd. 32. Н. 1. S. 32.

Ср.: Фролова Н. А. Указ. соч. С. 49–61;

Анохин В. А. Указ. соч. С. 87 сл.;

Грандмезон Н. Н. Рец. на: В. А.Анохин. Монетное дело Боспора. Киев, 1986 // БДИ. 1988. № 2. С. 220. С. Ю.

Сапрыкин (Указ. соч. С. 211 сл.) выдвинул новые аргументы против концепции «второго пришествия» Динамии. И все же проблему нельзя считать окончательно решенной. Если окажется справедливым предположение Ч. Б. Роуза, что на южном фризе Алтаря Мира рядом с Агриппой изображены Динамия и ее малолетний сын (Rose Ch. В. «Princes» and Barbarians on the Ara Pacis // AJA. 1990. Vo1. 94. Nr. 3. Р. 453 f.), то это неизбежно приведет к пересмотру современных взглядов на данный вопрос и хотя бы частичной реабилитации точки зрения М. И. Ростовцева. Подробнее эта гипотеза исследуется в моей статье «Dynamis, Agrippa und der Friedensaltar. Zur militarischen und politischen Geschichte des Боsроrапisсhеп Reiches nach Аsапdеr» // Historia. 1996. Бd. 45. Н. 1. S. 95-103.

По мнению С. Ю. Сапрыкина (Указ. соч. С. 210), в 20 г. до н. э. Асандр передал власть Динамии именно под давлением Рима. Но в таком случае непонятен выпуск Асандром золотой монеты в 19–17 гг. до н. э. (датировка самого же С. Ю. Сапрыкина): предложенное объяснение — «римляне вынуждены были санкционировать его право управлять государством» (с. 211) — не особенно убеждает.

«Так как римское право не знает наследственности царской власти, то после смерти царя — “друга римского народа”, его наследник должен был обновить договор своего предшественника, по существу, заключить новы й договор» (Надэль Б. Боспорская надпись IOSРЕ, 11, 33 // ВДИ. 1948. № 3. С. 213. Прим. 5).

КБН. 31. 1; 38. 4; 978. 2; 979. 1; 1046. 5.

Буквальный перевод «римлянолюбивая» предпочитают Д. П. Каллистов и В. Н. Дьяков в своих цитированных выше работах. В действительности этот термин точно соответствует латинскому amicus populi Rоmапi. См.: Надэль Б. Указ. соч. С. 212; Болтунова А. И. Указ. соч. С. 173 сл.; КБН. С. 47 сл.

Орешников А. В. Экскурсы в область древней нумизматики Черноморского побережья // НС. 1915. № 3. С. 37 сл.

ЗографА. Н. Античные монеты. М.; Л., 1951. С.· 193.