Виктор Парфёнов - Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика [(Античная библиотека. Исследования]

Голенко К. В. Указ. соч. С. 43. Прим. 29.

Ср., однако: Денисова В. И. Боспор I в. до н. э. — начала I в. н. э. (к проблеме переименования городов) // ΣΥΣΣΙΤΙΑ. Памяти Юрия Викторовича Андреева. СПб., 2000. С. 258–262.

Каллистов Д. П. Политика Августа… С. 67 ел.;

Ростовцев М. И. Эллинство… С. 148;

Гайдукевич В. Ф. Указ. соч. С. 317;

Голубцова Е. С. Северное Причерноморье в античную эпоху. М., 1951. С. 107;

Голенко К. В. Указ. соч. С. 41;

Шелов Д. Б. Северное Причерноморье 2000 лет назад. М., 1975. С. 92;

КБН. С. 559;

Анохин В. А. Указ. соч. С. 88; Funck В. Ор. cit. s. 34.

Фролова Н. А. Указ. соч. С. 57–60.

Ср.: Сапрыкин С. Ю. Указ. соч. С. 212.

Анохин В. А. Указ. соч. С. 88.

По мнению М. Гранта, Агриппа был обречен на роль «вечно второго» и не предназначался в наследники трона (Grant М. Herod the Great. L., 1971. Р. 176). Античные авторы, однако, иного мнения на этот счет: los. Ant. ХV. 10. 2; Таc. Аnn. 1. 3.1; Dio Cass. LIV. 6. 5.

Vell. 11. 93. 2;

los. Ant. ХV. 10. 2;

Suet. Aug. 66. 3;

Tib. 10. 1;

To Cass. LIII. 32. 1.

Reinhold М. Ор. cit. Р. 169, 173.

Рейнгольд отмечает, что античные источники умалчивают о конкретном содержании деятельности Агриппы в этот период. Это, видимо, не случайно: существует предположение, что он был отправлен с тайной дипломатической миссией для подготовки соглашения с Парфией (Magie D. The Mission of Agrippa to the Orient in 23 В. С. // CPh. 1908. Vol. 3. Р. 145 f). Во всяком случае, популярная в античности версия о добровольном удалении на Лесбос из-за обиды на Марцелла, а заодно и на Августа, слишком легковесна. Между прочим, даже приверженец этой версии Веллей Патеркул все же упоминает, что официальной причиной отбытия Агриппы на Восток были государственные дела. Иосиф Флавий и Дион Кассий прямо указывают, что Агриппа был послан Августом, причем у Иосифа Агриппа здесь выступает уже в роли наследника принцепса (βιαβοχος Καίσαρι).

Дьяков В. Н. Указ. соч. С. 75;

Stein. Dynamis. Sp. 1880.

Обвинение основано на том факте, что Динамия, выйдя замуж за убийцу своего отца, затем дважды становилась женой тех, кто являлся причиной смерти ее предыдущего супруга. Даже внешность царицы оскорбляет эстетические чувства Штайна: «Ее изображение на вышеупомянутой монете демонстрирует грубые, некрасивые черты, чисто варварский тип». Вилькен и Андерсон предполагают, что Динамия участвовала в заговоре против Асандра с тем, чтобы передать власть Скрибонию (Wilcken. Аsапdrоs. Sp. 1517; Anderson J. О. С. Ор. cit. Р. 267). К этому мнению склоняется и С. Ю. Сапрыкин (Указ. соч. С. 210 сл.).

Ср.: ILS. 108; 112; 137; 140.

См. также: Голубцова Е. С. Указ. соч. С. 105.

Политический портрет Динамии выглядит двуликим. С одной стороны, она не жалеет усилий, чтобы убедить Рим в своей лояльности. Но ее пропаганда, рассчитанная на собственных подданных, носила «митридатовский и антиримский характер» (Navotka К. The Attitude towards Rome in the Political Рrораgапdа оf the Bosporan Моnагchs // Latomus. 1989. Т. 48. Fasc. 2. Р. 328 f. Ср.: Зограф А. Н. Указ. соч. С. 191, 194).

«Ее история во многом напоминает историю многомужних и многопреступных, честолюбивых и выносливых, энергичных и умных женщин великих эллинистических дворов после Александра» (Ростовцев М. И. Бронзовый бюст… С. 12).

Справедливость требует отметить, что мы не знаем ничего об обстоятельствах заключения всех трех известных браков Динамии (предположение о ее заговоре против Асандра недоказуемо), и едва ли хотя бы в одном таком случае у царицы была свобода выбора — рука внучки Митридата стала символом легитимности власти над Боспором, и не случайно Дион Кассий отмечает, что даже римскому ставленнику Полемону Август просто приказал жениться на Динамии.

Приведем несколько показательных примеров. В портретных изображениях на аверсе монет Асандра до получения им царского титула (Анохин В. А. № 221–224) видят либо Цезаря, либо Антония, либо Октавиана (Wilcken. Asandros. Sp. 1517). Строго говоря, не доказано, что на реверсе боспорских статеров 9/8 г. до н. э. — 7/8 г. н. э. помещен портрет Агриппы — это лишь догадка А. Л. Бертье-Делагарда (О монетах властителей Боспора Киммерийского, определяемых монограммами // ЗООИД. 1911. Т. 29. С. 117 ел.). Надпись агриппийцев в честь Динамии (КБН. 979), которую принято относить ко времени уже после гибели Полемона (Ростовцев М. И. Указ. соч. С. 16, 18; Голубцова Е. С. Указ. соч. С. 107), могла быть сделана и до его появления на Боспоре (Фролова Н. А. Указ. соч. С. 58), и в промежуток времени между его прибытием и признанием его боспорцами под угрозой римской интервенции — в таком случае надпись свидетельствует о вполне определенной политической позиции горожан, поддержавших царицу в ее противостоянии новоявленному претенденту на престол. Косвенно подтвердить это предположение может археологически засвидетельствованный факт уничтожения Полемоном укрепленной резиденции Хрисалиска, бывшего при Асандре наместником азиатского Боспора (Сокольский Н. И. Таманский толос и резиденция Хрисалиска. М., 1976. С. 108, 116 сл.): крепость Хрисалиска была расположена близ Азовского моря и Ахтанизовского лимана всего в нескольких километрах от Фанагории-Агриппии. Наконец, в царе Аспурге исследователи видят то мужа, то сына, то внука Динамии. Ср.: Ростовцев М. И. Бронзовый бюст… С. 17; Он же: Эллинство… С. 147; Дьяков В. Н. Указ. соч. С. 75; ЗографА. Н. Указ. соч. С. 191; Шелов д. Б. Северное Причерноморье… С. 92; Анохин В. А. Указ. соч. С. 88; Сапрыкин С. Ю. Аспургиане // СА. 1985. № 2. С. 67 ел.; Виноградов Ю. Г. Очерк военно-политической историисарматов в I в. н. э. // БДИ. 1994. М 2. С. 153 сл.; Kiessling. Gorgippia // RE. 1912. Bd. 7. Sp. 1628; Minns E. Н. Ор. cit. Р. 593 f.; Anderson J. G. С. Ор. cit. Р. 268 f.; Navotka К. Ор. cit. Р. 329. Даже, казалось бы, бесспорная идентификация женского портретного бюста (Эрмитаж. Инв. М ПАН. 1726) с Динамией, основанная на авторитете Ростовцева и благополучно дожившая до наших дней, в действительности отнюдь не бесспорна (Ростовцев М. И. Бронзовый бюст… С. 8 сл.; Соколов Г. Античное Причерноморье. Л., 1973. С. 116 сл.; Funck В. Ор. cit. S. 30. АЬЬ. 3. Ср., однако: Молчанов А. А. Искусство портрета на античномБоспоре(по нумизматическим материалам) // Bестник МГУ. 1971. № 4. С. 101; Voscinina А. Le portrait romain. Leningrad, 1974. Р. 194 suiv.; Parlaska К. Das sog. Portrat der Konigin Dynamis in der Eremitage // Проблемы античной истории и культуры. Ереван, 1979. Т. 2. С. 397 сл.).

Речь шла уже не только о проблеме «утверждения реальной власти над завоеванными ранее территориями и укрепления границ» (Каллистов Д. П. Политика Августа… С. 65). Независимый Боспор с основанной Митридатом династией во главе потенциально угрожал спокойствию Малой Азии, что (да еще при наличии такого соседа, как Парфия) было недопустимо в условиях широкого римского наступления на Западе. Кроме того, Боспорское царство имело интенсивные и многосторонние контакты с обширным сарматским миром, первые военные столкновения которого с Римом относились как раз к этому времени. При планировании римской глобальной политики возможность ударало сарматам с дунайского и боспорского плацдармов должна была представляться римским стратегам весьма соблазнительной.