Теодор Моммзен - Римские провинции от Цезаря до Диоклетиана

т 206

Так как, по рассказу Тацита (15, 25, ср. Дион, 62. 22), Нерон милостиво отпустил послов Вологаза и намекнул на возможность соглашения, если Тиридат лично приедет в Рим, то, возможно, Корбулон в этом случае действовал в соответствии с его предписаниями, но очень может быть, что это сообщение представляет собой попытку оправдать Корбулона. Весьма вероятно, что во время процесса, возбужденного против Корбулона несколькими годами позднее, всплыли именно эти события, ибо обвинителем Корбулона был один из офицеров, участвовавших в армянском походе. Тождество начальника когорты Аррия Вара у Тацита в Летописи (13, 9) и Примипила в Истории (3, 6) оспаривалось без основания; ср. С. I. Ь., V, 867.

В Зиате (Харпут) найдены две надписи укрепления, заложенного по приказанию Корбулона в 64 г. одним из переведенных им через Евфрат легионов, именно 3-м Галльским (Eph. epigr., V, р. 25).

Нерон замышлял inter reliqua bella (среди других войн) также войну с эфиопами СПлиний, 6, 29, 182, ср. 184). С этим его намерением связаны отправки войск в Александрию (Тацит, История, 1,31, 70).

ш моря; и здесь и в другом месте (Летопись, 2, 68: ad Armenios, inde Albanos Henlocliosque — к армянам, а оттуда к албанам и эниохам) речь может идти только об аланах, которые появляются у Иосифа Флавия (там же и в других местах) именно в этой области и часто смешиваются с кавказскими албанами. Сообщение Иосифа тоже содержит ошибки. Утверждая, что аланы с согласия царя гирканов вторгаются через Каспийские ворота в Мидию и затем в Армению, писатель имеет в виду другие Каспийские ворота, к востоку от Par, но тут он, видимо, ошибается, так как этот проход, находившийся в самом сердце Парфянского царства, не мог быть целью экспедиции Нерона, а аланы жили не по восточному побережью Каспийского моря, но к северу от Кавказа. Ради этой экспедиции из Британии был отозван лучший из римских легионов — 14-й, дошедший, правда, лишь до Паннонии (Тацит, 2, 1 1, ср. 27, 66), и был образован Нероном новый легион — 1-й Италийский (Светоний, Нерон, 19). Отсюда видно, как широко была задумана эта экспедиция.

Остается неизвестным, при каких обстоятельствах Вологаз отказал Веспасиану в признании за ним титула императора (Дион, 66, И); возможно, что это случилось непосредственно после того, как Веспасиан поднял восстание, прежде чем выяснилось, что флавианцы возьмут верх. Ходатайство Вологаза за князей Коммагены (Иосиф Флавий, Иуд. в., 7, 7, 3) увенчалось успехом, следовательно, оно носило чисто личный характер и отнюдь не являлось протестом против превращения этого царства в провинцию.

Четыре сирийских легиона — это 3-й Галльский, 6-й Феррата (оба до сих пор стоявшие в Сирии), 4-й Скифский (до сих пор бывший в Ме-зии, но принимавший уже участие в парфянской и иудейской войнах) и 16-й Флавиев (новый). В Палестине был поставлен 10-й Фретензис (ранее стоявший в Сирии). Два каппадокийских легиона, это — 12-й Фульмината (до тех пор находился в Сирии; при Тите был переведен в Мелитену — Иосиф Флавий, 7, 1, 3) и 15-й Аполинарикс (до тех нор стоявший в Парфии, но участвовавший вместе с 4-м Скифским в парфянской и иудейской войнах). Таким образом, гарнизоны сменялись настолько редко, насколько это вообще было возможно; только два из вызванных уже раньше в Сирию легионов обосновались там прочно, да еще там был поставлен один вновь сформированный легион. После иудейской войны при Адриане 6-й Феррата был переведен из Сирии в Палестину.

Вероятно, именно в это время (ср. С. I. L., V, 6988) наместником Каппадокии был Г. Рутилий Галльский, о котором говорится у Стация (1, 4, 78): hunc... timuit... Armenia el patiens Latii pontis Araxes (его страшилась Армения и Араке, терпеливо несущий на себе латинский мост); здесь, очевидно, автор имеет в виду сооружение моста местным римским гарнизоном; маловероятно, чтобы Рутилий Галльский служил под начальством Корбулона, ибо в таком случае об этом имелось бы упоминание у Тацита.

Плиний в своем панегирике сыну Траяна (гл. 14) говорит, вероятно сильно преувеличивая, что при Веспасиане во время наместничества в Сирии М. Ульпия Траяна, отца императора, в 75 г. на Евфрате грозила вспыхнуть война; причина этого конфликта неизвестна.

Имеются монеты с датой и именами царей [В]ологаза от 389—390 гг. = = 77—78; Пакора от 389—394 гг. = 77—82 (а также от 404—407 гг. = = 92—95); Артабана от 392 г. = 80—81. Соответственные исторические даты вплоть до относящейся к Артабану и Титу заметки у Зонары (11, 18; ср. Светоний, Нерон, 57, Тацит, История, 1, 2) утрачены, но монеты, чеканившиеся, по-видимому, одновременно боровшимися между собой претендентами, указывают на эпоху быстрой смены царей.

Ка это указывает отрывочная заметка Арриана у Свиды под словом £7г1кЛт][ях (обвинение, упрек): 6 5е Пакород 6 DapSmlcov кса

bXka nvä кткХцюла ягсрере Tpaiavco тш ВаетЛе! (царь парфянский Па-кор выдвигал и какие-то другие обвинения против императора Траяна), а также то внимание, какое уделяется в написанном в 112 г. сообщении Плиния императору (Ad Trai., 74) отношениям между Пакором и царем даков Децебалом. Время правления этого парфянского царя точно не установлено. Парфянских монет с именами царей ие встречается на всем протяжении царствования Траяна; серебряная чеканка в это время, по-видимому, не производилась.

О том, что Аксидар (или Зкседар) был сыном Пакора и царем Армении до прихода к власти Партомасирида и что он был смещен Хосро-ем, мы узнаем из обрывков рассказа Диона (68, 17). Об этом же свидетельствуют и два фрагмента Арриана (Müller, 16); первый из них взят, вероятно, из обращения к Траяну какого-то защитника интересов Ак-сидара: ’A^iSdprjv 5е on dp%£iv ХРЦ Appevio^, oü jioi Бока aval ое dficplAoyov (я не думаю, чтобы ты сомневался, что Аксндару надлежит царствовать в Армении); за этим, по-видимому, следовало перечисление жалоб на Партомасирида и ответ, очевидно, императора, что не Аксндару, но ему надлежит судить Партомасирида, ибо он, т. е., по-видимому, Аксидар, первый нарушил договор и за то поплатился. Какие обвинения император выдвигает против Аксидара, неясно; но и у Диона Хосрой говорит, что тот не угодил ни римлянам, ни парфянам.

шее повторение второго титула. Из фрагментов большая часть.относится к первому походу, в гл. 22,3 и 22, 1,2 — ко второму. Этому не противоречат и провозглашения Траяна «императором» в армии. Как известно, он был в ИЗ г. imp. VI (С. I. L., VI, 960), в 114 г. imp. VII (С. I. L., IX. 1558 и др.); в 115 г. imp. IX (С. IX, 5894 и др.) и imp. XI (Fabretti, 289, 398 и др.), в 116 г. Imp. XII (С. VIII, 621, X, 1634) и ХП1 (С. III. D. XXVII). Дион приводит одно провозглашение от 115 г. (68, 19) и одно от 116 г. (68, 28): для того и для другого было достаточно оснований, в то время как попытка относить imp. VII к покорению Армении остается совершенно необоснованной.