Теодор Моммзен - Римские провинции от Цезаря до Диоклетиана

Многочисленные надписи Септимия Борода, поставленные в 262— 267 гг. Сv/addingïon, 2606—2610) — значит, при жизни Одената, — называют его императорским прокуратором второго класса (diicenarius), но при этом дают ему то титул схтуеаієттй (персидское слово, бывшее тогда в ходу у евреев и значившее «владелец замка» или «заместитель паря». Levy Z, D. М. G., 18, 90; Nôldeke, там же, 24, 107), то титул 8iKaic5ôrrjÇ tFjÇ prjTpoicoXœvlaÇ (отправитель правосудия в колонии), что, без сомнения, если не буквально, то фактически обозначает ту же самую должность. Вероятно, это, как и даваемый отцу Одената титул «главы Тадмора», обозначает его положение как единого главы Пальмиры с военными и судебными полномочиями; однако со времени возвышения Одената этот пост, как более низкая должность, был передан лицу всаднического ранга. Серьезное возражение вызывает предположение Захау (Z. D. М. G., 35, 738), что этот Бород — то же лицо, что и «Вуруд» на медной монете в местном собрании монет, и что оба они тождественны со старшим сыном Одената Иродом, убитым вместе со своим отцом. Ирод и Вород (Ород) — совершенно различные имена (в пальмирской надписи у Ваддингтона, 2610, оба имени стоят рядом); сыну сенатора не пристало занимать всадническую должность; даже в тех исключительных обстоятельствах прокуратор не мог чеканить монеты со своим изображением. По всей вероятности, эта монета вообще не пальмирская. «Она, — пишет мне Салле, — относится, вероятно, ко времени до Одената и принадлежит одному из Аршакидов II в. н. э.; на ней изображена голова с убором, похожим на сассанидский: оборотная сторона с буквами S. С. среди лаврового венка кажется подражанием антиохийским монетам». Если позднее, после разрыва с Римом в 271 г., в одной пальмирской надписи ( Waddingîon, 2611) различаются два военачальника пальмирцев: о pâyaÇ отратг|Хсхог£ (главный полководец), известный в истории Забдас, и о évOaSs отратг|)ісхог£ (здешний полководец), Заббей, то последний, вероятно, и есть названный выше Аргапет.

Такое заключение можно сделать на основании общего положения дел, но фактических доказательств этого у нас нет. В императорских биографиях этой эпохи армяне обыкновенно упоминаются среди не зависимых от Рима пограничных народов (Vita Valer., 6; Trig. tyr. 30,7,18; Vita Aurel,, И, 27, 28, 41), но все эти упоминания содержатся в совершенно недостоверных разделах биографий, имеющих целью приукрасить действительность.

Эту более осторожную версию (.Евтропый, 9, 10; Vita Galiieni, 10; Trig, tyr., 15, 4; ЗосиМу 1, 39; только последний свидетельствует, что экспедиция предпринималась два раза) следует предпочесть другой, согласно которой город был взят (СинкелЛу стр. 716).

Это показывают рассказы о Карине (продолжатель Диона, стр. 8) и Руфине. В сообщении, что после смерти Одената полководец Геракли-ан действовал по приказанию Галлиена против персов, за что подвергся нападению со стороны Зиновии (Vita Galiieni, 13, 5), нет ничего неправдоподобного, так как князья Пальмиры по закону пользовались правами верховного командования на всем Востоке и такой образ действий, хотя бы он и был предписан Галлиеном, мог быть признан нарушением этих прав: этого было бы достаточно для объяснения натянутости во взаимных отношениях; однако источник настолько мало надежен, что полагаться на него нельзя.

мненно, к Галлиену. С большим основанием можно отождествить с супругом Зиновии Одената Старшего и предположить, что писатель по ошибке дал отцовское имя Вабаллату, от имени которого была подана жалоба.

Все сведения о Зиновии, содержащиеся в наших рассказах, почерпнуты из биографий императоров, и повторять их будет только тот, кто не знает, что это за источник.

Имя Вабаллата, кроме монет и надписей, упоминают Полемий Сильвий и биограф Аврелиана (гл. 38); последний признает неправильным предположение, что Оденат оставил после себя двоих сыновей — Ти-молая и Геренниана. Действительно, оба эти лица, фигурирующие только лишь в биографиях императоров, вместе со всем, что к ним относится, по-видимому, выдуманы тем писателем, на котором лежит ответственность за искажения, которыми изобилуют эти биографии. Зосим (1, 59) знает лишь одного сына — того самого, который попал в плен вместе с матерью.

Мы не имеем возможности установить, приняла ли на себя Зиновия формальные обязанности соправителъницы. В Пальмире она называет себя даже после разрыва с Римом просто РаслАшп], т. е. царица ('Waddington, 2611, 2628). В остальных частях своего государства она, быть может, титуловалась Augusta, IspaGxfj, ибо хотя монет Зиновии из эпохи перед разрывом с Римом не имеется, зато, с одной стороны, александрийская надпись со словами PaaiAlaar^ кой распХгсо^ jrpooTG^dvTcov, т. е. «по приказанию царицы и царя» (Eph. epigr., IV, р. 25, N. 33) не может быть признана официальной редакцией, а с другой — надпись в Библе (С. I. Gr., 4503 Ъ — Waddington, 2611) дает Зиновии титул Хфоеотп наравне с Клавдием и Аврелианом, в то же самое время не давая его Вабаллату. Это, впрочем, и понятно, поскольку «Августа» было почетным титулом, а «Август» — обозначением должности, так что женщине могло быть предоставлено то, в чем отказывалось мужчине.

Так передает ход событий Зосим (1, 44): с ним в основном согласны Зояара (12, 27) и Синхелл (стр. 721). Рассказ в жизнеописании Клавдия (гл. И) скорее путает вышеизложенный порядок событий, чем противоречит ему; первая половина отмечена только упоминанием Сабы; рассказ начинается с успешной попытки Тимагена отразить нападение Проба (названного здесь Пробатом). То, что я по этому вопросу высказывал ранее (Sailet, Palmira, р. 44), не имеет достаточных оснований.

Эта дата установлена на основании того, что выпущенные в силу узурпации монеты Вабаллата прекращаются уже на пятом году его владычества в Египте, именно 29 августа 270/271 г.; они очень редки, и это говорит за то, что Египет был отвоеван римлянами в начале года. С этим в основном согласно и то, что взятие приступом Прухейона (это, впрочем, был не городской квартал, но местечко под городом со стороны большого оазиса — Hieronimus, Vita. Hilarionis, с. 33, 34, Vol. 2, р. 32, Vail.) отнесено Евсевием в его хронике к первому году правления Клавдия, а Аммианом (22, 16, 15) — к эпохе Аврелиана; в высшей степени точный рассказ у Евсевия (Церк. ист., 7, 32) не сообщает ни одной даты. Об отвоевании Египта Пробом говорится только в его биографии (гл. 9); возможно, что этот рассказ верен, но возможно и то, что в этом изобилующем подделками источнике история Тимагена mutatis mutandis перенесена на императора.

По-видимому, именно это подчеркивается в рассказе о битве при Эме-се, заимствованном у Зосима (1, 52), где среди войск Аврелиана перечисляются далматы, мезийцы, папнопцы, норийцы, реты, мавры и ГЕардия императора. Когда автор называет еще войска из Тианы и несколько отрядов из Месопотамии, Сирии, Финикии и Палестины, он, без сомнения, имеет в виду каппадокийские гарнизоны, примкнувшие к императорским войскам после взятия Тианы, а также отряды из восточной армии, при вторжении Аврелиана в Сирию перешедшие на его сторону из сочувствия к римлянам.