Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

В этих многознаменательных положениях марксизма есть определенное указание на то, что та же диалектика является и теорией действия, «руководством» к нему, т. е. его методологией. Таким образом диалектика есть и методология действия; однако и к этим словам необходимо добавить: на основе знания, ибо, как мы видели в начале нашей работы, «без революционной теории не может быть и революционного действия». Итак, задачи материалистической диалектики, задачи, которые она выполняет, одним словом, ее общее значение — в том, что она есть методология знания на основе действия и методология действия на основе знания. Это единство действия и познание в действии мы рассмотрели выше при анализе происхождения сознания и будем рассматривать через все тома нашей работы, касаясь вопросов зависимости сознания от бытия и бытия от сознания в процессе в процессе действия людей на природу п процессах производства.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ

Роль и значение производства в возникновении сознания

§ 1 Раздвоение единой природы, как процесса, в результате производства, практической деятельности очеловечивающихся обезьян и возникновение, развитие сознания, мышления, чувств зарождающегося общественного человека

Одна из основных, если не основная, из черт диалектики – раздвоение единого и познание противоречивых частей его. Природа постоянно развивается через раздвоение настоящего состояния на противоречивые части. Не исключение тому и раздвоение единой биологической природы на биологическое и социальное, появление в социальном познания и мышления.

Обычно смешивают познавательный процесс каждого отдельного человека в конкретное время с историей развития сознания в производственном процессе. Мы постараемся всё показать отдельно и конкретно.

Прежде всего, теория познания стоит на монизме природы, на происхождении сознании, способности познания из обыкновенных свойств природы, благодаря природе, практическому воздействию на неё человека вместе с производством.

Уже Гольбах говорил, что, выходя за пределы природы, мы никогда не решим задач, которые ставятся перед нами природой.

Как же и благодаря чему возникают у очеловечивающейся обезьяны способности познавать мир таким способом, которого не имеют животные?

Фейербах в «Сущности христианства» указывает на то, что наше «я» познаёт объект лишь подвергаясь его воздействию. Маркс же возражает: наше «я» познаёт объект, воздействуя на него со своей стороны.

Мы прежде ощущаем свойства предметов, а потом уже думаем о них. Но что побуждает человека к размышлению о предмете, а не восприятию?

По этому вопросу Маркс писал во втором тезисе о Фейербахе следующее: «… главный недостаток материализма – до Фейербаха включительно – состоял до сих пор в том, что он рассматривал действительность, предметный, воспринимаемый внешними чувствами мир лишь в форме объекта или в форме созерцания, а не в форме чувственной человеческой деятельности, не в форме практики, не субъективно».

Как это понять? Гениальная поправка Маркса заключается в доказательстве, что и мысль и ощущение вырабатываются у человека только как отражение, как следствие практической деятельности. Маркс во всех своих работах человеческую практическую деятельность выводит как причину, а субъективные отражения в голове человека как следствие её. Самосознание человека развивается вследствие конкретной деятельности человека. Самосознание есть следствие нашей практической деятельности, а последняя представляет собой причину нашего самосознания, - справедливо утверждает Маркс. И Энгельс справедливо утверждал, что всё, что человек ни делает, отражается в его голове в форме ощущений.

И здесь материализм Маркса выходит на научные выводы первичного значения: человек побуждается к размышлению главным образом теми ощущениями, которые он испытывает в процессе своего воздействия на внешний мир. А так как это воздействие на внешний мир определяется его борьбою за своё существование, то теория познания тесно связывается у Маркса с его материалистическим подходом к истории, с основным законом истории – производством.

Отсюда монизм природы, монизм истории Марксом не нарушен: он выводит способности к познанию, само познание, теорию познания из производства. «Воздействуя на природу вне его, человек изменяет свою собственную природу», - писал Маркс в «Капитале», раскрывая тем самым глубокий смысл теории познания.

Познание природы, в том числе и научное человек достигает как существо общественное, как «социальный» человек, а не как индивидуум, как творящее, действующее и борющееся существо, а не как созерцающее, как пассивно подчинённое. Природа действует на человека, человек в свою очередь, воздействует на природу. Человек познаёт в той мере, в какой он действует и в какой он подвергается сам воздействию внешнего мира. Рассмотрим этот процесс детально.

§ 1.2. Роль природной среды, как посредника в отношениях между индивидуумами, участвующими в производстве, в отличие от отношений в животном мире.

Как известно, Маркс и Энгельс, начиная со своих ранних работ, стремятся уничтожить пропасть между природой и обществом, созданную идеалистической философией, и утвердить их единство. Они стремятся разрешить то идеалистическое представление, согласно которому «это две обособленные друг от друга вещи, точно человек не есть историческая природа и не имеет перед собой природной общественной истории» «Мы замечаем,— писал Энгельс,— что мы ни в коем случае не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, как кто-нибудь находящийся вне природы — что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей, внутри нее находимся, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем постигать и правильно применять ее законы». Природа, как общество, имеет свою историю, в которой, развиваются биологические свойства человека. Природа не только подготовляет биологические предпосылки исторического развития общества, но и в каждый момент исторического развития осуществляется это единство биологического и общественного человека. Развитие биологического человека вовсе не заканчивается в преддверии истории общества, но непрерывно продолжается в обществе. Его организм непрерывно закрепляет и воспроизводит воздействие внешней среды,— в том числе и ее общественные воздействия. Нет ни одного врожденного свойства человека, в смысле его исторической неизменности, не только социального, но и биологического. Нет, строго говоря, стало быть, даже априорных биологических инстинктов, не только что общественных. Но наследование и накопление определенных свойств очевидно должны играть определенную роль в развитии видов. В противном случае каждому отдельному индивиду пришлось бы сначала проходить всю длинную шкалу биологического и социального развития.