Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Такое отношение к этой области внутреннего мира, обнимающей всю совокупность средств культуры, является фактически само признанием и становится в акте обратного перенесения отображения из внешнего мира во внутренний, - самопознанием.

Это происходит таким путем, что человек, употребляя и сравнивая орудие своей руки, как бы в подлинном самосозерцании, сознает процессы и законы своей бессознательной жизни. Ибо механизм, бессознательно образованный по органическому образцу, сам служит в свою очередь образцом для объяснения и понимания организма, которому он обязан своим происхождением.

Согласно сказанному, мы различаем в орудии внешнюю цель и внутреннюю идею его создания. Первое имеется налицо в сознании, второе выражается бессознательно, - там царствует замысел, здесь - инстинктивное действие. Но обе стороны встречаются и объединяются в целесообразность. С помощью членов организма, привлекаемых для этой цели, совершается измерение, причем организм дает меры для употребления, - меры своих членов.

Исследование причин недостатков и стремление к дальнейшему усовершенствованию орудий приводят сначала к сравнению цели с формами тела, дающего меры и пропорции, затем к открытию бессознательно совершающегося приспособления изготовляемого орудия к господствующему в телесном организме закону функциональных отношений и, в конце концов, к твердой уверенности в том, что все средства культуры, будут ли они грубо материальной или самой тонкой конструкции, являются не чем иным, как проекциями органов. Так было от создания каменных орудий и до машин.

§ 1.6. Роль орудий труда в освобождении будущего человека, его естественных органов от естественной внешней среды и одностороннего характера развития, подобного животным

Орудие труда - искусственный орган, заменяющий (в начале лишь дополняющий, усиливающий) естественные органы человека. Возникновение искусственных органов -орудий труда - освободило человека от закона, действию которого подчиняется весь органический мир, от необходимости приспособления естественных органов человека к внешней, естественной среде и от связанной с этим обстоятельством односторонности в характере развития. Вот что пишет, например, Л. Нуаре о характере развития человеческой руки: «Рука упражнялась то на одном, то на другом; она приобрела таким путем свойственный ей характер универсальности. Но она могла достигнуть этого, лишь оставаясь в известном смысле нейтральной, т. е. не развиваясь, или вернее, не перерождаясь для той или другой способности, предпочтительно перед другими, не отягощая себя естественными органами, как животное, но, создав себе орудие, которое утруждало ее лишь до тех пор, пока она хотела добиться от него определенного действия, а затем могло быть отложено в сторону или быть заменено другим. Всякая модификация руки для особых функций нанесла бы ущерб ее характеру универсальности и превратила бы абстрактное орудие орудий в некоторое особое орудие». 120

Это не означает, конечно, что развитие естественных органов человеческого тела прекращается с появлением орудий труда, но оно происходит, подчиняясь уже совершенно иному закону, чем это имеет место в мире животных. Деятельность человека при помощи искусственных орудий труда развивает и совершенствует его естественные органы. Разнообразие форм орудий труда и деятельности, производимых с их помощью, влечет за собой универсальное развитие (в разнообразных направлениях) естественных органов в такой мере, о которой не может быть и речи у животных, органы которых приспособлены к однообразной деятельности в окружающей естественной среде. Диалектика развития приводит, следовательно, к тому, что у человека биологическое развитие (органов тела), которое для животных является фактом первичным и основным, само становится производным социальной техники и трудовой деятельности.

Всесторонность человеческого приспособления сделала его существом, область распространения которого почти не знает границ, что в свою очередь содействовало дальнейшему развитию его многосторонности.

Биологическое развитие совершается чрезвычайно медленно - нужны геологические эпохи, - так как механизм его, естественный отбор и выживание наиболее приспособленных видов.

Развитие человека выражается в развитии его орудий труда, не связанных, конечно, законами биологического отбора, наследственностью и т. п. Общественная среда, подражание, язык содействуют передаче раз найденных орудий и их дальнейшему совершенствованию. Отсюда, несравненно более быстрый темп общественной эволюции. Даже на самых ранних ступенях основные этапы развития длятся десятки тысяч лет, вся же письменная история человечества насчитывает каких-нибудь шесть тысяч лет. Только орудие труда открывает возможность бесконечного прогресса.

Орудие есть расширение, усиление естественных органов человека, оно лишено ограниченности в размерах, силе, тонкости, чувствительности, присущей телу. Орудие можно определить как силу внешней природы, освоенную человеком, - как считал И. Плотников. 121Это определение одинаково подходит к ручному орудию и машине. Топор, например, - это тяжесть и твердость железа, превратившееся в качество человеческой руки. Порох - химическая энергия природы, ставшая силой человека (при употреблении в шахтах порох, несомненно, орудие).

Предел прогрессу - бесконечность сил самой природы, а не ограниченность органов нашего тела. Отсюда - прогресс человечества бесконечен.

§ 1.7. Орудие труда как средство выделения самосознания зарождающегося человека, как “зеркало” проявления его самосознания

Мы видим, что орудие труда является бесконечным средством для изменения внешней природы. Но не только этим. Оно является и средством для самоосознания человеком себя. Оно является своеобразным «зеркалом» через которое проявляется самосознание выделяющегося из природы человека. Условий для такого самосознания нет ни у одного вида животных, так как они не могут противопоставить себя другому объекту, связанному с ним, им созданного. Для животного, не знающего орудий труда, существует непроходимая пропасть между собственным организмом и внешним миром, абсолютная чуждость внешнего, иного, внутреннего, своего. Животное не обособляет себя через противопоставление с солнцем, деревьями, другими животными на уровне человеческого самоосознания. Да и человек Петр не может еще осознать себя, глядя на человека Ивана. И тот, и другой должны были себя осознать в чем-то третьем. Если бы каждый субъект приобретал самосознание через противопоставление, отражение с себе подобным, то и животные развили бы самосознание на уровне человеческого. Но этого не происходит.