Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Но значение орудия не ограничивается в гносеологическом отношении только тем (хотя это и неизмеримо важно), что оно дает человеку представление о причинности. Оно дает начало человеческой способности абстракции. Л. Нуаре пишет: «Орудие вступает в сферу абстракции, благодаря которой вещи, отрешенные от связи с окружающим миром и повсюду сливающимися явлениями, только и могут стать мыслимыми, то есть возникнуть для человеческого мышления. Вещь, которая сверлит, режет, копает, должна, по необходимости, представляться только с этой ее стороны. Способность к абстракции, данная применением орудий, переходит на отношения внешнего мира. Лишь тогда, когда этот способ представления (т.е. абстрагирования, распространяющееся на орудие) укрепился и сделался благодаря слову, неотчуждаемым достоянием, он может быть перенесенным и на мир живого, и, например, мышь также может быть названа точащим, грызущим, роющим существом или, что одно и то же, она может вообще быть представлена и понята, как таковое». 123Способность к абстракции поддерживается также благодаря характеру человеческой руки, развивающейся параллельно с развитием орудий труда, в смысле многосторонности выполняемых ею функций. «Рука – «внешний» мозг человека, - повторяет Нуаре. «Этот характер всеобщности, обобщения, или, если угодно, абстракции, которая всегда содержит в себе многое, но выводит его из общего простого источника, этот ее характер привел руку в столь близкую связь с деятельностью и развитием разума, что то, что происходит внутри мыслящего ума, усмотрение многого в единой и единого во многом, в ней повторяется как бы внешне, на практике; тем самым теоретическая и практическая способность человека находятся в неразрывной связи и взаимодействии». 124

Людвиг Нуаре говорит в одном месте, что принципом происхождения разума является тот же самый принцип, который действует в области труда. Две основные функции - разложение и соединение, насильственное разделение, раздирание (рытье) и соединение, связывание (плетение) - эти две противоположные функции лежат в основе всей производственной деятельности первобытного человека. Человеческий разум поступает точно так же: он связывает различные вещи в единство, различия в нем это различие. Л. Нуаре далее утверждает, что все наши нынешние понятия и представления группируются в нашем уме согласно этим двум основным воззрениям и могут быть сведены в последнем счете к сложению и вычитанию, к синтезу и анализу, то есть к функциям связывания и разделения, как к последним и высшим категориям мышления. Таким образом, происхождение всех категорий мышления приходится искать не в самом мышлении, как это делают все философы - идеалисты, а в человеческой практике, в материальном производстве и производственных отношениях людей. Этим мы ещё раз подтверждаем монизм марксизма: он все стороны развития истории человечества выводит из одного, основного закона истории-производства.

Хотя метод Л. Нуаре в теории познания, по необходимости, представляется в форме гипотез, которые за сто лет не опровергнуты и не углублены, едва ли могущих пока что быть проверены, то, несомненно, он должен иметь большую научную ценность в специальных общественных дисциплинах, рассматривающих отдельные стороны общественного сознания в их происхождении и развитии.

В процессе активного воздействия на природу человек находил (а не изобретал) новые формы, новые приемы. Сознательное изобретение рождалось, нужно предполагать, чем раньше, тем в меньшей степени. Лишь позже сознание начинает играть в развитии орудий труда все большую и большую роль, из следствия технического прогресса превращаясь в его причину. «Я думаю, - писал Нуаре, - что вернее всего охарактеризуем отношение древнейшей эволюции культуры к более поздней следующим образом: в древнейшие эпохи рефлексия скорее следовала за практической удачей бессознательно, ощупью работающего орудия, в позднейшие времена она предшествует, она становится творческой. Много времени должно было пройти, чтобы первое совершенно грубое и бесформенное орудие смогло сделаться сознательным достоянием первобытного человека... Медленно взаимодействие субъекта и объекта, постепенное, незаметное продвижение по пути культурного прогресса по принципу взаимных воздействий, дают единственно плодотворный и истинный залог развития». 125

Как бы подводя итог всему сказанному выше, мы приводим слова классиков: «Сознание, следовательно, с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди. Сознание, конечно, есть вначале осознание ближайшей чувственно воспринимаемой среды и осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами, находящимися вне начинающего сознавать себя индивида; в то же время, оно -осознание природы, которая первоначально противостоит людям, как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти которой оно подчиняется, как скот, следовательно, это - чисто животное осознание природы (обожествление природы). Здесь сразу видно, что это обожествление природы или это определенное отношение к природе обуславливается формой общества и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обуславливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу - их ограниченное отношение к природе, и именно потому, что природа еще почти не видоизменена ходом истории». 126Опять бытие определяет сознание. И мы ниже увидим, как вместе с развитием бытия развивается сознание.

§ 2. Значение орудия труда для развития человеческого сознания

Рассмотрев природные, биологические предпосылки возникнвения сознания и мышления, мы вновь возвращаемся непосредственно к теории познания, которая зарождается из предыдущего развития природы и скачку в природе, произошедшем благодаря возникновению производства. Какова роль производства в возникновении сознания и мышления, достаточно глубоко понимали ученые, даже ещё не владевшие научным пониманием истории. Это, прежде всего Л. Нуаре.

Мы переходим теперь ко второму значению орудия труда, развиваемому Л. Нуаре, к его гносеологическому значению, к его влиянию на развитие человеческого сознания. По этому поводу мы находим наиболее блестящие мысли в книге Нуаре, которые заслуживают большого внимания всякого марксиста, желающего углубить материалистическую теорию познания. Нуаре рассматривает человеческое мышление, как продукт развития совместной трудовой деятельности людей, на основе изготовления и систематического применения орудий труда. «Человек, воздействуя на природу, изменяет свою собственную природу». В этом изменении человеческой природы огромное, быть может, наиболее важное место занимает развитие человеческого сознания.