Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

В этих многознаменательных положениях марксизма есть определенное указание на то, что та же диалектика является и теорией действия, «руководством» к нему, т. е. его методологией. Таким образом, диалектика есть и методология действия; однако и к этим словам необходимо добавить: на основе знания, ибо, как мы видели в начале нашей работы, «без революционной теории не может быть и революционного действия».

Итак, задачи материалистической диалектики, задачи, которые она выполняет, одним словом, ее общее значение — в том, что она есть методология знания на основе действия и методология действия на основе знания.

Именно исходя из такой характеристики теории познания мы будем исходить при объяснении происхождения сознания и мышления людей.

Наука исходит в объяснении всех сторон истории человечества из основного закона – производства. Из него же необходимо вывести, объяснить, доказать и отношение субъекта и объекта в производстве, единство и взаимодействие которых лежит в основе становления сознания членов общества, как целого, так и каждого конкретного человека, становление чувств, мышления.

До Маркса решение проблемы отношения субъекта и объекта рассматривалось на почве вневременной, абстрактной, вне исторической, как неизменное соотношение.

При рассмотрении истории человечества как единого, непрерывного, саморазвивающегося процесса такой подход ничего объяснить не может.

Исходной точкой для науки, марксизма всегда было и должно быть, что субъект и объект являются историческими категориями, а не метафизическими сущностями метафизической гносеологии. Отношение субъекта к объекту, это изначально историческое отношение, и может быть понято лишь на почве конкретного исторического развития, как требует диалектика.

Исходным пунктом разрешения вопросов теории познания для Маркса является общественное целое, участвующее в производстве, а не индивидуум как таковой, вне общества и вне времени, как его объяснял Фейербах. Субъект в научной теории познания не рассматривается как индивидуальная деятельность, а как выражение деятельности определённого общества, так как производство в условиях разделения труда отдельным, изолированным от общества человеком происходить не может, о чём утверждает теория робинзонады.

Возникающее вместе с производством общество производит богатого, наделённого всеми чувствами человека, - пишут Маркс и Энгельс уже в 1843 году в подготовительных работах для «Святого семейства».

Субъект может быть понят только как «представитель» определённого общества, предмет познания как изначально – исторический продукт, как общественный предмет. Субъект и объект в своём взаимоотношении могут быть рассмотрены только на всемирно-исторической основе, конкретно и в развитии, в определённое время и в определённом обществе. Иначе развитие всех чувств, форм мышления, типов сознания в истории не понять и не объяснить, не доказать.

Изучать индивида даже на уровне изучения его как личности, вне совокупности общественных отношений – бессмыслица, которой увлекались обществоведы времён КПСС.

Правоту такого подхода Маркса весьма убедительно доказал в подготовительных материалах к «Святому семейству». Мы их сейчас и приведём.

В основе всего мировоззрения диалектического материализма, как предпосылка всех составных частей этого мировоззрения, является то положение, что «индивид, а, следовательно, производящий индивид, оказывается несамостоятельным и принадлежащим к более обширному целому» («Введение к Критике политической экономии»). Кто не понял этого, тот ровно ничего не понял ни в марксистской политической экономии, ни в теории познания, ни в историческом материализме. Исходным пунктом и разрешении вопросов теории познания для Маркса является общественное целое, не индивидуум как таковой. Субъект не рассматривается как индивидуальная деятельность, а как выражение деятельности определенного общества.

Когда в историю философии вошел Фейербах, он, несмотря на проделанное Шеллингом и Гегелем, замкнулся в узкую сферу отношений отдельного индивида к внешнему миру, он не мог понять «человеческую деятельность, как предметную деятельность» (1-й тезис), ибо предметная деятельность выходит далеко за пределы индивида. Деятельность над предметами есть деятельность над предметным бытием общественного производства, поэтому индивидуальная деятельность, совершающаяся над общественными предметами и посредством их не может быть ничем иным, как персонифицированной общественно-исторической деятельностью. Только так можно рационально понять деятельность индивида, избежав абстрактного по существу идеалистического толкования субъекта. «Мне не только,— говорит Маркс, — дан, в качестве общественного продукта материал для моей деятельности, но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; поэтому то, что я делаю из себя, я делаю из себя для общества, сознавая себя как общественное существо».

Деятельность индивида осуществляется в предметах и посредством предметов. Общественная деятельность всегда существует как предметная деятельность, а индивидуальное деятельное существо, как предметное существо. «Непредметное существо, это чудовищное существо». «Непредметное существо это недействительное, не чувственное, только мыслимое, только воображаемое существо, это абстрактное существо».

И личностная индивидуальность человека складывается вместе с производственным процессом общества, общественной группы.

Индивид есть персонифицированное общественное производство жизни, его собственное бытие есть общественная деятельность, деятельность общества в субъективной форме. «Индивид есть общественное существо. Потому его проявление жизни (если бы оно даже не выражалось в непосредственной форме коллективного, происходящего одновременно с другими, выражении жизни) есть проявление и выражение общественной жизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека не отличаются друг от друга, хотя бы неизбежным образом форма бытия индивидуальной жизни была более или менее частной или всеобщей формой родовой жизни, или хотя бы родовая жизнь была более или менее частной, или всеобщей индивидуальной жизнью».

Именно исходя из такой характеристики теории познания мы будем исходить при объяснении происхождения сознания и мышления людей.

Кроме этого, не нужно забывать, что такая зависимость персонификации индивида, как будущей личности существовала не только на ранних этапах развития истории, но и по сегодняшний день. Сейчас эту обусловленность труднее проследить, чем в первобытной истории, но мы это в соответствующем месте покажем и докажем. А в подтверждение приведём ещё ряд мыслей Маркса.