Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

§ 12. Практика – источник наших знаний. Практика – критерий истинности природы знаний

Исходя из первичности природы, материального мира и вторичного сознания, для понимания этой последовательности Маркс и Энгельс в своих работах, начиная с 1845 года вводят критерий практики в основу теории познания материализма. Выше мы об этом многократно говорили. И нам очень трудно не повторяться, рассматривая историю диалектически, во всесторонних связях, с позиций различных теорий единого целого. Вне практики ставить вопрос о том, «соответствует ли человеческому мышлению предметная» (т.е. объективная) истина, есть схоластика, - говорит Маркс во втором тезисе о Фейербахе. Если включить критерий практики в основу теории познания, то мы неизбежно получаем материализм, - говорит Ленин.

Идеалистические философы всех направлений выделяют практику , как нечто не подлежащее рассмотрению в теории познания, прилагали множество усилий, чтобы очистить место агностицизму и идеализму. Об этих потугах Ленин подробно писал в работе «Материализм и эмпириокритицизм.

Познание может быть биологически полезным, полезным в практике человека, в сохранении жизни, в сознании вида, лишь тогда, если оно отражает объективную истину, независящую от человека. Для материалиста «успех» человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей, которые мы воспринимаем.

Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания. И оно приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога все измышления схоластики. Конечно, при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Если то, что подтверждает наша практика, есть движение, единственная, последняя объективная истина, - то отсюда вытекает признание единственным путём к этой истине пути науки, стоящей на материалистической точке зрения.

В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным. Наше исследование стремится строго соблюдать это гносеологическое положение.

В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность, мощь, посюсторонность своего мышление, как и происхождение мышления из практической деятельности. Мышления, изолированного от практики не существует.

Опровергая марксистскую теорию познания, агностик заявляет, что не может знать ничего достоверного об источнике ощущений или об их оригинале и т.п.

Энгельс и Ленин в ряде своих работ опровергают агностицизм следующими доводами. Прежде чем люди стали аргументировать, они действовали. «В начале было дело». И человеческая деятельность разрешила все вопросы единства предмета и знаний о нём на уровне ощущений, задолго до того, как человеческое мудрствование поставило вопрос на уровне теорий.

В тот момент, когда, сообразно воспринимаемым нами свойствам какай либо вещи, мы употребляем её для себя, - мы в этот самый момент подвергаем безошибочному испытанию истинность или ложность наших чувственных восприятий. Так было в практической деятельности очеловечивающейся обезьяны и современного человека. Если эти восприятия были ложны, то и наше суждение о возможности использовать данную вещь необходимо будет ложно, и всякая попытка такого использования неизбежно приведёт к неудаче. Но если мы достигаем нашей цели, если мы найдём, что вещь соответствует нашему представлению о ней, что она даёт тот результат, какого мы ожидали от её употребления, - тогда мы имеем положительное доказательство, что в этих границах наши восприятия о вещи и её свойствах совпадают с существующей вне нас действительностью.

Практическая деятельность показывает с полнейшей ясностью: вне нас существуют вещи. Наши восприятия и представления – образы их. Проверка этих образов, отделение истинных от ложных даётся практикой. Нет ни единого случая, насколько нам известно, до сих пор, когда бы мы вынуждены заключить, что наши научно-проверенные чувственные восприятия производят в нашем мозгу такие представления о внешнем мире, которые по своей природе отклоняются от действительности, или что между внешним миром и нашими чувственными восприятиями его существует прирождённая несогласованность.

Практика выступает кроме всего прочего и основой познаваемости мира, его достоверности для человека и человечества.

Старые материалисты считали внешний мир познаваемым, но перед ними не вставала отчетливо самая проблема. Кант эту проблему поставил, но дал неправильное решение ее. Гегель решил ее, исходя из диалектического, метода, но решил, во-первых, исключительно в плоскости логической, а во-вторых, в духе идеализма, т. е. дал перевернутое решение, поставленное на голову: вещь в себе, сущность вещи познаваема, но сама вещь есть лишь одна из ступенек самого себя познающего абсолютного духа. И только диалектический материализм все поставил на свое место, т. е. адекватно отразил объективное положение дела: материальные вещи существуют вне нашего сознания, мы можем познавать их и познаем. По содержанию это было возвратом к точке зрения старых материалистов, по форме — нет, потому что диалектический материализм проанализировал и решил проблему; результат был обогащен всем предшествующим развитием этой проблемы.

В чём же критерий истинности наших представлений? Маркс в своём II тезисе о Фейербахе указал в нескольких словах этот критерий: «Bопрос о том, — говорит он, — свойственна ли человеческому мышлению предметная истина, вовсе не есть вопрос теории, а практический вопрос. На практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность, и силу, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолированного от практики, есть, чисто схоластический вопрос». Энгельс также настаивал па этом критерии познания. В «Людвиге Фейербахе» он останавливается на анализе «непознаваемой» вещи в себе Канта. Заставляя данную вещь служить нашим целям, извлекая из нее то или иное вещество (например, ализарин из каменноугольного дегтя), мы тем самым доказываем истинность нашего знания о вещи, тем самым превращаем «вещь в себе» в «вещь для нас».

«Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания». Эту сторону гносеологии марксизма усиленно подчеркивает и талантливо развивает Ленин. Эта точка зрения «приводит неизбежно к материализму, отбрасывая с порога бесконечные размышления профессорской схоластики. Критерий практики не может, конечно, никогда полностью отвергнуть или подтвердить наши представления. Однако это не препятствует ему быть критерием истинности, ибо другого критерия нет. Если он и «неопределенен», то настолько, чтобы не позволять знаниям человека превратиться в «абсолют», в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разнородностями идеализма и агностицизма».