Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Прежде чем люди аргументировали, в отличие от современных философов, они действовали. «Вначале было дело». В тот момент, когда мы обращаем в собственное пользование вещи, не смотря по свойствам, которые мы в них воспринимаем, - в этот самый момент мы в них воспринимаем, - в этот самый момент мы подвергаем безошибочному испытанию правильность или неправильность наших чувственных восприятий. Если эти восприятия были неправильны, то и наше суждение о годности этой вещи должно быть неправильным, и наша попытка использовать эту вещь должна оказаться неудачной. Если же мы достигаем нашей цели, если мы находим, что вещь соответствует нашему представлению о ней, что она годится на то, на что мы её употребили, то это служит положительным доказательством того, что в этих пределах наши восприятия вещи и её свойств согласуются с существующей вне нас действительностью. Если же, напротив, мы убеждаемся, что мы сделали промах, то большей частью не требуется много времени, чтобы выяснить причину ошибки. Мы находим, что лежащее в основании нашего опыта восприятие либо само является неполным и поверхностным, либо связано с результатами других восприятий таким способом, который не оправдывается положением вещей. До тех пор, пока мы правильно развиваем наши чувства, правильно пользуемся ими и действуем в пределах, установленных правильно полученными и использованными восприятиями, - до тех пор мы будем всегда убеждаться, что результаты наших поступков являются доказательством объективности объекта и правильной практики.

Диалектический материализм учит, что «человек» побуждается к развитию главным образом теми ощущениями, которые он испытывает в процессе воздействия на внешний мир. А так как это воздействие на внешний мир предписывается ему его борьбой за существование, то теория познания тесно связывается у Маркса с его материалистическим взглядом на культурную историю человечества. Недаром этот же мыслитель написал в первом томе своего «Капитала»: «воздействуя на природу вне его, человек изменяет свою собственную природу». Это положение имеет глубокий смысл в свете научной теории познания. И наша задача состоит в том, чтобы постепенно, последовательно раскрыт процесс развития мышления, познание в единстве с развитием производства, в единстве с теми задачами, возможностями, условиями, которые ставит перед человеком его производственная практика.

Только так, рассматривая взаимодействие объекта и субъекта в практике, в конкретное время, мы в состоянии проникнуть во внутренний мир субъекта в каждое конкретное время, логику его восприятий, мышления, обобщений, исходя из которых в обществе всегда проявляется определённые формы мышления, идеологии, научность, т.е. опять - таки бытие определяет сознание.

§ 16. История развития сознания в единстве с практикой, общественным бытием

Метод научного познания природы и общества, а также метод революционного действия невозможны без знания истории развития ступеней сознания как процесса обусловленного историческим процессом.

Как мы уже могли убедиться, что разум, как инструмент знания, может быть исследован только в процессе самого знания, в процессе работы, для которой он предназначен. Иначе говоря, мы познаём природу разума в процессе познания. Но сама постановка вопроса требует и предполагает, чтобы мы знали о свойствах наших познавательных способностей прежде, чем приступаем к познанию. Нельзя выучится плавать, прежде чем идти в воду. Сознание, его происхождение обусловлены развитием природы, истории человечества и, прежде всего производством. Мы очень скоро убедимся, что разнообразные формы мысли и познания соответствуют различным историческим ступеням в ходе развития производства, жизни во всех её направлениях, - в процессе исторического становления человечества.

Гегель впервые понял необходимость применения исторического метода к самому процессу знания. Та и другая форма знания является продуктом исторического развития, и сама покоится на тех низших формах, из которых она произошла путём их преодоления. Гегель показал, как мы ещё увидим, что сознание человечества имеет свою историю, и что история этого сознания человечества совпадает с историей всех других форм жизни, с которыми она составляет одну целостную истину. Частично мы это уже доказали. Диалектическое противоречие является и принципом познания, что диалектика как метод оправдала себя на истории сознания, которая изображена Гегелем в «Феноменологии духа». Об этом утвердительно писали и Маркс, и Ленин, не говоря уже о А.М. Деборине.

О сознании, казалось бы, написано всё. Но, увы, ничего о его сущности мы не найдём в литературе сталинизма и КПСС.

Вот что о нём писал Гегель: «сознание есть, с одной стороны, сознание предмета, а с другой стороны, - сознание себя самого, т.е. сознание того, что для него является истинным и сознание его знания об этом». Самосознание, для которого они оба существуют, есть их сравнение, которое осознаёт, соответствует ли знание о предмете предмету или нет. Предмет, правда, для сознания, по-видимому, существует только в таком виде, в каком оно его знает. Кажется, что сознание как бы не может проникнуть дальше, не может узнать, как предмет существует не для сознания, а в себе, и таким образом как будто невозможно проверить знание о нём на нём самом. Однако, именно в том, что сознание знает вообще о предмете, уже заключается различие, согласно которому нечто есть для него сущее в себе, а другой момент есть знание или бытие предмета для сознания. На этом различении и покоится испытание, постоянное стремление преодолеть различие, дойти до сущности предмета. Если в этом сравнении оба момента не соответствуют друг другу, сознание, по-видимому, необходимо должно изменить своё знание, чтобы сделать его соответственным предмету. Но при этом изменении знания для сознания в действительности изменяется и самый предмет, так как наличное знание по существу было знанием предмета. Вместе со знанием и предмет тоже становится другим, так как он по существу принадлежит этому знанию. В истории человечества это противоречие между сознанием и знанием о предмете существует всегда, что толкает человечества к открытию новых знаний о предметах природы, которые, в свою очередь, ведут к изменению сознания людей.

Следовательно, то, что прежде для сознания было сущим в себе, теперь для него не существует в себе, другими словами, оно только для него было сущим в себе. Это понимал и объяснял уже Гегель. Сознание в процессе практики проводит различие между предметом, как он существует в сознании, т.е. как он является ему, и как он существует независимо от него, т.е. сам по себе. Но предмет, как он существует сам по себе, вовсе не отделён от явления предмета в сознании, т.е. от того, как он существует для сознания, непроходимой пропастью. В этом заключается единство сознания с природой, с бытием на всём протяжении истории человечества. Если бы между сознанием и явлением предмета не было единства, то никакое познание не было бы возможно. Но факт постоянно развивающегося знания опровергает такую ложную постановку вопроса. Знание есть процесс, оно имеет свою историю. И история знания, его постепенного развития свидетельствует о том, что скептицизм в деле познания не на чём не основан. Человек и человечество способны познавать природу, развивать своё сознание и уметь объективно изучать сознание людей во всех его формах.