Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

У кинетической речи большое преимущество перед звуковой, особенно ценное для первобытного общества, не обладавшего сильными узами взаимообщения, чтобы втягивать в свою орбиту разноязычные племена, между тем линейная, собственно кинетическая речь, общедоступна, как иероглифы и еще более пиктография.

По данным Н. Я. Марра ручной стандартизированный язык длится от миллиона до полутора миллионов лет, звуковой язык от 50 тысяч лет, письменный звуковой язык длится от 5 до 10 тысяч лет.

§ 23. История развития форм познания, развивающегося в единстве с историей человечества

Мы теперь рассмотрим механизмы зарождения сознания в истории человечества непосредственно, в единстве с процессом истории, процессом производства.

Чтобы лучше раскрыть эти вопросы, мы рассмотрим сейчас историю развития форм познания, мышления, а с этим и этапы развития сознания, как единого развития интеллекта человечества.

Ряд вопросов темы будут повторять предыдущий материал, но уже в другом отношении.

Энгельс в «Диалектике природы» настойчиво отмечал, что «исследование форм мышления, рассудочных определений очень благодарная и необходимая задача, и её выполнил после Аристотеля систематически только Гегель» 144.

К сожалению, в период диктатуры мелкой буржуазии в СССР эта работа практически не велась. Остановилась она на работах А.М. Деборина. Нам остаётся здесь лишь воспроизвести в естественной системе все те наработки, которые были сделаны до 1935 г., т.е. полного запрета науки в СССР и образования спецхранов.

То, чего может достигнуть мышление, показала наука в XIX-XX веках в области обществознания, психологии, естествознания, диалектической практики, в педагогике. Откуда берёт мышление основоначала, принципы, которые надо применять к природе и человечеству и по которым должны направляться природы и человек? Логические схемы, математические образования относятся к формам мышления, а не формам бытия, внешнего мира. И эти формы мышления, как мы увидим ещё многократно, человек ни в коем случае не может творить и выводить из себя, но только из внешнего мира.

Единственно материалистическое понимание мышления: принципы оказываются не исходным пунктом, а конечным результатом исследования; они не привлекаются для приложения к природе и человеческой истории, а выводятся из них; не природы и царство человека направляются по принципам, а принципы правильны лишь постольку, поскольку они согласуются с природой и историей.

Поэтому наша задача – показать природу сознания и мышления, процесс развития мышления вплоть до образования основоначал, принципов, законов мышления, которыми оперирует высшая форма мышления – разум. А затем, на основе разума, как высшей формы мышления, диалектического метода, научно воспроизвести историю человечества. Что мы в данной работе и делаем. Руководствуясь разновидностью теоретического мышления, которое мы воспроизводим в нашем исследовании, а так же знакомством с историей мышления и его завоеваний, любой обществовед и естествоиспытатель могут достичь вершин научных знаний.

Мы уже видим, что сознание человека не возникает сразу со всеми его возможностями и во всём многообразии. В его становлении существует определённая последовательность, которую невозможно «перепрыгнуть».

Развитие сознания находится в строгом единстве с тем этапом развития истории, бытия в котором мы его изучаем, и тех процессов производства, которые в это время существуют. В этой связи Маркс писал: «Моё отношение к моей среде есть моё сознание». Этот процесс взаимодействия человека с окружающей средой и становление сознания, мышления начинается с тех производственных актов, которые порождают социальное ощущение и восприятие предметов, в отличие от животного.

Знание этапов развития сознания, их особенностей позволяют чётко констатировать особенность сознания у разных народов на определённых этапах истории, особенно первобытного и рабовладельческого, трудно доступных для нас с их своеобразной логикой. Опорой нам в этом будут труды Гегеля, близко соприкасающиеся с материализмом Маркса.

«Феноменологию духа» Ф. Энгельс показывает отображением индивидуального сознания на различных ступенях его развития, как сокращённое воспроизведение ступеней исторически пройденных человеческим сознанием 145.

Гегель сам неоднократно подчёркивал свою роль изучения сознания в истории человечества и направления исследований.

В моей «Феноменологии духа, - писал он, - я начал с первого простейшего явления духа, с непосредственного сознания, и развивал его диалектику до точки зрения философской науки, необходимость которой доказывается этим движением. Но при выполнении этой задачи я не мог, однако, остановится на формализме голого сознания, ибо своей предпосылкой конкретные формы сознания, например: мораль, нравственность, искусство, религию 146.

Мало того, становлению сознания, форм мышления, самосознания личности Гегель посвятил все свои основные труды – «Курс лекций по эстетике»; «Историю философии»; « Философию религии» и, конечно, знаменитую «Логику». В них рассматривается процесс развития сознания, мышления вплоть до диалектической логики. Марксистам лишь оставалось переработать Гегеля на материалистической основе.

В последующем мы далее продолжим исследование и воспроизведение выводов Гегеля, как и других гениальных мыслителей по истории развития сознания, мышления в истории человечества.

Процесс знания предполагает, что отдельные его фазы составляют хотя и преходящие, но вместе с тем необходимые моменты целого. Смена одной формы сознания другой не означает просто отрицание предшествующих форм, а их снятие, или переход их друг в друга, причем отпадает только ложное или неистинное представление о предмете, но сохраняется то, что ему соответствовало, что было в нем истинного. При возникновении новой формы сознания отрицание составляет переход, благодаря которому осуществляется развитие. Смена формы сознания, как было уже сказано, определяется превращением и движением предмета, который принимает различные формы, что и составляет постепенное его раскрытие. Результат, получающийся при этих превращениях в неистинном знании, не может превратиться в пустое ничто, а необходимо содержит в себе то, что предшествующее знание имеет в нем истинного. «Этот процесс представляется в таком виде: то, что сначала казалось сознанию предметом, низводится для сознания на степень знания о предмете, и сущее в себе (das Ansich) становится бытием для сознания этого последнего; таким образом, возникает новый предмет и вместе с тем является новая форма сознания, для которой роль сущности играет нечто иное, чем для предшествующей формы сознания; именно благодаря этому обстоятельству возникает последовательный ряд форм в их необходимости. Только сама эта необходимость или возникновение нового предмета, представляющегося сознанию без его ведома о том, как это в нем происходит, совершается для нас как будто позади сознания, за его спиною».