Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Каждый новый шаг в развитии знания означает переход к более конкретному и обогащенному содержанию. Новая форма сознания возникает в результате опыта, который приводит сознание к признанию предыдущей формы сознания снятой. Форма сознания определяется его содержанием, содержание же определяется предметом, который формирует сознание. В этой связи для нас не имеет значения то обстоятельство, что для Гегеля и предмет есть не что иное, как понятие. Важно лишь подчеркнуть, что в сущности и для Гегеля предмет определяет сознание. Сознание изменяется в результате изменения предмета. Но и предмет изменяется с изменением сознания, т. е. предмет для нас представляется другим, когда сознание становится другим. Это движение и постоянная смена форм сознания означают, что субъект не представляет собою готовую форму, в которой отливается объект, а есть историческая категория. На каждой ступени исторического развития существует определенный субъект, определенная форма сознания, которая порождена всем ходом предыдущего движения и развития.

То же самое относится и к объекту, так как соотношения мировых явлений неисчерпаемы, и мир находится в состоянии непрерывного изменения. Разумеется, у Гегеля этот процесс представлен еще в абстрактной форме. Дальнейшее углубление и действительное научное обоснование этой огромной важности идеи мы находим у Маркса, для которого субъект, формы сознания, строй мыслей представляют собою исторические продукты, формируемые общественным бытием, т. е. развитием и изменением материальных условий жизни. Но огромная заслуга Гегеля включается в том, что он, в отличие от всех своих предшественников, субъект расплавил в историческом котле, что он его сделал «текучим» и изменчивым, что теорию познания он стремился обосновать на истории познания. При этом необходимо тут же указать, что результат сам по себе не есть действительное целое, как выражается Гегель, а является вместе процессом его возникновения. Словом, движение и цель или результат не существуют раздельно, а только вместе составляют истину. «Цель для себя есть безжизненное всеобщее, как тендеция есть простое стремление, лишенное еще своей действительности, а чистый результат есть труп, оставивший тенденции позади себя». Гегель хочет сказать, что путь развития столь же важен, как и результат его, что без первого нет и это одинаково правильно и в отношении развития знания. Почка пропадает при распускании цветка, и можно сказать, что она вытесняется этим последним; точно так же через появление плода цветок оказывается ложным бытием растения, и вместо него плод выступает как истина растения. Эти формы не только различаются, но вытесняются, как непримиримые друг с другом. Но преходящая природа делает их вместе с тем моментами органического единства, в котором они не только не противостоят друг другу, но один столь же необходим, как и другой; и эта равная для всех необходимость образует жизнь целого».

Процесс знания предполагает, что отдельные его фазы составляют хотя и преходящие, но вместе с тем необходимые моменты целого. Смена одной формы сознания другой не означает просто отрицание предшествующих форм, а их снятие, или переход их друг в друга, причем отпадает только ложное или неистинное представление о предмете, но сохраняется то, что ему соответствовало, что было в нем истинного. При возникновении новой формы сознания отрицание составляет переход, благодаря которому осуществляется развитие. Смена формы сознания, как было уже сказано, определяется превращением и движением предмета, который принимает различные формы, что и составляет постепенное его раскрытие. Результат, получающийся при этих превращениях в неистинном знании, не может превратиться в пустое ничто, а необходимо содержит в себе то, что предшествующее знание имеет в нем истинного. «Этот процесс представляется в таком виде: то, что сначала казалось сознанию предметом, низводится для сознания на степень знания о предмете, и сущее в себе (das Ansich) становится бытием для сознания этого последнего; таким образом возникает новый предмет, и вместе с тем является новая форма сознания, для которой роль сущности играет нечто иное, чем для предшествующей формы сознания; именно благодаря этому обстоятельству возникает последовательный ряд форм в их необходимости. Только сама эта необходимость или возникновение нового предмета, представляющегося сознанию без его ведома о том, как это в нем происходит, совершается для нас как будто позади сознания, за его спиною».

Мышление успокаивается только на принципе тождества субъекта и объекта, на так называемом абсолютном знании. Противоречие между гегелевской системой и его методом и сводится к противоречию между абсолютным или окончательным совпадением предмета и понятия, т. е. объекта и субъекта, с одной стороны, и относительным их тождеством или соответствием, которое мы имеем на всех прочих ступенях знания, с другой стороны. Недаром Энгельс писал, что гегелевская система была «колоссальным недоноском». «Она страдала, сверх того, неразрешимым внутренним противоречием: с одной стороны, основной предпосылкой системы является историческое воззрение, признающее Человеческую историю развивающимся процессом, который, по самой своей природе, не может завершиться в интеллектуальной сфере открытием так называемой абсолютной истины, но с другой стороны — сама система претендует, что в ней содержится эта истина. Всеобъемлющая, раз навсегда установленная, система познания природы и истории противоречит основным законам диалектического мышления, хотя она отнюдь не исключает, но, напротив того, подразумевает, что систематическое познание всего внешнего мира может делать гигантские шаги от поколения к поколению».

Система имеет дело с совокупностью законченных, абсолютных истин, между тем как диалектический метод по самому существу предполагает невозможность такой системы. Мы показали, что противоречие между каждой достигнутой ступенью познания и следующей высшей ступенью вытекает из исторического характера самого знания, представляющегося «развивающимся процессом». Гегель в основу своей критики познания и исследования низших ступеней знания положил историческое или диалектическое воззрение, по которому субъект и объект, предмет и знание о предмете достигают относительного примирения лишь для того, чтобы снова обнаружить взаимное расхождение и «вражду». Но уже с самого начала для Гегеля руководящим принципом является абсолютное знание, т. е. то, что называют тождеством (правда, не покоящимся) субъекта и объекта, их абсолютное взаимное проникновение и совпадение.