Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Таким образом историческое воззрение применимо лишь к низшим формам знания, между тем как на ступени абсолютного знания, где система познания составляет совокупность завершенных и раз навсегда установленных истин, диалектический метод как будто и вовсе не применим. У Гегеля рассмотрение и исследование низших, стало быть, исторических форм сознания совершается с точки зрения абсолютного сознания, которая является масштабом для первых. Таким образом история обрывается на абсолютном знании Гегеля.

И если Маркс и Энгельс, заимствуя у Гегеля основы его метода, отбросили его систему, то можно сказать, что они оказались Лучшими и более последовательными гегельянцами, чем сам Гегель. Теория познания, как это еще будет выяснено в другой связи, поглощается методологией. Критика способностей разума растворяется в историю их, ибо истинное их значение содержится в их развитии и в том, что они составляют результат этого развития. Субъект и объект являются историческими категориями, а не метафизическими сущностями, — вот исходная точка Маркса, примыкающего непосредственно в этом отношении к Гегелю-диалектику. Для правильного понимания марксизма это положение имеет фундаментальное значение. Ни экономическое учение (с его специфическими категориями), ни историческая теория, ни общефилософское мировоззрение Маркса не могут быть правильно поняты без предварительного уяснения себе вопроса об историческом характере субъекта и объекта. При этом надо всегда иметь в виду — и это также имеет огромное принципиальное значение,— что результат развития не существует отдельно от пути развития, т. е. от всех предшествующих ступеней и форм, которые собственно в своей совокупности и составляют результат. Вот почему понять какой-либо предмет и значит вскрыть его «происхождение», его генезис, дать его историю развития.

Гегель с этой точки зрения впервые подошел и к человеческому сознанию, но остановился, в сущности, на полдороге. Он пытается дать историю сознания, но делает это, во-первых, слишком абстрактно, во-вторых, история у него прекращается на ступени так называемого абсолютного знания. Но вместе с тем необходимо подчеркнуть, что Гегель, излагая историю сознания, берет его в связи со всеми конкретными его проявлениями, т. е. рассматривает историю коллективного сознания (сознания мирового духа) в связи с исторической и общественной жизнью человечества.

Формы сознания не существуют независимо от всех форм жизни — экономических, политических, нравственных и пр. Напротив того, они составляют единство, ибо формы сознания, как мы уже знаем, ведь возникают вместе с предметом. А предметом сознания является вся совокупность вещей природных, духовных, исторических и т. д. Данная историческая форма сознания освещает определенным светом всю совокупность явлений. И наоборот, исторически данная «форма» объекта, бытия определяет характер сознания. Эти метаморфозы и преобразования сознания происходят для последнего непроизвольно, они совершаются «как бы за спиною сознания». Для сознания на каждой данной ступени дано истинное содержание только предшествующей ступени. Только последующая фаза освещает полным светом предыдущую, но не самое себя, так как субъект и объект, т. е. сознание и предмет, составляют лишь относительное единство; момент различия между ними всегда присутствует, но это различие или противоположность вскрывается лишь на следующей ступени.

Насколько нельзя судить об индивидууме по тому,— говорит Маркс,— что он о себе думает, настолько же нельзя судить об эпохе по ее сознанию. Сознание никогда адекватно не отражает эпохи. Оно всегда связано с целым рядом необходимых иллюзий и самообманов, которые могут быть разоблачены только на последующей высшей ступени развития 147.

Эти положения науки о диалектике развитиия сознания мы будем соблюдать на протяжении всего нашего исследования при изучении развития сознания всех народов во все времена истории человечества вплоть до сегодняшних дней.

§ 25. Ступени развития знания, как результат познания, развития сознания от чувственного этапа до разума – диалектического мышления

До этого момента мы рассмотрели в теории познания ступени развития знания в отрыве от человека, в отрыве оттого, что человек на каждой ступени думает как само сознающее себя «я».

С самого начала своего зарождения человеческое мышление предполагает самосознание, полагающее для себя некий предмет, чтобы найти себя в нём, как в «зеркале». Всякое понимание есть уже отождествление «я» и объекта, некое примирение тех сторон, которые остаются разлученными вне этого понимания. И таким первым предметом, как мы уже показали выше, для самосознания субъекта выступает произведённое им орудие труда, в котором «я» как в «зеркале» осознаёт себя.

Как идёт последующий процесс становления самосознания в единстве с производством и ступенями развития чувственного и рассудочного знания и познания? Как здесь развивается самосознание действующего на природу через орудия производства становящегося из животного мира человека?

«Диалектический метод, - как отмечал А.М. Деборин, - оправдал себя на истории сознания, которая изображена Гегелем в «Феноменологии духа» 148.

Попробуем и мы диалектическим методом раскрыть развитие самосознания от самого простого (абстрактного) состояния ступени до более конкретных ступеней до уровня разума, когда самосознание созерцает созерцание предмета как самого себя, когда существует единство сознания и самосознания. Для этого нам потребуется раскрыть историю развития знания до уровня науки, объяснения истории диалектическим методом и пониманием со стороны человека единства его знаний о природе и месте человека в природе как самосознающего себя и природу, как единое целое. И это в нашем исследовании вполне возможно, не без помощи, конечно, величайших учёных человечества.

В этой связи Гегель оставил нам объяснение трёх ступеней развития сознания от достоверности до истины и соответствующие им три ступени становления, развития самосознание человека на протяжении истории человечества. Поскольку Энгельс одобряет такую периодизацию, то её мы и воспроизведём в соответствующих местах на протяжении всех томов нашей работы.

Итак, первая ступень развития сознания – сознание вообще, обладающее предметом как таковым. На наш взгляд она вообще соответствует периоду чувственного сознания, методов познания, самосознание находится на уровне абстрактного самосознания, которое раскрывает перед человеком непосредственное, просто с самим собой тождественное, единичное самосознание, как достоверное знание о себе самом как существующем, сущем, в сопоставлении с которым предмет обладает определённым только чего-то мнимо самостоятельного, в действительности же ещё ничтожного. Гегель называет такой уровень развития – вожделяющее самосознание.