Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Буржуазные ученые не видят всех трудностей технического развития, а если и замечают их, то делают отсюда совершенно неправильные выводы (об этом дальше).

Действительно, судьба техники в классовом обществе вообще неприглядна. Во времена рабовладельчества на технические профессии смотрели как на несвободные искусства — artes illiberales. Это не помешало, однако, древнему обществу достигнуть значительных технических успехов (особенно в строительной технике и орошении), ибо экономическое развитие повелительно этого требовало. В средневековом обществе технику терпели постольку, поскольку в ней была хозяйственная необходимость (готические соборы не опровергают этого положения). Лишь в буржуазном обществе техника находит благоприятную основу для своего развития. Именно при капитализме орудие превращается в машину, и техника достигает огромных успехов. Будучи заинтересованной в развитии производительных сил, буржуазия поощряет технические изобретения, мобилизуя естествознание на службу техники. Капиталистическая техника растет как научная техника. Однако, развитие машин не является самоцелью буржуазии, напротив того, они служат средством эксплуатации рабочего класса; вот почему в связи с введением машин разыгрываются грандиозные классовые бои между рабочими и капиталистами. Маркс показал, что буржуазия борется с рабочим классом посредством машин. На первых порах рабочие выступали против машин, принимая последние за своих врагов, и лишь вместе с развитием классового самосознания рабочие от борьбы с машинами (которая, несомненно, была формой борьбы с буржуазией) переходили к непосредственной классовой борьбе с капиталистами.

Маркс с исключительной глубиной показал, как капитализм извращает природу машины: „Не подлежит никакому сомнению, что машины сами по себе не ответственны за те страдания, которые они приносят с собой. Не их вина, если они при современных отношениях «освобождают» рабочего и отделяют его от средств существования". 1Далее Маркс пишет: „Машина сама по себе сокращает рабочее время, между тем как ее капиталистическое применение удлиняет рабочий день... Сама по себе она облегчает труд, капиталистическое же ее применение повышает его интенсивность ... Сама по себе она знаменует победу человека над силами природы, капиталистическое же ее применение порабощает человека силами природы... Сама по себе она увеличивает богатство производителя, в капиталистическом же применении превращает его в паупера". 2Трудно более выпукло представить разницу между машиной как таковой и ее общественным применением в условиях капитализма.

Развитие машин приводит к обострению классовой борьбы. Мы уже сказали, что борьба рабочих с машинами была формой классовой борьбы пролетариата с буржуазией; это так же правильно, как и то, что борьба современной буржуазии с машинами есть форма классовой борьбы капиталистов с рабочими. Разница состоит лишь в том, что пролетариат выступал против машин в то время, когда он еще ходил, как класс, в детских башмаках, тогда как машиноборчество буржуазии совпадает с периодом ее старчества и исторической обреченности. Буржуазия приходит в явный конфликт с техникой в эпоху империализма, когда капитализм становится монополистическим. Это очень хорошо выяснил Ленин в своей работе об империализме, в которой он писал:

„Как мы видели, самая глубокая экономическая основа империализма есть монополия. Это — монополия капиталистическая, т. е. выросшая из капитализма и находящаяся в общей обстановке капитализма, товарного производства, конкуренции, в постоянном и безысходном противоречии с этой обстановкой. Но тем не менее, как и всякая монополия, она порождает неизбежно стремление к застою и загниванию. Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а следовательно и ко всякому другому прогрессу, движению вперед; постольку является, далее, экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс. Пример: в Америке некий Оуэнс изобрел бутылочную машину, производящую революцию в выделке бутылок. Немецкий картель бутылочных фабрикантов скупает патенты Оуэнса и кладет их под сукно, задерживает их применение". Буржуазное общество с тех пор сделало много шагов в направлении прямой борьбы с техническим прогрессом.

Но если капитализм приходит в конфликт с техникой, то коммунистическое общество будет находиться в полной гармонии с машиной. В этой связи становится очевидной вся ложь шпенглеровской „философии техники", которая учит тому, что творения рук человеческих обращаются против него самого. Шпенглер в качестве реакционного идеолога буржуазного общества проповедует антимашинизм и предсказывает крушение всей современной техники. Но в действительности не технику ждет гибель, а современные общественные формы ее организации. Больше того, именно техника капитализма, в особенности химия и электричество, находятся в противоречии с его экономикой, и результатом этого противоречия может быть лишь одно — устранение буржуазных производственных отношений. Таким образом, современная техника является лучшим союзником коммунизма и не только не должна погибнуть, а напротив того, развернуться исключительно мощно в будущем обществе.

Когда капитализм шел в гору, его идеологи воспевали машину, а когда он стал близиться к концу, его теоретики объявляют машине борьбу. В этом факте проявляется узко ограниченный подход буржуазии, классовый интерес которой впадает в противоречие с общественным развитием. Сказанное нами подтверждается историей развития буржуазного сознания. В самом деле, если в наше время многие социологи, экономисты и политики предают машину проклятию, то ровно сто лет тому назад такой видный буржуазный ученый, как Юр, воспевал машину. А именно, он указывал, что машина экономнее живого труда. Юр настойчиво проводил ту мысль, что своим промышленным развитием Англия обязана машинам. Особенно он выдвигал роль паровой машины. В противоположность нынешним антимашинистам, Юр усматривал в машине средство получения дополнительного количества продуктов для людей вследствие освобождения значительной земельной площади, отводившейся под овес, предназначенный для лошадей.

Таким образом, буржуазная наука, на различных этапах капиталистического развития, по разному понимает общественное значение техники. В противоположность буржуазии пролетариат с самого начала своей сознательной классовой борьбы и вплоть до нашего времени держится определенной точки зрения на технику. Научный социализм всегда во всех своих важнейших документах доказывал, что техника является наилучшим союзником пролетариата в его борьбе против капитализма. Именно так смотрел Маркс на химию, электричество, именно так смотрел Энгельс на пар и электричество. Мнение Ленина ороли электрификации общеизвестно: он показал, что только на основе электричества и будет построено социалистическое общество. Таким образом, мы имеем право утверждать, что только в коммунистическом обществе, где не будет классов, а стало быть, и антагонистической общественной борьбы, человек решительно подойдет к проблеме овладения силами природы, только там по-настоящему развернется техника, только там машина выступит как доподлинное орудие человека. Ярким подтверждением сказанного является жизнь Советского Союза. Здесь строится социализм, и потому техника и экономика находятся в гармоничном взаимодействии. Отсюда грандиозный технический энтузиазм и величественная программа овладения техникой всех видов и форм в наикратчайшие сроки.