Виктор Цыгульский - Диалектика истории человечества. Том 2

Метафизика, исходившая из конечных, т. е. отвлеченных, односторонних определений рассудка, была догматизмом, потому что она из двух противоположных определений или утверждений принимала одно за необходимо истинное, другое — за необходима ложное. «Догматизм всегда допускает только одно из двух противоположных определений; например, что мир или конечен, или бесконечен, но необходимо то или другое. Истинная, научная мысль не имеет только одностороннего определения и не исчерпывается им; она есть цельность, и совмещает те определения, которые догматизм признает законченными и истинными в их раздельности». С этой целью мы и вынуждены писать единую историю человечества. Разум, т. е. диалектическое мышление, примиряет те противоположные определения, которые рассудок признает несоединимыми и несовместимыми. С точки зрения Гегеля всякое понятие конкретно. То же самое относится и к предметам. Как понятие, так и предмет необходимо есть единство противоположностей.

Недостаток старой метафизики заключался далее еще в том, что она базировалась на формальной логике, т. е. на принципе отвлеченного тождества. Собственно этот вывод вытекает уже из предыдущего, из признания отвлеченных конечных определений и из отрицания конкретного, которое составляет не что иное, как единство противоположностей. Отвлеченному тождеству Гегель противопоставляет наполненное тождество, т. е. конкретное тождество, совмещающее в себе противоположные определения. Это — единство тождества и различия. Начало тождества, как первый закон мышления, в своем классическом положительном выражении А = А, есть не что иное, как выражение пустого тождесловия, как выражается Гегель. Этот первый закон мышления лишен всякого содержания. Начало тождества содержит лишь формальную, отвлеченную, следовательно, неполную истину. «Опыт же содержит тождество в единстве с различием и служит непосредственным опровержением того утверждения, согласно коему отвлеченное тождество, как таковое, есть нечто истинное, так как в каждом опыте проявляется совершенно противоположное, а именно тождество только в соединении с различием».

Тождество без различия существует лишь как отвлеченная форма, как определение, взятое в отдельности и оторванности от других моментов. Тождество, различие и единство составляют три момента целого. Тождество реально лишь в единстве с различием. Различия же, относясь, друг к другу, составляют единство, через которое и благодаря которому различия существуют как различия. Формальная логика рассматривает единство как безразличное тождество или как абстрактное равенство: дерево есть дерево, стол есть стол, растение есть растение. Но для всякого ясно, что такие утверждения просто бессодержательны. «При ближайшем рассмотрении такой скуки от такой истины оказывается, что начало: растение есть... служит подготовкой к тому, чтобы сказать что-нибудь, дать дальнейшее определение. Но так как повторяется лишь то же самое, то получается обратное, в результате оказывается ничто. Следовательно, такое тождесловие противоречит само себе». Это различие абстрактного и конкретного или наполненного тождества имеет огромное значение. Гегель подвергает уничтожающей критике все старые методы мышления и исследования, Он с удивительным мастерством вскрывает основные принципы и недостатки всех прежних научных методов. Причем Гегель понимает, что сущность, живую душу всякого философского мировоззрения составляет именно метод. В старой докантовской философии он видит два метода: рационалистический или метафизический и эмпирический, который в конечном счете, как мы увидим, также сводится к метафизическому. Эти методы должны выражать «отношение мысли к объективной истине», т. е. к действительности. Первое отношение, на котором Гегель подробно останавливается, это — догматически-метафизическое. Метафизический метод кладет в основу познания принцип отвлеченного тождества. Абстрагируя от всех различий, содержащихся и предмете, мы получаем отвлеченное тождество предмета с самим собою. Конкретное тождество, как было уже сказано, означает единство предмета с самим собою и со своими различиями: его наполненное тождество, т. е. охватывающее в тождестве всю полноту различий. «Различение, — говорит Гегель,— есть и целое и свой собственный момент так же, как тождество есть и целое и свой момент». Но метафизика, как и опытные науки, базируется на рассудке, рассудок же принимает отвлеченные моменты целого — различия — за самостоятельные определения. И хотя он и принимает связь этих различий, однако он их связывает чисто внешним образом механически, одно рядом с другим, а не совмещает их в единстве. Именно такими являются все исследования советского периода со времён Сталина, как мы ещё увидим многократно.

Формальная логика, основываясь на первом законе мышления — на законе тождества, — превращает конкретную целость в мертвый призрак. Закон этот требует, чтобы мы устранили в предмете всякие различия. Но в результате такого отвлечения мы получаем пустую форму вместо живого целого.

Эта пустая форма или формальное единство вещи составляет отрицание различий. Но где нет различий, там нет содержания. Но формы без содержания не существует. Если бы это было так, т. е . если бы действительно формальный закон тождества составлял истину, если бы мы должны были только им руководствоваться, то «мышление, — как правильно говорит Гегель, было бы самым бесполезным и скучным занятием». То же самое относится и к другим формальным законам мышлении. Они составляют отвлеченные законы рассудка. Если взять закон тождества: А — А, то ведь «самая форма предложения противоречит ему, потому что предложение обещает различие между субъектом и предикатом, а это предложение не дает того, чего требует его форма. Но, во-вторых, он отвергается другими так называемыми законами мысли, которые совершенно противоположны ему.

Если говорят, что этот закон не может быть доказан, но что всякое сознание мыслит согласно этому закону и беспрекословно соглашается с ним, потому что опыт подтверждает его, то необходимо сказать, что этот мнимый опыт школы противоречит общему опыту, так как нет человека, который бы мыслил, представлял или говорил согласно этому закону, и нет вещи, какого бы рода она ни была, которая бы существовала сообразно ему. Выражения, которые основываются на этом мнимом законе, как, например, планета есть планета, магнетизм есть магнетизм, дух есть дух, справедливо признают нелепыми. Вот что показывает всеобщий опыт. Школа, которая одна допускает такие законы, и логика, которую она серьезно преподает, давно потеряли доверие здравого смысла, — равно как и разума». Поэтому формальная логика должна быть дополнена диалектической, как высшая форма познания природы и истории человечества.