Виктор Таки - Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 [litres]

Со своей стороны, различные группы молдавских бояр продолжали попытки добиться наиболее благоприятного для себя политического переустройства. Лидер молдавских радикалов 1820‐х годов Ионикэ Тэуту полагал, что интерес молдаван заключается в том, чтобы оставаться подданными султана, управляющимися в соответствии со своими собственными законами и обычаями взамен определенной дани Порте. Он предостерегал своих соотечественников от антиосманских настроений, свойственных столь многим господарям, начиная с Петра Рареша (1527–1538, 1541–1546) и до Дмитрия Кантемира, которые стоили княжеству потери широкой автономии, первоначально предоставленной ему Сулейманом Великолепным [613] См. отрывок записки Тэуту в: Mémoires et projets de réformes / Ed. Georgescu. P. 172–173. . Поскольку обращения к Порте были невозможны в условиях российской оккупации и вероятного поражения Османской империи в войне, предводитель молдавских «карбонариев» сменил свою стратегию и обратился к британскому послу в Константинополе Стрэтфорду Каннингу.

В своей записке, поданной Каннингу, Тэуту охарактеризовал Молдавию и Валахию как страны, чьи плодородные почвы и богатые природные ресурсы составляют немаловажный потенциальный интерес для британской Ионической кампании. По мнению Тэуту, княжества были достойными объектами «справедливой бдительности, которую Британский кабинет проявлял к поддержанию баланса между державами» [614] Отрывок записки Тэуту, обращенной к Стрэтфорду Каннингу, опубликован: Ibid. P. 170. . Сознавая заинтересованность Великобритании в сохранении Османской империи, Тэуту обрушился с критикой на тех европейских авторов, которые объясняли нищету и деградацию молдаван и валахов османским господством, и ссылался на широкую автономию, которая была первоначальным условием признания княжествами суверенитета Порты. Согласно Тэуту, последующие вмешательства венгров и казаков в избрание господарей вынудили османское правительство перейти к практике их назначения, а Прутский поход и предательство Кантемиром интересов султана заставили последнего заменить природных господарей греками-фанариотами [615] Ibid. P. 171–172. . Усилия Тэуту по привлечению британского внимания к княжествам не возымели практических последствий, однако его записка весьма примечательна, поскольку в ней проосманская ориентация боярских радикалов 1820‐х годов впервые сочетается с англофильством, который будет характеризовать все большую часть румынских элит на протяжении XIX и первой половины XX столетия.

Со своей стороны, консервативные бояре продолжали добиваться выгодного для них политического устройства посредством обращений к российским властям. Так, в феврале 1829 года Михай Стурдза составил записку, в которой настаивал на создании земского войска, свободной торговле и пожизненном избрании господаря с последующим превращением его власти в наследственную. Все эти меры, согласно Стурдзе, соответствовали изначальным капитуляциям, предоставленным Молдавии и Валахии султанами Баязидом II, Сулейманом I и Мехмедом IV. Стурдза также выступал за создание дунайского карантина и реинтеграцию османских крепостей на левом берегу Дуная и земель вокруг них в состав княжеств. В качестве компенсации он предлагал утроить размер дани по сравнению с той, что была зафиксирована в хатт-и шерифе 1802 года. Как и прежде, Михай Стурдза выступал против включения второклассных и третьеклассных бояр в состав Всеобщих собраний, которые должны были избрать господарей и принять новые регламенты в каждом из княжеств. Он рекомендовал ограничить членство в собрании боярами первого класса, чей годовой доход составлял не менее 30 тысяч пиастров в Молдавии и 20 тысяч в Валахии, что неизбежно закрепило бы гегемонию крупнейших бояр [616] Notions historiques concernant les deux principautés de Valachie et Moldavie. 28 февраля 1829 г. // Documente privitoare la istoria românilor / Eds. Sturdza, Colescu-Vartic. Supplement 1. Vol. 5. P. 23–27. .

Стурдза также рекомендовал объединить все прямые и непрямые налоги в единый налог, который единообразно взимался бы со всех налогоплательщиков. Это означало отмену частной казны господарей (которая наполнялась посредством так называемых русуматов , или косвенных налогов, на вино, овец и мед). Он также предлагал отменить скутельников и бреслашей , т. е. крестьян и городских жителей, которые освобождались от транспортной и строительной повинностей и состояли в услужении у бояр. Стурдза настаивал и на отмене господарского права присуждать почетные боярские титулы и советовал ограничить боярское звание лишь теми лицами, которые действительно исполняли административные и судебные должности [617] Ibid. P. 28–29. . В отдельной записке Стурдза демонстрировал, что умножение количества бояр при последних господарях увеличило число скутельников , им причитавшихся, до 60 тысяч семей. Это сокращало доходы казны и увеличивало налоговый гнет в отношении остальной части населения. Стурдза утверждал, что без отмены боярских чинов, присужденных со времени господарства Скарлата Каллимахи, и соответственного сокращения числа скутельников «невозможно, особенно в военное время, обеспечить транспортные потребности [армии] и различные реквизиции, необходимые в таких обстоятельствах» [618] Memoriul lui Mihai Sturdza despre abuzul cu scutelnicii și despre starea țăranilor din Moldova. 1829 г. // Ibid. P. 30–31. .

Записка Михая Стурдзы была использована его двоюродным братом А. С. Стурдзой и Д. В. Дашковым в разработке программы политических реформ в Молдавии и Валахии. В июле 1828 года Александр Стурдза откликнулся на предложение Дашкова поучаствовать в этом процессе и высказал предпочтение в пользу формулы, которую Каподистрия предлагал применить в отношении Греции в 1827 году. Стурдза указывал на недостатки избрания господарей из числа местных бояр и выступал за объединение княжеств под властью представителя одной из европейских королевских фамилий. Согласно Стурдзе, даже самое совершенное политическое устройство не могло обеспечить процветание княжествам в случае, если российская оккупация не продлится на какое-то время после окончания войны [619] Александр Стурдза – Дашкову. 27 июля 1828 г. // РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 222. Л. 8 об. – 9. . В итоге российские войска и администрация действительно оставались в Молдавии и Валахии на протяжении четырех с половиной лет после заключения мира. В то же время политика в отношении княжеств, избранная российским Министерством иностранных дел, исключила применение к ним «греческой формулы» (см. главу 7).

Нежелание российского министерства применять в отношении княжеств «греческую формулу» отразилось уже в проекте работы над будущей Конституцией Молдавии и Валахии, составленном Александром Стурдзой в сентябре 1828 года. Первые две секции проекта касались отношений княжеств с державой-сюзереном и державой-покровительницей. Чтобы минимизировать османское вмешательство во внутренние дела княжеств, Стурдза предлагал инкорпорировать в состав Валахии левобережные дунайские крепости Брэилу, Джурджу и Турну, а также отменить османскую торговую монополию. Дань княжеств Порте должна была доставляться агентами господарей, а не собираться османскими чиновниками в княжествах. Согласно проекту Стурдзы, Порта сохраняла право инвеституры господарей, которых она должна была назначать совместно с Россией из списка трех кандидатов, избранных боярами каждого из княжеств. Примечательно и то, что Стурдза полагал необходимым ограничить право российских консулов предоставлять российское подданство местным жителям, что наносило урон молдавской и валашской казне. По проекту Стурдзы российские консулы могли опротестовывать только те решения Всеобщего собрания, которые противоречили букве русско-османских договоров [620] Стурдза А. Projet du travail sur la constitution future des principautés de Moldavie et la Valachie // ИРЛИ. Ф. 288. Оп. 2. Д. 21b. Л. 15–18. Другой экземпляр проекта Стурдзы в сопровождении письма Стурдзы Нессельроде от сентября 1828 г. находится в личном фонде Дашкова: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 228. Л. 1–11 об. .