Виктор Таки - Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834 [litres]

Инструкции, составленные Дашковым в конце весны 1829 года, предполагали создание Комитета реформ, состоящего из валашской и молдавской секций под председательством российского генерального консула в княжествах М. Я. Минчаки [632] См.: Copie des instructions adressés par le vice-chancelier au conseiller d’ état actuel Minciaky. 6 июня 1829 г. // РГИА. Ф. 940. Оп. 1. Д. 143. Л. 11 и далее. См. проект инструкций Минчаки, составленных Дашковым, от 8 мая 1829 г. в: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 251. . Каждой из секций комитета следовало включать от четырех до шести бояр, половина которых должна была назначаться полномочным председателем Желтухиным по рекомендации самого генерального консула. Диванам Молдавии и Валахии предписывалось избрать остальных членов комитета. В инструкциях подчеркивалась необходимость назначить способных и достойных кандидатов и назывались некоторые пророссийски настроенные бояре (Александру Виллара, Иордаке Росетти-Розновану, Михай Стурдза), зарекомендовавшие себя обращениями к российским властям в 1810–1820‐х годах. В своей работе комитет должен был принимать во внимание различные проекты реформ, составленные в княжествах после заключения Аккерманской конвенции. Проекты регламентов, составленные комитетом, должны были быть представлены Чрезвычайному всеобщему собранию по ревизии регламентов в каждом из княжеств, составленному из бояр первого класса и депутатов от уездов, избранных местными нотаблями. Согласно инструкциям, подобный состав собраний представлял собой наилучший способ «определить достоверно желания нации ( le voeux national ) для принятия регламентов». В то же время полномочный председатель должен был санкционировать выборы в собрание только в том случае, если был уверен, что таким образом будут избраны только «благонамеренные депутаты, стремящиеся помочь щедрой политике российского правителя». Инструкции рекомендовали исключить из состава собраний тех, кто получил боярские чины при последних двух господарях. Полномочный председатель и российский генеральный консул должны были утвердить все те изменения, предложенные Всеобщими собраниями, которые не будут противоречить принципам, излагавшимся в инструкциях.

Вводная часть инструкций, содержавшая описание принципов формирования Комитета реформ и Чрезвычайных собраний по ревизии регламентов, предназначалась только для Минчаки и полномочного председателя. За ней следовал набросок самих будущих регламентов, разделенный на восемь глав, который адресовался и членам Комитета реформ [633] Эта часть инструкций была опубликована: Instructions que le Comité formé à Bucarest pour le règlement des deux Principautés a reçues de la part du ministère impériale de Russie en 1829 // Analele Parlamentare ale României. 1890. Vol. 1. Part 2. P. 18–45. Далее – Instructions. . Регламенты должны были определить способ избрания господарей, принципы формирования Всеобщих собраний, их отношения с господарями, а также реорганизовать финансовую систему для искоренения злоупотреблений. Помимо этих конституционных вопросов, регламенты должны были содержать положения относительно торговли, карантинов, вооруженных сил и судов [634] Положения инструкций относительно торговли, карантинов, земского войска и судебной системы будут рассмотрены в главе 6, в которой будет идти речь о реформах, проведенных российскими властями во всех этих областях. .

В отличие от проекта Александра Стурдзы, предполагавшего избрание господарей Ординарными собраниями, состоявшими из высшего духовенства и бояр, Дашков находил невозможным оставлять прерогативу избрания Всеобщему собранию диванов, чей состав, по его мнению, был слишком узок для того, чтобы выражать «волю нации» [635] Ibid. P. 19. См. комментарии Дашкова на проект Александра Стурдзы в: РГИА. Ф. 1630. Оп. 1. Д. 114. Л. 1–1 об., в которых Дашков высказывается в пользу формулы избирательного собрания, предложенной в проекте, составленном российским консульством в 1827 г. (см. выше). . Вместо этого Дашков предлагал созвать Чрезвычайное всеобщее избирательное собрание общей численностью 180–200 членов в Валахии и 120–150 в Молдавии, которое состояло бы из первоклассных бояр, определенного количества бояр второго класса, представителей уездных землевладельцев (по два от каждого уезда), а также представителей городов и ремесленных и купеческих корпораций. Инструкции предоставляли Комитету реформ определить пропорцию представителей различных групп населения в составе собрания. Однако в целом представители уездных землевладельцев, городов и корпораций должны были составлять не менее одной четвертой от общего числа членов собрания. Комитет также должен был решить вопрос относительно прямого или непрямого голосования на выборах господаря [636] Instructions. P. 20. .

Для ограничения власти господарей инструкции предполагали создание Всеобщего ординарного собрания в каждом из княжеств. Поскольку собрания существующих диванов были слишком узкими и представляли собой «послушные инструменты в руках господарей и Порты», Дашков предложил включить в них не только высшее духовенство и всех первоклассных бояр, но также и представителей уездов, избранных местными землевладельцами [637] Ibid. P. 21–22. Дашков оставил на усмотрение Комитетов по реформе вопрос о конкретном соотношении различных категорий членов Всеобщего собрания. . Собрания должны были созываться ежегодно для вотирования бюджета и ревизии всех аспектов внутреннего управления. Господарь мог отвергнуть решения собрания и даже распустить его, однако он не мог издавать новые указы, не предоставив их предварительно на рассмотрение собрания. Весь процесс принятия решений, тем самым, должен был стать более совещательным, несмотря на то что собрание не имело окончательного права вето в отношении господарских решений. Собрание должно было рассматривать и утверждать сдачу налогов на откуп, проекты развития сельского хозяйства и промышленности, жалованье и пенсии чиновников, а также правила внутренней и внешней торговли. В его компетенцию также входили вопросы, касавшиеся общественной безопасности, благотворительных организаций, карантинов, церковной собственности и вооруженных сил [638] Instructions. P. 24–25. . Ни господарь, ни собрание не имели права вносить какие-либо изменения в систему налогообложения, не предоставив их предварительно на рассмотрение державы-сюзерена и державы-покровительницы [639] Ibid. P. 23–24. . Наконец, инструкции проводили в жизнь принцип разделения властей посредством отнятия у ординарного Всеобщего собрания судебных функций, которыми обладало Собрание страны в средневековый и раннемодерный периоды [640] Ibid. P. 25. .