Саймон Рабинович - Права нации: Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России

Crews R. D. For Prophet and Tsar: Islam and Empire in Russia and Central Asia. Cambridge, Mass., 2006. P. 343–346; Khalid A. The Politics of Muslim Cultural Reform: Jadidism in Central Asia. Berkeley, Calif., 1998. P. 231; Kappeler. Russian Empire. P. 337–338; Levin V. Common Problems, Different Solutions: Jewish and Muslim Politics in Late Imperial Russia, текст доклада на конференции «Евреи и мусульмане в Российской империи и Советском Союзе» (Мюнхен, 2013).

Отдельно оговаривалось, что «в Царстве Польском должны быть обеспечены права меньшинства» (Программы политических партий… С. 330–331).

См.: Аноприева Г., Ерофеев Н. Партия социалистов-революционеров // Политические партии России: Конец XIX — первая треть XX века: Энциклопедия. М., 1996. С. 433–452; Программы политических партий… С. 58–66.

Дубнов С. М. Уроки страшных дней // Восход. 1995. 1 дек. С. 6.

Фрагменты этого письма вошли в кн.: Дубнов С. М. Письма о старом и новом еврействе (1897–1907). СПб., 1907. С. 294–320.

Kappeler. Russian Empire. P. 335.

Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. Cambridge, Mass., 1983. P. 357. Oб объединении «Кола» см.: Łukawski Z. Koło Polskie w rosyskiej Dumie Państwowej w latach 1906–1909. Wrocław, 1967; Wierzhowski M. Sprawy Polski w III i IV Dumie Państwowej. Warsaw, 1966.

Galai. Jewish Question. Р. 38–39.

Harcave S. S. The Jewish Question in the First Russian Duma // Jewish Social Studies. 1944. Vol. 6. № 2. P. 168. См. также: Винавер М. М. Конфликты в Первой Думе. СПб., 1907. С. 147–183.

Kotimaa (1906 Dec. 20); Helsingin Sanomat (1906. Dec. 12); Wiipuri (1906. Dec. 13); Hufvudstadsbladet (1906. Dec. 8).

Цит. по: Freeze. National Liberation Movement. Р. 84.

Полное название Союза было очень длинным, поэтому его членов в разговорной речи стали называть «достиженцами». О смысле и значимости названия этой организации см.: Levin V. Politics at the Crossroads: Jewish Parties and the Second Duma Elections, 1907 // Leipziger Beiträge zur jüdischen Geschichte und Kultur. 2004. Vol. 2. P. 130.

Притом что законы о выборах, принятые 6 августа и 11 декабря 1905 г., обеспечивали довольно широкое представительство, избирательное право в царской России было далеко не всеобщим. Помимо того что существовал имущественный и профессиональный ценз, в выборах не могли участвовать женщины, мужчины моложе 25 лет, военные, состоящие на действительной службе, полицейские, работающие в избирательном округе, учащиеся, малоимущие рабочие, занятые на предприятиях с численностью менее пятидесяти человек, а также несколько других категорий граждан. См.: Levin V. Russian Jewry and the Duma Elections, 1906–1907 // Jews and Slavs. 2000. Vol. 7. P. 234–235.

Дело об организации и работе 1-го съезда еврейских деятелей в г. Вильно и учреждении Союза для достижения полноправия еврейского народа в России (РГИА. Ф. 1565. Оп. 1. Д. 54).

Винавер, Слиозберг, юрист Михаил Кулишер и другие организаторы направили Дубнову письмо, в котором настоятельно просили приехать в Вильно, где было решено провести съезд после того, как не удалось получить от властей разрешение проводить его в Петербурге. См.: Письмо от 16 февраля 1905 г. (CAHJP. P1/3).

Цит. по: Перельман А. Aвтономизм // Еврейская энциклопедия. СПб., 1908–1913. Т. 1. С. 362.

Oб этой полемике см.: Janowsky O. The Jews and Minority Rights (1898–1919). New York, 1966 [1933]. P. 92.

Резолюции Съезда еврейских общественных деятелей, состоявшегося в Вильне 25–27 марта 1905 г. (CAHJP. P1/3).

См.: Дубнов С. М. Письмо третье: Этика национализма // Дубнов С. М. Письма. С. 61. В этом письме, несомненно, прослеживается влияние идей Владимира Соловьева. См.: Veidlinger J. Simon Dubnov Recontextualized: The Sociological Conception of Jewish History and the Russian Intellectual Legacy // Simon Dubnow Institute Yearbook. 2004. Vol. 3. P. 425.

Дубнов С. М. Письмо третье. С. 61.

Сходство становится особенно явным при сопоставлении Виленской программы, опубликованной в журнале «Восход» 6 апреля 1905 г. (с. 17), с четвертым письмом Дубнова «Автономизм как основа национальной программы», см.: Дубнов. Письма. С. 74–112.

См.: Gassenschmidt C. Jewish Liberal Politics in Tsarist Russia: The Modernization of Russian Jewry. New York, 1995. P. 21–22.

См., напр., письма Юлия Гессена к Дубнову от 4 мая, 23 июня и 30 июля 1905 г. (CAHJP. P1/3).

Janowsky. Jews and Minority Rights. P. 93. По мнению Яновского, Союз для достижения полноправия был призван легитимизировать де-факто признанную роль еврейских элит как официальных выразителей интересов российского еврейства, тогда как Кристоф Гассеншмидт считает, что низкие членские взносы и открытость Союза свидетельствуют о его стремлении «мобилизовать и политически просветить еврейские массы» (Jewish Liberal Politics. P. 91).

Отказавшиеся участвовать в первых думских выборах Бунд, «Поалей Цион» и СЕРП выдвинули кандидатов во Вторую думу, но не получили в ней ни одного места. См.: Levin. Politics at the Crossroads. Р. 140–145.

Нормы, определявшие участие в голосовании, вынуждали опасаться, что евреи не получат много мест в Думе, однако система выборов была устроена так, что в некоторых городах, например в Минске, Гомеле и Вильно, именно евреи составляли подавляющее большинство избирателей. См.: Harcave S. S. Jewish Political Parties and Groups and the Russian State Dumas from 1905–1907 (PhD diss.). University of Chicago, 1943. P. 58. См. также: Harcave. Jewish Question. P. 155–176; Idem. The Jews and the First Russian National Election. American and Slavic East European Review. 1950. Vol. 9. № 1. P. 33–41.

Идея национальной ассамблеи или сейма была сформулирована в статье Жаботинского «Бунд и национальное собрание» (Хроника еврейской жизни. 1906. 17 янв. № 2. С. 7–9). «Хронику еврейской жизни» в 1906 г. сменила недолго просуществовавшая газета «Еврейский народ», а с 1907 г. начал выходить более известный русскоязычный сионистский журнал «Рассвет», просуществовавший до 1919 г.

Указы об учреждении Государственной Думы, положение о выборах; циркуляры и инструкции ЦК Общества полноправия. 1905–1907 гг. (РГИА. Ф. 1565. Оп. 1. Д. 11).

Протоколы Третьего делегатского съезда Союза достижения. СПб., 1906. Союз принял резолюцию о том, что еврейские депутаты могут оставаться в своих партиях, но не вправе примыкать к другим национальным фракциям, однако отклонил идею создания «национальной парламентской группы». См. принятые резолюции от 13 февраля 1906 г. и непринятую резолюцию Дубнова — Гольдберга — Бруцкуса («Текст непринятой резолюции») (CAHJP. P1/3).

Постановление Третьего съезда Союза для достижения полноправия еврейского народа в России, 10–13 февраля 1906 г. (CAHJP. P1/3).

Большинство еврейских депутатов еще до выборов принадлежали к партии кадетов; некоторые примкнули к ней после выборов, а Моисей Острогорский не входил ни в одну партию, но голосовал заодно с кадетами; оставшиеся трое входили во фракцию трудовиков. См.: Levin. Russian Jewry. P. 237–238.