Саймон Рабинович - Права нации: Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России

Крейнин М. Зихронот.

См.: Horowitz B. The Society for the Promotion of Enlightenment Among the Jews of Russia and the Evolution of the St. Petersburg Russian Jewish Intelligentsia, 1893–1905 // Studies in Contemporary Jewry. 200. Vol. 19. P. 195–213.

Idem. Victory from Defeat: 1905 and the Society for the Promotion of Enlightenment Among the Jews of Russia // The Revolution of 1905 and Russia’s Jews / Еds. S. Hoffman, E. Mendelsohn. Philadelphia, 2008. P. 79–95. См. также: Frankel. Prophecy and Politics. P. 160; а также: Чериковер И. М. История Общества для распространения просвещения между евреями в России, 1863–1913. СПб., 1913. Крейнин был одним из первых и наиболее пылких сторонников еврейской национальной школы. Свои взгляды он изложил в статье «О съезде по народному образованию», публиковавшейся в журнале «Восход» в течение 1901 г. (Восход. [1901]. № 57, 62, 64, 73, 78). См. также: Крейнин М. Союз учителей и делателей по народному образованию // Хроника еврейской жизни. 1906. 24 янв. Другие члены Фолкспартей, в частности позднее присоединившиеся к ней Леонтий Брамсон и литературовед Исроэл Цинберг, также пытались способствовать демократизации ОПЕ.

Я не описываю этот конфликт, поскольку он подробно проанализирован в: Fishman. Rise of Modern Yiddish Culture. P. 33–47.

От организационного комитета «Volkspartei» (Еврейской народной партии). С. 30.

O составе и руководстве этих групп см. статьи «Еврейская демократическая группа», «Еврейская народная группа» и «Еврейская народная партия» в Еврейской энциклопедии (СПб., 1908. Т. 7. С. 437–440).

Жаботинский В. К вопросу о нашей политической платформе // Еврейская жизнь. 1905. Нояб. С. 43.

Жаботинский В. К вопросу о нашей политической платформе.

Шварцман M. Национальное самоуправление // Еврейская мысль. 1906. 9 нояб. № 6. С. 1.

Levin S. The Arena. New York, 1932. P. 270. Левин также пишет, что Дубнов был звеном между националистическими и ненационалистическими фракциями Союза для достижения полноправия (p. 280).

Дубнов С. М. Основные начала еврейского национализма // Еврейская жизнь. 1906. Авг. — сент. С. 23–51.

См.: Goldstein J. Jabotinsky and Jewish Autonomy in the Diaspora // Studies in Zionism. 1986. Vol. 7. № 2. P. 224–232. По мнению Голдстайна, предложенная Жаботинским концепция самоуправления, в которой еврейским автономистским структурам отводилась роль посредника между российским еврейством и правительством, была «умеренной» по сравнению с «экстремистским» автономизмом редактора «Хроники еврейской жизни» Абрама Идельсона или «Głos żydówski» Ицхака Гринбаума: те выступали за полное национальное самоуправление (p. 231).

Выходившая в Одессе «Еврейская мысль» была форумом, где обсуждались основные идеологические принципы российского сионизма. Этому изданию удавалось удерживать равновесие между дискуссиями о национальной программе (еврейская национальная ассамблея, община, право на самоуправление и самоопределение) и бурными полемиками об эмиграции.

О «Дос идише фолк», Гельсингфорсской программе, сионизме и борьбе за национальные права в 1905–1907 гг. см.: Janowsky. Jews and Minority Rights. P. 98–113. По мнению Давида Виталя, новая национальная повестка российских сионистов формировалась главным образом на частных встречах между Жаботинским, Идельсоном и Гринбаумом (Zionism: The Formative Years. Oxford, U. K., 1982. P. 466–467).

Biemann A. D. Aesthetic Education in Martin Buber: Jewish Renaissance and the Artist // New Perspectives on Martin Buber / Еd. M. Zank. Tübingen, 2006. P. 87–95; Veidlinger J. Jewish Public Culture in the Late Russian Empire. Bloomington, Ind., 2009. P. 13–14. Первую публикацию статьи Бубера «Gegenwartsarbeit» см. в: Die Welt. 1901. Feb. 8. № 6. S. 4–5.

Весь номер газеты «Еврейский народ» за 2 декабря 1906 г. был посвящен работе и решениям Гельсингфорсской конференции, состоявшейся 21–27 ноября 1906 г. Публикации предшествующих номеров, самой яркой из которых была вышедшая в третьем номере статья Абрама Идельсона «Свобода личности и национальное самоуправление» (см.: Еврейский народ. 1906. 3 нояб. С. 7–11), указывали на то, что национальные права будут одной из главных тем конференции.

Helsingin Sanomat. 1906. Dec. 12.

Гольдштейн A. Программные вопросы еврейского съезда // Еврейский народ. 1906. 10 нояб. № 4. С. 9.

См.: Шварцман М. Под каким флагом? // Еврейская мысль. 1906. 12 окт. № 2. С. 8–9. Шварцман указывал на пример Австрии, где созданная националистами Еврейская народная партия ставила своей целью возрождение Палестины (с. 9).

Галинский М. K вопросу о нашей тактике: Только под своим флагом // Еврейская мысль. 1906. 2 нояб. № 5. С. 6.

В этой полемике «Volkspartei» (латиницей) относилось к дубновской партии, а «Folkspartei» (с иным написанием латиницей и в кавычках) — к возможной объединенной партии.

Галинский. K вопросу о нашей тактике: Только под своим флагом. С. 7.

Там же. С. 8.

Борухов A. M. Не во флаге дело // Еврейская мысль. 1906. 2 нояб. № 5. С. 9.

Там же.

См.: Rechter D. A Nationalism of Small Things: Jewish Autonomy in Late Habsburg Austria // Leo Baeck Institute Yearbook. 2007. Vol. 52. P. 87–109; Shanes J. Diaspora Nationalism and Jewish Identity in Habsburg Galicia. New York, 2012. P. 197–277.

Everett L. P. The Rise of Jewish National Politics in Galicia, 1905–1907 // Nationbuilding and the Politics of Nationalism: Essays on Austrian Galicia / Еds. A. S. Markovits, F. E. Sysyn. Cambridge, Mass., 1982. P. 158.

Статьи Бирнбаума «The Jewish Renaissance Movement» и «Jewish Autonomy», а также мое предисловие к ним см. в: Jews and Diaspora Nationalism: Writings on Jewish Peoplehood in Europe and the United States / Еd. S. Rabinovitch. Waltham, Mass., 2012. P. 45–55. О контексте этих статей см.: Olson J. Nathan Birnbaum and Jewish Modernity: Architect of Zionism, Yiddishism, and Orthodoxy. Stanford, Calif., 2013. P. 123–138, 158–176.

Birnbaum. Jewish Autonomy. Р. 55.

Маор И. Га-тнуа Га-Цийонит бе-Русия. С. 303–320. Показательно, что Маор очень мало говорит о Гельсингфорсской конференции, а также о ее итоговом документе.

После кишиневского погрома 1903 г. Дубнов создает «Письмо», посвященное эмиграции. Он говорит об исключительной важности переселенческого движения, а также о необходимости содействовать эмиграции и «урегулировать» ее. Вместе с тем он не отказывается от своего убеждения в том, что большинство российского и восточноевропейского еврейства, скорее всего, никуда не уедет, поэтому следует посвятить все силы улучшению жизни в диаспоре. См.: Дубнов С. М. Исторический момент (Эмиграционный вопрос) // Дубнов С. М. Письма. С. 281–293.

Представления Дубнова об эмиграции были раскритикованы в «Дер фрайнд». См.: Гурвиц (Горовиц) Х. Д. // Дер Фрайнд. 21–22 февраля 1907 г. В ответ Дубнов пишет статью «Освободительное движение и эмиграционное движение». Изначально статья вышла на идише, позднее Дубнов перевел ее на русский и опубликовал вместе с «Письмами о старом и новом еврействе» в издании 1907 г. См.: Дубнов. Письма. С. 351–361. Английский текст статьи см.: Dubnow [Dubnov] S. The Emancipation Movement and the Emigration Movement (A Reply to Dr. Ch. D. Hurwitz) // Nationalism and History: Essays on Old and New Judaism / Еd. K. S. Pinson. New York, 1970. P. 235.