Татьяна Литвинова - «Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIХ века

Литвак Б. Г. Переворот 1861 года в России. С. 43.

О «пиквиках» см.: Швидько Г. К. Катеринославський Піквікський клуб. 1858–1860. Дніпропетровськ, 2003.

Заметка о дворянских собраниях // РВ. 1858. Т 16. Июль – август. Современная летопись. Смесь. С. 72.

По вопросу о наказании крестьян (и письмо по этому вопросу г[осподина] К. Рощаковского) // ОВ. 1862. № 5; Рощаковский К. Введение уставной грамоты; Он же. Пользование, вознаграждение и выкуп; Он же. Разверстка угодий и выкупного платежа; Он же. Дополнение и объяснение к записке о земских банках. С. 85.

Он же . Объяснение по поводу письма г[осподина] Миницкого // ОВ. 1858. № 34; Миницкий И. Письмо к издателю // Там же. № 33; Он же. В ответ на статью об обществе распространения грамотности // Там же. 1860. № 120; Гулак И. Замечания на статью «Одесского вестника» о существенных условиях процветания промышленности земледельческой // Там же. 1858. № 41; Ответ на замечания г[осподина] Гулака, помещенныя в № 41‐м Од[есского] В[естника] // Там же. № 42; Касинов Е. По поводу устройства земских банков в Херсонской губернии // Там же. 1861. № 6. С. 25–27; № 7. С. 29–30; Крестьянский вопрос // Там же. 1860. № 14; Заметка землевладельца // Там же. 1861. № 28. С. 117 (это ответ на статью Рощаковского); Значение ипотечных книг для юга России // Там же. № 8; Помещик Б… уезда. [Письмо в редакцию] // Там же. 1858. № 30. С. 132; Шостак В. Несколько слов по поводу ст[атьи] г[осподина] Кокорева об уничтожении народных откупов // Там же. 1859. № 8, – и др.

Герасимова Ю. И. Из истории русской печати в период революционной ситуации конца 1850‐х – начала 1860‐х гг. С. 6.

Список губерниям и областям, в которых находятся крепостные люди и производится устройство быта помещичьих крестьян // ЖЗ. 1858. Декабрь. № 16. С. 258.

Рощаковский К. Мысли о применении основных начал к действительному улучшению быта помещичьих крестьян Новороссийского края // Там же. Июль. № 6. С. 37.

Он же. Мысли о применении основных начал. С. 40.

Рощаковский К. Еще несколько мыслей. С. 62.

Он же . Ответ г. Бэлю. С. 19.

Мемуары К. А. Рощаховскаго. С. 406.

Рощаковский К. Дополнение и объяснение к записке о земских банках. С. 85.

Мурзакевич Н. Николай Борисович Герсеванов. С. 361.

Лернер Н. К истории освобождения крестьян // РС. 1905. Январь. С. 148–151.

Пойда Д. П. К вопросу о подготовке и ходе реформы 1861 года в Екатеринославской губернии. С. 85–106; Ребрин И. А. Крестьянская реформа в Екатеринославской губернии (исторический очерк) // Памятная книжка и адрес-календарь 1903 года. Екатеринослав, 1903.

Боровой С. Я. К вопросу о применении наемного труда в помещичьих хозяйствах Степной Украины в предреформенный период // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1965 г. С. 295; Сладкевич Н. Г. Борьба общественных течений в русской публицистике. С. 18; Дмитриев С. С. Архив редакции «Сельского благоустройства». С. 42; Лядов М. Архив Д. А. Милютина и крестьянская реформа // Записки Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина. М., 1941. Вып. Х. С. 93.

См., например: Кочергін I. О. Соціальна трансформація катеринославського дворянства (друга половина XIX ст. – початок XX ст.). Дніпропетровськ, 2015. Попытку пересмотреть устоявшиеся оценки см. в работе: Грищенко Е. С. Штрихи к историографическому образу екатеринославского публициста середины XIX века Н. Б. Герсеванова (этические проблемы героя и его исследователя) // Iсторіографічні та джерелознавчі проблеми історії України. Професійна етика історика у міждисциплінарному просторі. С. 72–87.

Тихонов Б. В. Обзор «Записок» местных сельскохозяйственных обществ. С. 108.

Герсеванов Н. Б. О социализме Редакционных комиссий. Письма к председателю их, генералу Ростовцеву, помещика Е[катеринославской] губернии. Берлин, 1860. 64 с.

Чулков Н. Герсеванов Николай Борисович. С. 88.

Лядов М. Архив Д. А. Милютина и крестьянская реформа. С. 93. Правда, источниками это не подтверждается.

Герсеванов Н. Гоголь перед судом обличительной литературы. Одесса, 1861. С. 8. Далее в скобках ссылки на эту книгу.

Находясь впервые в Москве и посещая театр, молодой человек, будучи в то время земским писарем уездного суда, ожидал увидеть, каким образом на сцене будут представлять его в образе уездного писаря Грицька. Удивление А. М. Марковича, правда, вызвало уже само имя героя, ведь, как он писал в дневнике, «у нас всякого поветового писаря называют по имени и отчеству, как дворянина и чиновника, служащего по выборам дворянства». Но еще большее удивление вызвало увиденное действо. Он был поражен несоответствием образов реалиям его родины: «Каково было мое изумление, когда вместо поветового писаря выглянула в окошко отвратительная фигура в белой рубашке, а потом та же самая фигура появилась в красных сапогах и в красном платке, с чуприною, коверкаясь как обезьяна и кланяясь униженно мужику Прудиусу. Видно, сочинитель не заглядывал в статут (выделено автором дневника. Речь идет о еще действовавшем в то время Литовском статуте. – Т. Л. ), не знает, что поветовый писарь всегда избирается из дворян и чиновников, что должность его совсем другая, а не та, какую возложил на него сочинитель комедии». Понимая, что у искусства свои законы, Маркович все же не был в восторге от того, что «Малороссия для автора лежит в тридевятой земле, в тридевятом царстве», и «для чести своей» считал необходимым сообщить, что «ни один поветовый писарь во всей Малороссии не похож на Грицька, и никогда не был похож, и что поступки их никак не могут быть сходны с поступками сего чудовищного Грицька. Правда, что в этой комедии все само на себя не похоже» (см.: Лазаревский А. М. Прежние изыскатели малорусской старины. Александр Михайлович Маркович // КС. 1897. Февраль. С. 277).

Кантор В. К. Санкт-Петербург. С. 311–315.

Скалдин [ Еленев Ф. П. ]. В захолустье и столице. СПб., 1870. С. 45.

Кавелин К. Д. Дворянство и освобождение крестьян // Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 125.

Корнилов А. А. Губернские комитеты по крестьянскому делу в 1858–1859 гг. // РБ. 1904. № 2. С. 209.