Святослав Смирнов - Государство Селевка I. Политика, экономика, общество

Безусловно, как считает Л. Кадетре, основным театром действий для Селевка была Азия. Здесь формировалось само государство, сюда же были обращены его интересы в последнее время, начиная с 312 г. до н. э. ( Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 48). Однако справедливости ради заметим, что уже через два года Селевк во главе своего войска примет участие в битве при Ипсе далеко на Западе, что позволит ему присоединить к своей державе Сирию и получить выход к Средиземному морю. Поэтому, на наш взгляд, утверждать, что западное направление не интересовало Селевка, пусть даже в Индийском походе, преждевременно.

Стоит отметить, что, несмотря на все уступки, Селевк сохранял некоторые важные горные переходы. См. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 178.

О том, сколько раз и когда Мегасфен был в Индии, а также подробную библиографию вопроса см. Бонгард-Левин Г.М., Бухарин М.Д., Вигасин А.А. Индия и античный мир. С. 48–59.

См. Salles J-F. Le Golfe Arabo-Persique entre Seleucides et Maurya // TOPOI. 1994. 4. 2. P. 597–610. Первые селевкидские сооружения на Файлаке относятся к началу III в. до н. э. Hannestad L. The Chronology of the Hellenistic Fortress (F5) on Failaka // TOPOI. 1994. 4. 2. P. 590. См. также Гаибов В.А., Кошеленко Г.А., Новиков С.В . Исследования памятников эллинистического времени на острове Файлака // ВДИ. 1988. № 2. С. 183–201.

Bernard P. Fouilles d'Ai Khanoum IV P. 92.

Существует упоминание 500 слонов в индийском эпосе (Udyogaparva 152. 18–20), а также у Мегасфена (fr. 23. 62) Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. P. 12.

В целом использование Селевком образа Александра в идеологических целях началось еще после первых удачных результатов «восточного похода». Но после индийской компании уже начинает формироваться миф о Селевке самом. Ср. Goukowsky P . Essai sur les origines du mythe d'Alexandre (336–270 av. J.-C.). Nancy, 1978. P. 126, 128–131.

Здесь мы принимаем схему Л. Кадетре ( Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 49).

Подробнее о принятии диадохами царского титула и о позиции Селевка I см. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 147–150.

Диодор повествует, что Селевк был призван Кассандром. Однако, в отличие от Кассандра и Птолемея, царями Селевк и Лисимах в этом фрагменте не названы. Статус Селевка обозначается Диодором как правитель «верхних сатрапий» (προς Σέλευκον τον των ανω σατραπειών κυριευοντα — «Селевку, господствующему над верхними сатрапиями»). И если, по словам того же Диодора, к Лисимаху Кассандр обратился как к ближайшему соседу, то в отправлении письма к Селевку, который в то время находился где-то на пути из Индии, не было особого смысла. Конечно, можно было бы предположить, что напуганный нерадостными перспективами Кассандр решил использовать все варианты, но, как кажется, вовлечение в эту войну Селевка, который до того никогда не участвовал в крупных коалиционных войнах на правах полноправного союзника, не было делом рук Кассандра.

Юстину здесь вторит и Орозий (Oros. III. 23. 41). Собственно, неожиданное присоединение Селевка к коалиции против Антигона могло бы быть вызвано атаками последнего на Вавилонию ( Mehl A . Seleukos Nikator und sien Reich. S. 195), однако это маловероятно ( Lund S.H. Lysimachous. A Study in Early Hellenistic Kingship. L.-N.Y., 1992. P. 73).

Ότι Πτολεμαίος καί Σέλευκος καί Λυσίμαχος συνέδραμον έπ'Άντίγονος τον βασιλέα· ούχ ούτως ύπο της προς αλληλους ευνοίας προκληθέντες, ώς ύπο τοΰ καθ' έαυτους φόβου συναναγκασθέντες ωρμησαν έτοίμως προς την των όλων κοινοπραγίαν. Птолемей, Селевк и Лисимах объединились против царя Антигона, но не вследствие благосклонности друг к другу, а вынуждаемые страхами каждого, они с готовностью выдвинулись для того, чтобы вести совместные действия. (Diod. XXI. 1. 2). Ср. Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. P. 13.

Grainger . Seleukos Nikator. P. 115.

Дезертирство среди военачальников Антигона было весьма распространенным явлением в начале этой войны. Так, македонянин Доким перешел на сторону Лисимаха и отдал ему все царские богатства, хранившиеся в Синаде (Diod. XX. 107. 4; Paus. I. 8. 1). Это еще раз доказывает, что φίλοι играли очень важную роль в формировании эллинистической государственности. Именно поддержка «друзей» обеспечивала победу в войне. Их бегство нельзя назвать иначе, как кризис власти. Впоследствии, во время войны Селевка с Лисимахом, последнего также будут покидать «друзья», чем воспользуется Селевк, который примет у себя всех его приближенных.

По всей видимости, Антигон ставил своим планом разгром всех союзников по очереди, не давая им возможности объединиться. Grainger . Seleukos Nikator. P. 116.

Маневры Лисимаха в Анатолии можно объяснить только попыткой обеспечить безопасный подход Селевку. ( Lund S.H . Lysimachous. P. 74.).

Grainger . Seleukos Nikator. P. 117.

Grainger . Seleukos Nikator. P.120.

Подробнее о сражении см. Bar-Kochva B. The Seleucid Army: Organization and Tactics in the Great Campaigns. Cambr., 1976. P. 105–110; Bennett B., Roberts M. The Wars of Alexander's Successors. Vol. II. P. 101–113.

Mehl A . Seleukos Nikator und sien Reich. S. 208.

Idem . ΔΟΡΙΚΤΗΤΟΣ ΧΩΡΑ // AncSoc. 1980/1981. 11/12. S. 178–179. «Право копья» подчеркивало тем самым военную природу царской власти. См. Billows R. Kings and Colonists. Aspects of Macedonian Imperialism. Leiden-New York-Köln, 1995. P. 28.

προς δε τουτοις δτι τοΰ πολέμου τοΰ προς Αντίγονον κεκοινωνηκότος ούδεν αύτω μετέδωκαν οί βασιλείς της δορίκτητου χώρας («помимо этого [он обвинял], что несмотря на то, что он помогал вести войну против Антигона, никто из царей не дал ему часть завоеванной земли»). (Diod. XXI. 1. 5).

Mehl A. Seleukos Nikator und sien Reich. S. 208; idem. ΔΟΡΙΚΤΗΤΟΣ ΧΩΡΑ. S. 196–197.

Все же нет никакой уверенности в исторической ценности этого сообщения Аппиана. Возможно, упоминание об арабах — след более поздней селевкидской пропаганды, пронизывающей все сочинение. Ср. Brodersen K . Appianis Abriss der Seleukidengeschichte. Text und Kommentar. München, 1989. S. 125; Marasco G. La fondazione dell'impero di Seleuco I // RSI. 1984. 96. P. 301–337.

Grainger J. The Cities of Seleukid Syria. Oxf., 1990. P. 68.

Подробнее об этом см. Seyrig H. Seleucus I et la foundation de la monarchie // Syria. 1970. P. 298–307.

О городе Никополе, основанном в Армении на границе с Каппадокией в честь победы Селевка, упоминает Аппиан ( Syr . 57). Подробнее о месте Армении в государстве Селевкидов см. Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. P. 15–17.

Grainger . Seleukos Nikator. P. 140.

Можно предположить, что эта женитьба на время вывела из войны Птолемея, которого мы не наблюдаем в этом противостоянии до следующего 286 г., когда он овладел Тиром и Сидоном.