Святослав Смирнов - Государство Селевка I. Политика, экономика, общество

«Таким образом, мы полагаем, что практика монетного дуализма ( the monetary dualism ), которая началась спонтанно в некоторых восточных регионах царства Александра в период междуцарствия, или немного ранее, в условиях создания денежных рынков ( money-markets ), стала официальной финансовой политикой государства при Селевке». Golenko V.K. Notes on the Coinage. P. 109.

Имели место и случаи обрезки селевкидских и персидских монет для придания им наиболее подходящего веса в соответствии с локальной системой. См. Clancier P. La Babylonie hellenistique apergu d'histoire politique et culturelle // TOPOI. 2007. 15/1. P. 42–43.

Ср. Joannes F . La Babylonie meridionale… P. 110.

См. Nicolet-Pierre H . Argent et or frappes en Babylonie entre 331 et 311 ou de Mazdai a Seleucos // Travaux de numismatique grecque offert a Georges Le Rider / Ed. M. Amandry, S. Hurter . L., 1999. P. 285–305.

Голенко В.К. Монетно-весовой дуализм. С. 107.

См. например, клады из Пасаргад (IGCH 1793–1795) и Файлаки (ESMS P. 72–76).

Aperghis G . The Royal Seleukid Economy. P. 220–222.

Отметим, что в распоряжении Селевка был и небольшой монетный двор в Каррах (сев. Месопотамия), который функционировал с 310 по 290 гг., но он был захвачен Селевком в 302 г. до н. э. (ESMS P. 90.). А также несколько неизвестных мастерских Вавилонии/Месопотамии (по системе А. Хоутона — неизвестный монетный двор № 7 и № 8).

С этой точки зрения интересно замечание А. Хоутона, что главной целью монетной политики Селевка была поддержка колонизации. См. SC P. 5. Эта версия находит отклики и в концепции Г. Апергиса.

Хронологию монетных дворов Селевкии на Тигре см. ESMS P. 99–103.

В разное время начало выпуска «слоновых колесниц» в Селевкии на Тигре трактовали по-разному. Э. Ньюилл считал, что первые монеты этого типа относятся к 300 г. до н. э. (ESM P. 40), О. Мёркхольм называл 304/3 г. до н. э. ( Merkholm O . Early Hellenistic Coinage. Cambr., 1991. P. 71). Мы больше склонны согласиться с мнением Б. Критта (ESMS P. 99–103), предложившего 295 г. до н. э.

Bernard P . Fouilles d'Ai Khanoum IV №№ 1–9; Golenko V.K. Notes on the Coinage. P. 120.

Софит выпускал монеты, соответствующие селевкидскому стандарту в Бактрии. О. Бопеараччи выдвигает идею, что чекан Софита — продолжение практики Ахеменидов, при которой сатрап мог чеканить собственную монету. См. Bopearachchi O. La politique monetaire de la Bactiane sous les Seleucides // Topoi. Orient-Occident. Suppl. 6. 2004. P. 355. Однако не стоит забывать, что в период чеканки монет Софита (306–305) эти территории не принадлежали Селевку, и, с этой точки зрения, Софит не был ему подчинен.

Дискуссию об атрибуции бактрийских монет мастерской Бактр или Ай-Ханума см. Bernard P. Fouilles d'Ai Khanoum IV. P. 39–40; SCB Р. 22–23; Bopearachchi О . La politique monetaire. Р. 357. Интересна находка кирпича из Ай-Ханума с отпечатком монограммы в различных вариантах встречающейся на большинстве бактрийских монет Селевка. Фото см. SCB P 24.

Об этом портрете см. Hadley R. Seleucus, Dionysos or Alexander? P. 9–13; Merkholm O . Early Hellenistic Coinage. P. 72.

Spek R.J. van der . Palace, Temple and Market. P. 313.

Merkholm O . Early Hellenistic Coinage. P. 23.

Aperghis G . The Royal Seleukid Economy. P. 236–242.

Cohen G.M . The Seleucid Colonies. Wiesbaden, 1978. P. 29.

Поскольку сам термин κατοικία, т. е. «поселение», неоднозначен, нет полной уверенности, что он обозначал именно военное поселение. (См. Cohen G.M. KATOIKIAI, KATOIKOI and Macedonians in Asia Minor // AncSoc. 1991. 22. P. 41–50; Бикерман Э . Государство Селевкидов. С. 95–99). Однако применительно к раннеэллинистическому периоду слово κάτοικος употребляется в значении поселенца именно военной колонии.

Например, крепость Пандахеон (Кампыртепа) на переправе через Окс (Амударья) в Средней Азии. В нач. III в. до н. э., вероятно, во время экспедиции Демодама, Пандахеон был перестроен и укреплен, что показывает определенный интерес соправителя Антиоха к данному стратегическому пункту. См. Болелов С.Б . Кампыртепа-Пандахеон в эпоху эллинизма // ВДИ. № 4. 2011. С. 29–48.

Briant P . Les iraniens d'Asie Mineure apres la chute de l'empire Achemenide // DHA. 1985. P. 173.

Briant P. Colonisation hellenistique I. P. 60–64, 80–82.

Хотя Либаний не уточняет откуда взялись плотники или слуги тем не менее вполне можно согласиться с мнением Г. Коэна, что они были жителями окрестностей. Cohen G.M. The Seleucid Colonies. P. 25.

П. Бриан приводит пример основанной Александром Александрии на Яксарте, в которую были переселены жители соседних городов, основанных еще Киром (Iust. XII. 5. 12), поднявших восстание против македонян (Arr. Anab . IV. II–III). Таким образом, все захваченные в плен местные жители были переселены на новое поселение. Бриан вполне обоснованно полагает, что все они были задействованы либо на сельскохозяйственных, либо на строительных работах в Александрии. См. Briant P . Colonisation hellenistique I. P. 75–76.

Cohen G.M . The Hellenistic Settlements in Syria, the Red Sea Basin, and North Africa. Berkley-Los Angeles-London, 2006. P. 76.

Вполне возможно, что последующими поселенцами были купцы или торговцы, которые не нуждались в этих участках. См. Cohen G.M. The Seleucid Colonies. P. 46.

Briant P . Colonisation hellenistique I. P. 88–89.

Ср. документ 297 г. до н. э., приведенный Г.Х. Саркисян. См. Саркисян Г.Х. Частные клинописные контракты. С. 139–142.

«C территориальной сегрегацией были связаны социально-экономическое доминирование и политическая монополия. Отношение господствующий/подчиненный здесь смешиваются с отношением греки/местные и даже, по большей части, с отношением город/деревня. Иными словами, города и поселения, в общем, представляют фундаментальный элемент новых классовых отношений, которые подразумевают завоевание и греко-македонскую колонизацию: это рождение доминирующего этно-класса». ( Briant P . Colonisation hellenistique I. P. 92).

Ma J. Kings //A Companion to the Hellenistic World / Ed. by A. Erskine. Oxford, 2005. P. 187.

«Наряду с тем, культурный раскол между доминирующим этно-клссом и покоренным населением не сохранился, на протяжении истории существовала близость контактов между локальными элитами и персидскими семьями, часто укоренявшимися в страну на протяжении нескольких поколений». Briant P . Pouvoir central et polycen-trisme culturel dans l'empire Achemenide // AchHist. I. 1987. P. 16.

Кошеленко Г.А. Греческий полис. С. 214, 220–221.

Кошеленко Г.А . Греческий полис. С. 207–211.

Здесь мы разделяем точку зрения Дж. Грейнджера ( Grainger J . A Seleukid Prosopography. P. 54), который в свою очередь опирается на авторитет М.И. Ростовцева.

Leriche P. Europos-Dura hellenistique // TOPOI. Suppl. 4. 2003. P. 117. См. Лериш П . Дура-Европос: итоги работ франко-сирийской экспедиции (1986–2001) // Парфянский выстрел. М., 2003. С. 302–303; Leriche P . Europos-Dura seleucide // Electrum / Ed. by E. Dabrowa. Vol. 18. 2011. P. 23–40.