Борис Пудалов - Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII — первая треть XIV в.)

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 29, под 6747 г.

См. об этом: Пудалов Б.М. Начальный период истории древнейших русских городов Среднего Поволжья (XII — первая треть XIII в.). Н. Новгород, 2003. с. 61–63.

Кроме указанных выше Лаврентьевской и Троицкой летописей, см. также Московские великокняжеские летописные своды 1479 г. и кон. XV в., летописи Ермолинскую, Никоновскую и Воскресенскую: ПСРЛ. Т. XXV. с. 130–131; Т. XXIII. с. 77; Т. X. с. 115; Т.VII. с. 144.

ПСРЛ. Т. XV. Стб. 364.

Так, Ю.К. Бегунов в беллетризованной биографии Александра Невского утверждает, что «чистокровных монголов в войске Батыя насчитывалось 140 тысяч, остальные были из тюркских народов»; при этом в битве под Коломной «русское войско насчитывало до 100 тысяч человек. В ней [в битве. — Б.П .] принимало участие все татаро-монгольское войско (до 500 тысяч) во главе с 14 Чингизидами», а «только при одном взятии Суздаля погибло 360 тысяч жителей и воинов» (см.: Бегунов Ю.К . Александр Невский. Жизнь и деяния святого и благоверного великого князя. М., 2003 (серия «Жизнь замечательных людей», Вып. 841). с. 54, 58, 63). Разумеется, никаких ссылок на источники автор не дает. Эту книгу из-за множества неточностей и, мягко говоря, «вольностей» в изложении исторических событий вообще трудно рассматривать как научную работу.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. с. 358. Эта цифра появилась, по-видимому, в результате некритически воспринятого свидетельства персидского источника о том, что в уделе хана Джучи (старшего сына Чингиза и отца Бату) было 4 тыс. человек. Данный источник — «Сборник летописей» Рашид-ад-дина (1247–1318) — создавался в первые годы XIV в. и опирался на устные рассказы представителей монгольской знати, возможно, монгольские сочинения и официальные документы. Характерно, что, сообщая об отданных в удел Джучи 4 тыс. человек, Рашид-ад-дин в других местах своего повествования упоминает о том, что только авангард хана Шейбана (одного из сыновей Джучи) в битве при Шайо насчитывал 10 тыс. воинов, что в период междоусобиц Бату отправил на помощь Менгу три тумена (т. е. 30 тыс. воинов) и т. д. Недоумение рассеивается при изучении текста «Истории Вассафа» (нач. XIV в.), автор которой находился под покровительством Рашид-ад-дина. Оказывается, пресловутые «четыре тысячи» были личной гвардией Джучи и реально насчитывали свыше 10 тыс. человек. См. об этом: Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. Извлечения из персидских сочинений, собранные В.Г. Тизенгаузеном и обработанные А.А. Ромаскевичем и C.Л. Волиным. М.-Л. , 1941. с. 33, 35, 66, 84.

Обзор различных мнений см.: Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.)…, с. 145–147.

Венгерский монах-доминиканец Юлиан сообщал, что по словам монголов, их войско достигает 375 тыс. человек (см.: Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах и Восточной Европе // Исторический архив. М.-Л. , 1940. Т. III. с. 72, 90, прил. 1). Рассматривая это свидетельство, В.А. Кучкин справедливо указывает на склонность монголо-татар завышать свои силы в примерно 5–10 раз. Поэтому реальное количество монгольских воинов ученый оценивает в 37,5–75 тыс. всадников (См.: Кучкин В.А. Русь под игом: как это было? М., 1991. С. 12–13). С такой оценкой следует согласиться, а чтобы правильно понять силу такого войска, укажем для сравнения: численность Первой Конной армии в 1920 г. не превышала 16 тыс. сабель, но это была грозная сила даже в век пушек, пулеметов, бронепоездов и аэропланов.

Из новейшей литературы по этой теме см.: Горелик М.В. Армии монголо-татар X–XIV веков. Воинское искусство, снаряжение, оружие. М., 2002 (о луках — с. 18–21); Шпаковский В. В лето 1223-е. Битва на Калке. М., 2003. с. 26–31 и след.

См. в русском переводе: Черчилль У.С. Рождение Британии. Смоленск, 2003. с. 338–359 (Гл. XXI).

А.Н.Кирпичников, называя недостаток вооружения у монголов «хроническим» и полемизируя с М.В. Гореликом по поводу монгольского доспеха, не ставит под сомнение тот факт, что все монгольские воины были вооружены луками. См.: Кирпичников А.Н . Факты, гипотезы и заблуждения в изучении русской военной истории XIII–XIV вв. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1984. М., 1985. с. 233, прим.18.

По мнению А.Н. Кирпичникова, специально изучавшего вооружение и уровень подготовки русского войска, нет оснований преувеличивать значение городских ополчений. См.: Кирпичников А.Н. Факты, гипотезы и заблуждения в изучении русской военной истории XIII–XIV вв., с. 235, прим. 23. Тем более все вышесказанное относится к «пешцам от сохи».

ПСРЛ. Т. I. Стб. 460.

ПСРЛ. Т. III. с. 74–75.

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.). Курс лекций. М., 2000. с. 147 (см. также в целом лекции 5–6 «Нашествие»: там же, с. 133–180).

Данилевский И.Н . Русские земли глазами современников и потомков…, с. 148.

Судя по известию Ипатьевской летописи под 6682 г.: ПСРЛ. Т.II. Стб. 573–575.

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков…, с. 149.

Там же, с. 144.

Там же, с. 147.

ПСРЛ. Т. III. с. 74.

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков…, с. 143.

Следует оговорить, что в ряде случаев древнерусские описания предметов, явлений или действий лишь с очень большой натяжкой можно возводить к библейским текстам и рассматривать как «немаркированное цитирование». Характерный пример — приведенные И.Н. Данилевским параллели статей Русской Правды и ветхозаветных текстов (Источниковедение. Теория. История. Метод. М., 1998. с. 226–227). Здесь между приведенными «параллелями» заметно лишь сходство ситуации, а потому ни о каком скрытом цитировании не может быть и речи.

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков…, с. 169. Совершенно очевидно, что высказанное ученым утверждение стоит в тесной связи с выдвинутой им же гипотезой об эсхатологических мотивах как основной теме летописания. См.: Источниковедение. Теория. История. Метод. М., 1998. с. 195–196.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 470.

ПСРЛ. Т. I. Стб. 468.

Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII–XIV вв. о татарах и Восточной Европе…, с. 78.

См., например: Очерки по истории СССР. Период феодализма (IX–XV вв.). Ч. 1. М., 1953. с. 831.