Борис Пудалов - Русские земли Среднего Поволжья (вторая треть XIII — первая треть XIV в.)

А.А. Горский в недавно изданной статье признает, что «родственные связи ближайших преемников Андрея [Ярославича Суздальского. — Б.П .] не вполне ясны… Но в любом случае нет причин сомневаться, что в Суздале продолжали княжить потомки Андрея Ярославича». И здесь ученый делает сноску, в которой замечает: «Мнение, что суздальско-нижегородские князья происходили от Андрея Александровича, сына Александра Невского…, неосновательно» (см.: Горский А.А. Судьбы Нижегородского и Суздальского княжеств в конце XIV — середине XV в. // Средневковая Русь. Вып. 4. М., 2004. с. 141, прим. 8). При этом, однако, А.А. Горский ссылается лишь на С.М. Соловьева и возражавших ему А.В. Экземплярского, А.Е. Преснякова и В.А. Кучкина, но самостоятельно не анализирует сохранившиеся источники.

СПб. ФИРИ РАН, собр. Археографической комиссии, № 240 (серед. XV в.), Л. 12. Опубликован: ПСРЛ. Т. III. с. 468.

В издании Новгородской I летописи составители указателя личных имен дали ошибочную ссылку на несуществующего князя: «Александр Андреевич, с[ын] кн[язя] Андрея Александровича Городецкого, кн[язь] — [с.] 468». А рядом указано: «Александр Васильевич, с[ын] кн[язя] Василия Михайловича [?! — Б.П .], кн. Суздальский» и ссылки на статью 6837 г. (с.98, 342), а также на с. 467, 469 (См.: ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись (старшего и младшего изводов). М., 2000. с. 595). Между тем это один и тот же князь, названный в статье под 6837 г. «Олександръ Суждальскыи».

ПСРЛ. Т. XVI. Стб. 311: «Александръ роди 4 сына: Данила Московьскаго, Дмитрия Переяславьскаго, Василия Костромьского, Андрѣя Городечскаго; от сего Андрѣя пошло колѣно Суждальскых князии: Андрѣи роди Василиа и Александра Суждальскаго, Васили роди Костянтина, Костянтинъ роди Дмитриа и братию его, у него же оженися князь великыи Дмитрии, сынъ Ивана Ивановича».

РГБ. Ф. 37. № 97, Л. 82об.–83.

НГОУНБ. Ф. 1. Оп. 2. № 37, Л. 18об. См. об этом нашу статью: Пудалов Б.М. Синодик нижегородских князей (опыт реконструкции) // Памятники христианской культуры Нижегородского края. (Материалы научной конференции 29–30 марта 2001 года). Н. Новгород, 2001. с. 8–22.

О памятнике см. исследование: Клосс Б.М . Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII вв. М., 1980.

ПСРЛ. Т. X. с. 194, под 6835 г.

Там же, с. 177, под 6817 г.: «Того же лѣта преставися князь Василей Михаиловичь Суздальский».

Кучкин В.А . Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси…, с. 206 (прим. 57). Предложенное ученым объяснение («Возможно, он был сыном Михаила (Юрьевича?) Суздальского») — лишь одно из допустимых. Известно мнение А.В. Экземплярского об ошибке в отчестве князя («Михайлович» вместо «Андреевич»), хотя В.А. Кучкин считает такое объяснение неверным (см. там же, прим. 58).

Так, составитель Уваровского синодика указывает «Князя Василия и сына его князя Александра» в поминальной статье «Благовѣрныхъ князей Суздальскихъ», но не называет предков Василия. См.: Леонид, архим. Систематическое описание славянорусских рукописей собрания гp. А.С. Уварова. Ч. 2. М., 1893. с. 224.

Нижегородский исследователь Р.А. Каюмов допускает возможность составления синодика в Суздальском Покровском девичьем монастыре, но эта версия нуждается в дополнительном обосновании. Пользуясь случаем, благодарю Р.А. Каюмова, обратившего мое внимание на эту рукопись.

Типичный пример — рукопись РНБ, собР. Погодина, № 1596, сборник летописный, 1570-1580-е гг. Здесь на Л. 182 читается родословная роспись: «Князи суздалские и низовские. Князь Андрѣй Ярославич князю великому Александру Невьскому родныи брат. Княж Андрѣевъ сын Василей, а княж Василиев сынъ князь Костянтин, княж Костянтинов сынъ князь великий Дмитрей тесть князя великого Дмитреа Ивановича. У великого князя Дмитреа было два сына князь Василей Кирдяпа да князь Семен…» (и далее). Благодарю Е.Л. Конявскую, сообщившую мне об этой рукописи.

Любопытно в этой связи отметить, что в упоминавшемся выше синодике из собp. Уварова Василий и его сын Александр указаны под заголовком ««Благовѣрныхъ князей Суздальскихъ»; Константин и его сын Борис указаны отдельно, без заголовков; остальные Константиновичи вообще не указаны, и при этом Константин нигде не назван сыном Василия! См.: Систематическое описание славянорусских рукописей собрания гp. А.С.Уварова…, с. 224.

Так, в Летописной редакции родословных книг Александр Взметень показан сыном Ивана Тугого Лука, а Даниил Борисович — бездетным; в Румянцевской редакции — наоборот: Александр Взметень — сын Даниила, а Иван бездетный (см.: Редкие источники по истории России…, Вып. 2, с. 18, 95). И это при том, что протографы Летописной и Румянцевской редакций отстоят от времени жизни этих князей лет на сто с небольшим. Что уж тогда говорить о достоверности свидетельств о князе Василии и его предках, живших за два с половиной века до составления родословных книг!

ПСРЛ. Т. XV. Вып. 1. Стб. 148–149, под 6891 г.: «Того же лѣта мѣсяца иуля въ 5 день въ недѣлю, на память святаго отца Еулампада, въ 6 часъ дни, преставися рабъ Божии князь великии Дмитреи Костянтиновичь въ черньцѣхъ и въ скымѣ, наречено въ святомъ крещении Фома, а въ мнишьскомъ чину нареченъ бысть Феодоръ. И положенъ бысть въ своеи отчинѣ въ Новѣгородѣ Нижнемъ въ церкви каменои въ святомъ Спасѣ на правои сторонѣ подлѣ отца своего князя Костянтина Василиевича и подлѣ брата своего князя Андрея, бывъ на великомъ княжении два лѣта, а въ своеи отчинѣ тако же на княжении на великомъ 19 лѣтъ, а живъ отъ рождьства своего 61». Аналогичный текст — в Симеоновской летописи: ПСРЛ. Т. XVIII. с. 134–135.

Гимон Т.В. Летописные записи на пасхальных таблицах в сборнике XIV в. // ПСРЛ. Т. III. с. 572, 579, 582. Следует учитывать предположение автора, что «записи за 70-80-е годы XIII в. сделаны не в эти годы, а позже — скажем, в 90-е годы того же столетия, когда восстановить по памяти точную хронологию событий уже было невозможно» (там же, с. 577).

РГБ. Ф. 310. № 1254, Л. 33. На эту же рукопись ссылается В.А. Кучкин, сделавший вывод: «Через несколько лет [после 1300 г. — Б.П .] союз Михаила с великим князем привел к передаче Андреем по завещанию [выделено нами. — Б.П .] великокняжеского стола тверскому князю» (см.: Кучкин В.А. Роль Москвы в политическом развитии Северо-Восточной Руси конца XIII в…, с. 63). Кстати, не это ли упоминаемое агиографическим источником завещание навело И.М. Кудрявцева на мысль, что князь Андрей и его сын Михаил в записи об освящении церкви в Вологде — Андрей Александрович и его преемник Михаил Ярославич? (См.: Кудрявцев И.М. Сборник последней четверти XV начала XVI в. из Музейного собрания // Записки Отдела рукописей ГБЛ. Т. 25. М., 1962. с. 251–252).