Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Наиболее полно отрицание монархической власти во всем тогдашнем обществе, в том числе и в Чехии, проявляется в статьях о хилиастах.

Этот вопрос поставлен в них в общем тезисе в тесной связи с требованием ликвидации всяких повинностей и податей: «22. В вышеназванном царстве странствующих людей, которое продлится вплоть до всеобщего воскресения из мертвых, задолго) пере этим… (следует цитата из произведения хилиастов. — А. О .) прекратится всякое ограбление бедноты и уничтожатся подати и прекратятся всякие княжества и светское господство» (подчеркнуто нами. — А. О .) [520] Vavrinec z Brezové , Указ. соч., стр. 145. . В следующей стать говорится конкретно о королевской власти: «23…. Ныне не дозволено верующим в том царстве избирать себе верного короля для отмщения злым, но и к славе добрых…» Следовательно, в принципе отрицалась королевская власть вообще, а не только династия Люксембургов, правившая в то время в Чехии. Статья содержала вместе с тем и развитие высказанного выше положения. На место прежней королевской власти табориты стремились утвердить власть самого трудового народа. Поэтому они заявляли, что «царствовать будет сам господь», но не непосредственно, а с помощью народа: «и царствование будет передано народу страны». Сохраняя в данном случае религиозную мотивировку своих пожеланий, хилиасты все же прямо говорили о том, что новая власть должна быть в руках народа. Расшифровывая это» понятие, они заявляли, что власть будет отныне в руках тех, кто прежде представлял собою «пыль», «грязь» феодального общества, т. е. самые низшие его слои. Очевидно, в данном случае можно говорить о том, что имелось в виду подлинное народовластие, власть трудового населения тогдашнего общества, т. е. прежде всего крестьянства и массы горожан-ремесленников и наемных работников.

Примерно так же звучат данные статьи в варианте «Б», где они также разделены на два самостоятельных, пункта (ст. 46, 47) [521] I. Dоllingеr , Beitrage zur Sektengeschichte des Mittelalters, t. 2, Miinchen, 1890. То же самое и в издании Ф. Прохазки этого варианта статей F. Prochaska , Miscellaneen, der Bohmischen und Mahrischen Literatur, seltener Werke, und verschiedener Handschriften I bd., Prag. 1784, статьи 46, 47. . В варианте «С» о новом порядке организации власти в обществе говорится в трех статьях, но по существу то же, что и в двух других вариантах, лишь с некоторыми редакционными изменениями. В статье 27 также сообщается, что Христос должен спуститься на землю, «чтобы принять королевство здесь на земле». В 30 статье указывается, что «уже ни один король не должен избираться на земле, так как будет царствовать сам Христос» [522] «Archiv ceský», d. 3. . И в 39 статье о ненужности королевской власти сообщается в связи с некоторыми другими важнейшими признаками, характеризующими новое общество: «В тот час не будет на земле ни одного царствования, или господства, ни подданства» [523] Там же. . Как и в других вариантах хилиастических статей, — речь идет здесь не только о Чехии, она даже не называется, а о человеческом обществе в целом. Однако в данной редакции нет специальной оговорки, что Христос передаст эту власть в обществе самому народу.

Более подробно по рассматриваемому вопросу высказался Ян Пршибрам. Им подтверждается положение, выдвинутое в 72 статьях о том, что впредь люди не должны иметь королевской власти вообще, «Далее проповедовали, что не подобает уже иметь короля и выбирать его, так как сам бог хочет царствовать над народом, а управление должно быть дано обычному люду (т. е. простому народу. — А. О .) и это потому делали и против тех, кто говорил (т. е. выступал. — А. О .) за главу (т. е. за наличие короля. — А. О .) и за порядок в стране, чтобы не иметь препятствий и быть свободными в своих делах». В другом месте трактата вновь ставится рассматриваемый вопрос и опять подчеркивается, что теперь будет управлять миром сам Христос и народ: «О царствовании избранных на тысячу лет. Те избранники божьи будут с господом Христом видимо и осязаемо царствовать на свете за тысячу лет». Дополнение о том, что это новое царство божье на земле будет очень длительным, содержится также и во всех вариантах 72 статей и является выражением надежды чешских хилиастов на возможность реального установления такого общественного строя. В отдельном разделе трактата Пршибрама [524] J. Pribram , zivot…, с. 276. , в том числе в параграфе «о подчинении королям и панам», говорится о стремлении хилиастов внести исправления в существующие установления Библии, в «закон божий». Поскольку не предполагалось сохранение в дальнейшем королевской власти, должна была рухнуть и идея подчинения одних людей другим, в том числе и подчинение королям. Табориты считали, что в новом обществе будут установлены и совершенно иные правовые нормы. В ряде хилиастических документов содержится призыв к уничтожению старого феодального права. Главный удар и здесь табориты направляли против церкви. В 36 статье основного источника о хилиастах прямо говорилось в отношении духовенства, что оно не должно иметь частных владений, и к этому добавлялось: поэтому «…городское право было у них совсем отнято и взято» [525] Vavrinec z Brezové , Указ. соч, стр. 147. . Отвергалось особое каноническое право: «…Учили и провозглашали, что уже всякое писаное право и Организованные установления святой церкви, любой давности и пользования и подтвержденные святыми и христианскими соборами…, их же отец небесный не создавал, и как людские измышления должны быть уничтожены…» [526] J. Pribram , zivot…, с. 273. Правда, содержание данной статьи значительно шире вопроса, который мы сейчас рассматриваем. В ней имеется в виду не только особое церковное право, но и церковные установления в целом. Однако она включает и каноническое право как один из главных элементов феодального права. Наряду с отрицанием особого церковного права, отвергалось прежнее светское феодальное право в его различных формах. Наиболее полно о ликвидации его сказано опять-таки в трактате Яна Пршибрама «…Всякое королевское и светское право должно быть уничтожено. Далее проповедовали, что всякое княжеское, земанское (т. е. дворянское. — А. О .), и городское, и сельское право, которое когда-либо устанавливалось, как людское измышление, а не божеское установление, должно быть разрушено» [527] J. Pribram , zivot…, с. 271. . Очевидно, что и в данном случае ссылка на бога понадобилась лишь для того, чтобы солиднее обосновать одно из важнейших антифеодальных требований таборитов. Городское право тогда было составлено в интересах феодалов и патрициата. Оно не обеспечивало в должной мере интересов даже бюргерства. Так как в крупных городах было засилье немецкого патрициата, то требование отмены городского права являлось в то же время и выражением национальных устремлений чешского народа. Понятно поэтому, почему плебс требовал ликвидации такого права. Опыт общины Табора свидетельствует о том, что табориты практически отменили в своих поселениях старое феодальное право. Фактически установилось на время полное правовое равенство всех таборитов без различия их социального происхождения, что идеологи восставшего народа трактовали как осуществление «божественного» права.