Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Интересно сообщение Пршибрама и о том, что в некоторых таборитских общинах были введены общие кади-бочки. «… И тому бежавшему люду у себя на горах и в городе Писецком (т. е. в городе Писеке. — А. О .) проповедовали и установили, чтобы все братья все складывали вместе и для этого поставили им одну или две кади, которые общины им почти полные насыпали» [476] Zivot…, Указ. соч., стр. 265. .

Особый интерес у исследователя вызывают те материалы источников, в которых конкретно освещен вопрос о том, какую же собственность феодалов намеревались захватить табориты. До сих пор в приведенных высказываниях мы встречали таборитские утверждения в общей формулировке, что к ним, таборитам (иногда прямо сказано — к крестьянам, седлакам) должна перейти собственность врагов божьих. Но лишь в нескольких редких случаях указано прямо, о какой собственности идет речь. Хилиастические формулировки вопроса о собственности позволяют предполагать, а отдельные их высказывания дают возможность утверждать определенно, что имелась в виду собственность недвижимая и, прежде всего, важнейший вид ее в условиях феодализма — земля. В варианте «С» хилиастических статей было сказано несколько более конкретно о собственности духовенства: «Священники не могут иметь никаких платежей, ни дедин (наследственные держания, обычно именно земельные. — А. О .), ни окота, ничего частного, кроме того, что из милости было дано, и чтобы светским правом и властью этих вещей держать не могли» [477] «Archiv ceský», d. 3, статья 71. .

Если в ранних хилиастических документах еще не говорится специально о правах народа на прежние общинные владения — леса, луга, пастбища, рыбные угодья, то в трактате Пршибрама о них сообщается совершенно недвусмысленно. Цитируя одно из сочинений хилиастов, он пишет, что хилиасты проповедовали, что верные, т. е. гуситы, не только не будут платить чиншей панам, «…но их (панов) дедины, рыбники, луга, леса и все их владения должны быть вам свободны и ни один (пан) не будет… в этом препятствовать» [478] J. Pribram , zivot…, с. 265. .

Отрывочные данные, сохранившиеся в отношении таборитской практики, могут несколько пополнить наше представление о том, как табориты решали на деле вопрос о собственности на первом этапе гуситского движения. Первое время они действительно уничтожали многие богатства, которые захватывали у сторонников феодально-католического лагеря. Так было, например, при захвате крепостей Седлеца и Раби весной 1420 г., Много имущества светских и духовых феодалов — дорогие одежды, золото, серебро и драгоценные камни — табориты собрали в одну груду и сожгли [479] Vavrinec z Brezové , Указ. соч., стр. 52. .

По-видимому, первое время, когда хилиастические идеи преобладали в радикальном гусизме, идея ликвидации частной собственности была широко распространена. Однако уже в самом начале крестьянской войны мы все чаще и чаще встречаемся с фактами захвата таборитами имущества «врагав божьих». Так, уже при взятии города Усти они отобрали в свою собственность имущество бежавших представителей феодально-католического лагеря [480] Там же, стр. 45. . После прихода таборитов в Прагу в мае 1420 г. из города бежали многие враги гуситов. Все их имущество было обращено в собственность городской общины [481] Там же, стр. 62–63. . Правда, конфискованное имущество захватили пражские бюргеры, но здесь не уничтожали богатств, захваченных у врагов, за редким исключением, хотя в столице были также сторонники радикального таборитства. 26 июня 1420 г. члены Кунетицкой общины во глазе со священником Амброжием, захватив город Градец и в нем большие богатства феодально-католических элементов, имущество их между собою разделили, а дома их роздали тем, кто стоял за «правду закона божьего» [482] Там же, стр. 70. . Так же поступили табориты Большого Табора, захватившие 30 июня 1420 г. много богатства у отрядов Ольдржиха Рожмберкского. Они увезли его в город Табор и разделили между всеми членами общины [483] Там же, стр. 68. . В приведенных мною данных нет более точной характеристики собственности, захваченной таборитами у противника. Речь идет, по-видимому, главным образом о собственности движимой в ее различных формах: драгоценностях, золоте и серебре, дорогих одеждах. Но не они составляли тогда основу феодальной экономики. Почти нигде не упоминается, к сожалению, о том, как же табориты поступали с землей — главным средством производства и основным богатством в те времена. В общей формулировке об изменениях в отношениях собственности говорит Пршибрам: «Владения духовенства отнимали и мирянам раздавали. Поместья — земли духовенства, дарованные верными христианами для расширения службы божьей; …те скаредно, из-за жадности отнимали и кому хотели, мирянам, помощникам своим, раздавали» [484] J. Pribram , zivot…, с. 284. . И в другом месте трактата он еще раз сообщает о таборитах, что «всякое имущество, города, села и замки, и королевские доходы, платежи, дани и повинности насилием и жестокостью занимали и замки, города и платежи (т. е. доходные статьи. — А. О .) у кого хотели брали и кому хотели раздавали…» [485] Указ. соч., стр. 285. . Пршибрам пытался доказать, что такая таборитская практика противоречит нормам христианского учения: если апостолы, писал он, выдвигали идеал бедности, то табориты «из бедных седлаков и пахарей панов и епископов и князей насилием сотворили и власть и чужую собственность» захватили» [486] Указ. соч., стр. 286. . При всей враждебности Пршибрама к хилиастам его сообщение о коренном изменении положения восставшего народа, прежде всего, крестьянства, заслуживает полного доверия. Оно подтверждается тем, что табориты в течение многих последующих лет продолжали с — оружием в руках мужественно защищать отвоеванную свободу и свое добро, отобранное у феодалов. В «Старых чешских летописях» отмечалось также, что гуситские священники раздают кому вздумается чужое имущество. «Сперва было загублено имущество духовенства, затем панские владения» [487] Stári letopisové cessti, 1829, с. 473. . Имелся в виду именно захват собственности у прежних владельцев и передача ее гуситам. Там же авторы летописей продолжали, что гуситы «имущество чужое берут… и крепко держат у себя чужое добро» [488] Там же. .

При всем нашем критическом отношении к источникам, вышедшим из враждебного гуситам феодально-католического лагеря, мы можем в данном случае привлечь и их данные по рассматриваемому вопросу. Небезынтересно, что в ряде современных хроник сообщается также о том, что гуситы, а иногда сказано и точнее — табориты стремятся к общей собственности, отнимают добро у церкви и светских панов. Так, например, еще 16 сентября 1421 г. магистр Конрад писал в лагерь крестоносцев, спрашивая, почему они не выступают против таборитов, «которые утверждают, что все должно быть общее, которые все государственные связи уничтожают для освобождения крестьян-чиншевиков от какой бы то ни было, даже совсем умеренной зависимости» [489] Цитирую по книге F. Весоld . Zur Geschichtq des Husitentums, Miinchen, 1874, c. 52. . О стремлении таборитов к общности имущества писал и Э. Виндек, у которого мы читаем: «Гуситы говорили, что все добро должно быть общим» [490] Eberhart Winjeckes , Denkwiirdigkeiten zur Geschichte des Zcitalters des Kaiser Sigmunds, Berlin, 1893, c. 128. , что никто не должен иметь своей личной собственности и имущество должно быть разделено поровну между всеми. Это очень нравилось бедным, заключал хронист. Хотя автор не различает умеренных и радикальных гуситов в данной формулировке, однако, как известно, только табориты ставили так вопрос о собственности. Но основная мысль о том, что в гусизме опасна для феодалов сама постановка вопроса о феодальной собственности, уловлена Виндеком правильно. В таком же духе писал о таборитах Эней Сильвий: они хотят жить по обычаям ранней церкви и «все держат (т. е. владеют. — А. О .) сообща» [491] Aeneae Sylvii Senensis … De Bohemorum… Historia, «Rerum Bohemicarum Antiqvi Scriptores…», Hanovia, 1602. c. 183. См. также в «FRA», abt. 2, Diplomataria et acta, bd. 68, Der Briefwechsel des Eneas Silvius Piccolomini, abt. 3, bd. I, Wien, 1918, c. 26. . В «Старых чешских летописях» и у врага гуситов Энея Сильвия Пикколомини очень важно для нас сообщение о том, что гуситами захватывались владения не только церкви, что было главным, но и крупных светских феодалов. Э. Сильвий писал о таборитах, что они «поместья знати и монастырей захватывают» [492] A. Sylvii …, De Bohemorum…, c. 183. . О том, что гуситы захватывали богатства и светских феодалов, писали также и Ондржей из Брода [493] Ondгej z Вroda , Tractatus de origine Hussitarum, «Fontes rerum Austriacarum», abt. I, bd. 6, t. 2, c. 340, 345, 350. , эмигрант и враг гуситов, и Людольф Заханьский в трактате о гуситах [494] Der Trpctatus de longevo schismate des abtcs Ludolf fon Sagan, Beitrage zur Geschichte der Husitischen Bewegung, Wien, 1880, ed. Loserth J., c. 158. . Следовательно, таборитская практика говорит, о том, что народ отказывался от аскетического принципа бедности, начинал верить в возможность действительного улучшения своего положения здесь, на земле.