Артур Озолин - Из истории гуситского революционного движения

Коренные изменения в Отношении собственности и средств производства, которые намечали табориты и пытались практически осуществить, логически были связаны с вопросом о социальных порядках в будущем обществе. Конечно, и в этой области мы не имеем какой-либо детальной картины, тщательно разработанных планов, но сохранившиеся высказывания таборитов и их противников все же дают общее представление по данному вопросу. Имелась в виду ликвидация внеэкономического принуждения, которое было основой феодальной системы. Составители 72 статей против таборитов писали, как представляли себе радикальные гуситы социальные отношения в будущем свободном обществе: «.. вышеназванном царстве… прекратятся (т. е. перестанут существовать. — А. О .) всякие княжества и светское господство» [495] Vavrinec z Brezové , указ. соч., стр. 145. . Авторы далее добавляли: «Это ересь и обман простых людей», показывая этим самым, что такое толкование проблемы в интересах широких слоев народа было им чуждым. Более определенно об этом записано в варианте «С» хилиастических: статей: «В тот час не будет на земле ни одного царствования или господства, ни подданства, и всякие уроки и платежи прекратятся, и ни один другого не будет к чему-либо принуждать, так как все будет равно братьями и сестрами» [496] «Archiv cesky», dil 3, c. 221. . По утверждению Пршибрама, таборитские священники говорили крестьянам, что те не будут платить панам уроков и не будут их подданными [497] J. Pribram , zivot…, «Ktoz…», c. 265. .

В «Старых чешских летописях» сообщалось: «Также говорили, что все должны быть одинаково братья между собою, и чтобы панов не было, и чтобы один другому не был поддан, и отсюда взяли себе имя «братья»; и что уже не будет податей и уроков, и не будет никого, кто бы принуждал к этому [498] Stari letopisové…, Почти то же самое текстуально в издании Шимака Staré letopisy ceské, 1937, с. 28. .

Идея ликвидации классов и сословий, социального и правового неравенства, выдвигавшаяся лучшими сынами чешского народа, приводила. в бешенство идеологов феодально-католического лагеря, как чехов, так и чужеземцев. Немецкий хронист аббат Иоганн Регенсбургский с ненавистью писал, что еретики в Чехии пытаются уничтожить всякое господство [499] «FRA», abt. 1, bd. 6, t. 2, с. 443. . Штепан Палеч в своем произведении, направленном против гуситских предложений польскому королю, сообщал, что гуситы «хотят, чтобы все были равны» и один другому «не был поддан [500] Sbornik venovaný Jar. Bidlovi, v Praze, 1928, Jar. Prokes. К Pálcove «Replice» proti ctyrem artikulum prazským, c. 257. .

Совсем по-иному предполагалось в новом обществе и решение вопроса о повинностях и налогах с народа. В первом хилиастическом отрывке, приведенном Вавржинцем, указывалось, что в…«царстве, обновленном таким образом» при втором пришествии Христа, «…не будет… податей» и «обдирания бедноты» [501] Vavrinec z Brezové, Указ. соч., стр. 102. , т. е. повинности и платежи всякого рода отвергались вообще. Затем приводились в доказательство справедливости хилиастических пожеланий слова пророка Исайи из Библии о том, что «не будет сборщиков податей, прекратятся платежи» [502] Указ. соч., стр. 110. . Та же мысль содержится и в 72 статьях, хотя и в несколько иной редакции: «В вышеназванном царстве странствующих людей, которое продлится вплоть до всеобщего воскресения из мертвых, задолго перед этим прекратится всякое обирание бедноты и уничтожатся платежи» [503] Указ. соч., стр. 145. .

В тексте статей варианта «С» утверждалось также в общей формулировке, что «всякие уроки (чинши. — А. О .) и платежи прекратятся» [504] «Archiv ceský», d. 3. . В варианте «С» содержится очень интересная дополнительная статья, касающаяся плебейско-крестьянской бедноты в целом: «…должники, бежавшие на горы или в пять… названных городов, будут уже освобождены от уплаты долгов» [505] Там же, статья 25. . Я. Пршибрам излагал таборитские планы, наиболее близкие в данном случае к варианту «С» хилиастических статей: «Седлаки не будут более платить податей… Говорили и проповедовали, что (далее следует цитата из утерянных произведений хилиастов. — А. О .) уже уроков (т. е. чиншей. — А. О .) своим панам платить больше не будете и быть им подданными…» [506] J. Pribram , zivot…, стр. 265–266. Та же мысль повторяется в трактате и на странице 271. . Ссылались на Библию, говоря: «В те дни прекратятся подати и не будет доходов». В таком же духе изображалось будущее общество и в «Старых чешских летописях»: «…уже прекратятся подати, урок, и не будет никого, кто бы принуждал к этому» [507] Stari letopisové cessti, 1829, с. 473. . Латинский продолжатель хрониста Пулкавы сообщал, что в новом обществе крестьяне не обязаны платить чинш господину и десятину плебану» [508] J. Macek , Tábor…, d. 2, c. 62. . Следовательно, здесь прямо говорилось о требовании отмены церковной десятины, что выдвигали и умеренные гуситы.

В хилиастических статьях упоминается возможность того, что паны, паноши, рыцари или другие представители господствующих феодальных сословий примкнут к хилиастам и примут основы их учения, то есть по существу своему и положению перестанут быть феодалами. В этом сказывалась политическая незрелость, обычная доверчивость и иллюзии в отношении своих врагов, присущие крестьянству. Однако предполагалось, точнее говоря, даже прямо указывалось, что эти люди действительно примут таборитские требования и будут выполнять их. Только многие столетия борьбы, тяжелый, горький опыт целого ряда поколений, огромная разъяснительная деятельность партии пролетариата и союз с ним помогли крестьянству в дальнейшем избавиться от иллюзии такого рода.

Социально-экономические требования таборитов, рассмотренные нами, говорят о том, что они (табориты) стремились к ликвидации феодального строя в целом: они хотели решительным образом экспроприировать феодальную собственность и передать ее трудовым слоям общества. Табориты боролись за ликвидацию деления общества на классы и сословия и пытались практически это осуществить. Вместе с тем отвергался институт подданства, связанные с ним феодальные повинности и всякого рода платежи помещикам и феодальному государству.

Программные требования таборитов и практика таборитских общин представляют исключительный интерес при изучении вопроса о том, как развивалась и что представляла собою идея равенства в эпоху средневековья. Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчеркивали, что идея равенства является исторической категорией. «Таким образом, представление о равенстве само оказывается историческим продуктом, для выработки которого необходима вся предшествующая история, и которое, следовательно, не существовало как вечная истина» [509] Ф. Энгельс , Анти-Дюринг. К. Маркс и Ф. Энгельс , Сoч., т. 14, 1 изд., стр. 369. См. также в этом томе стр. 103, 107. , — указывал Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге». В феодальной Европе в условиях развития производительных сил в городе и деревне, с ростом городов и товарного производства также возникает и выдвигается идея равенства. Следовательно, возникновение её было связано с важнейшими экономическими преобразованиями, которое переживало тогда развивавшееся феодальное общество. Идея равенства выдвигалась и защищалась в те времена как городским бюргерством, так и массой крестьянства и плебсом. Она затрагивала область отношений собственности, что ярко выразилось в борьбе народа против крупной церковной и светской собственности. Она лежала в основе крестьянских требований возврата общинных угодий, словом, идея равенства пронизывала всю сферу имущественных, социальных и правовых отношений. Энгельс говорит об этом так: «Требование освобождения от феодальных пут и установления правового равенства путем устранения феодального неравенства, поставленное экономическим прогрессивным обществом;в порядок дня, должно было само собою принять вскоре более широкий характер. Если его выдвигали в интересах промышленности и торговли, то того же равноправия приходилось требовать для огромной массы крестьян, которые находились на всех ступенях холопской зависимости, вплоть до полного крепостного состояния, и которые отдавали безвозмездно значительную часть своего рабочего времени своему благородному феодальному сеньору, а кроме того, должны были платить бесчисленные налоги в пользу его и государства. С другой стороны, должно было возникнуть требование уничтожения феодальных преимуществ, об отмене свободы дворянства от налогов и политических привилегий отдельных сословий» [510] Там же, стр. 106. .