Пантелеймон Кулиш - ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2)

фурией,—до того, что вскакивал с лавы, рвал на себе чуприну, бил ногами в землю.

Мы, слушая, оцепенели. Наши рации и персвазии, чтоб он вспомнил о Боге, о короле п,

наконец, о том, какой будет конец таких дел и поступков, чтобы дал место разуму,

умерил свою завзятосте,—ничто не помогло*.

На пункт о чпсле реестровых Козаков, чтоб их было 12, а то и 15 тысяч,

Хмельницкий отвечал: „На що писати стилько й стилько? Не стане силы, буде й 100

тысяч, буде стилько, скилько я схочу*.

После таких приятельских бесед, такой вкусной сессии и скверного обеда (пишет

Мясковский), разошлись мы по квартирам, отчаявшись в трактатах, в примирении, в

своей безопасности и в выдаче пленных. Стали мы стараться, как бы вывезти

несчастным и выбраться самим. По ночам собирались мы на свет и рассуждали,

отпустит ли нас Хмельницкий, иля же отошлет на Кодак, ограбивши (spoliatos)*.

В тот же день отправил Хмельницкий, перед глазами коммиссаров, венгерского

посла, наградив его и послов Ракочию трои парадных копей и несколько пар

самопалов. Но посол, по словам Мясковского, уехал недовольный, и 'высказал

полатыни приведенное выше мнение свое о козаках.

На другой день, 24 (14) февраля, коммиссары просили Хмельниц• кого об „отправе*

и о пленниках. Одни из этих пленников были взяты на Кодаке, при осаде крепости

Конецпольсвого, с клятвенным обещанием (какое дал в Боровице и Кисель) возвратить

им свободу, другие в Баре, на таких же условиях капитуляции. В числе последних был

сын коронного гетмана, Андрей. Сперва

.

36В

Хмельницкий обещал освободить их, но потом переменил решение, и когда

коммпссары говорили сму, что это королевские слуги, рукодайные дворяне короля, он

отвечал: „Се рич завоёвана: нехай король не здивує*. Кисель представлял ему долг

королевского подданного и слуги, долг воина, получившего от своего государя булаву и

знамя, представлял забывая Боровицу, что эти пленники взяты не саблею, не на боевом

поле, а условиями и трактатами. „Шкода про те говорити* (отвечал Хмельницкий). „Се

мени Бог дав. Пущу тогди, як не буде ниякои зачепки на войну з Литвы и вид Ляхив.

Нехай пидожде тут Потоцький брата свого, каменецького старосту, що мени Бар, моё

власне мисто, заихав, а в моим Пододю кров християнська ллёцце. Звенив я нолши

тудьи рушити и живого мени привезти*.

В ответ па это, коммиссары припомнили Хмельницкому, что в Киеве теперь

христианская кровь без випы льется ручьями и течет в Днепр. Одних Ляхов топят,

других тирански рубят; избивают шляхту обоих полов, детей, духовных, ограбив и

опустошив последние костелы. „Ищут Ляхов под землею* (говорил Кисель), „и все это

—за приводом брацлавекого полковника Нечая, который говорит, что ему дан такой

наказ от вашей милости*.

„Не велив я невишшха людёй побивати* (оправдывался Хмельницкий) „тилько тих,

що не хоче до нас пристати, або на нашу виру христитись. Моя воля там порядкувати: я

воивода киевсышй. Се дав мени Бог через мою шаблю, а проиншетакё шкода

говорити*.

Кто бы ни был так-называемый в Переяславле московский посол, только все эти

сцены происходили, можно сказать, перед его глазами. Уничижив перед этим

таинственным лицом и короля и коммиссаров, Хмельницкий отпустил его из

Переяслава так, что паны не видели его „отправы* и не могли сказать о ней в

оффициальном дневнике посольства ничего кроме четырех слов: „отправлял без нас

московского посла (odprawowaи bez nas Posиa Moskiewskiego), прибавив к этому, что

оп „уехал перед самым вечером (odjechaи przed samym wieczorem)*. Панам не удалось

никоим образом разведать ни об имени посла, ни о его беседах с гетманом, хотя и

писали они в оффициальном дневнике своем, что он просил „чрез пословъ* о свидании

с Киселем (lubo и Poseи їyczyи sobie tego i prosiи do przez Posиy). *) Но у Козаковъ

*) Этими послами, т.-е. посланцами, могли быть козаки, удившие в панских

карманах талеры.

364

ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССП ОТ ПОЛЫПиИ.

застали они, по своем приезде, такую молву,—что московский царь спрашивал у

Хмельницкого: действительно ли он поднял войну из-за одной веры? Конфиденты

Хмельницкого не чуждались подарков, как и панские: „Любят голубчики взять (lubi№

nieboїкta wzi№sж)*писал Кисельо козаках, подкупая их еще в Павлюковщину. От них

коммиесары слышали да заключали нз слов и самого Хмельницкого (z liowory jego i

konfidentуw jego sиyszeliњmy), что московский царь сожалел о междоусобной брани в

Речи Ииосиолитой, и увещевал Хмельницкого остановиться в своем задоре, не

проливать больше христианской крови, не истреблять подданных своего государя,

причем давал ему понять, что желает остаться „любовнымъ* братом короля, брата

своего, и станет на более справедливой стороне со всею своею силой.

Сообщая такия успокоительные вести, действительные или мнимые конфиденты

Хмельницкого могли повторять содержание миротворного письма, посланного царем в

табор Хмельницкого чрез Василия Михайлова. В этом удостоверяет нас то

обстоятельство, что Хмельницкий весьма выразительно хвалился вечною козацкою

дружбой с Татарами, которой не разорвет и весь свет; что он ревел о своем княжестве

по Львов, Холм и Галич; что величал себя едтовладтком и самодержцем русским, а

Токай-бея называл братом своим, точно в ответ на заявление царя о любовном братстве

с королем. Многозначительно для нас и то обстоятельство, что в завзятых орациях

Еозацкого Батька имя Москвы и Московского царя не было произнесено ни разу, тогда

как из отправы венгерского посла сделал он такую бурную манифестацию.

Подделанное Хмельницким, как это очевидно, царское посольство в Переяславе

украинские патриоты представляют поклонением славе Хмельницкого. Но и Михайлов

с миротворным письмом своим в козацком таборе, и Уиковский с милостивой грамотой

в Чигирине—являются перед нами людьми, дакидывающими на дикого степного коня

узду; а бешенство Хмельницкого говорит нам, как этот конь чуял, что от опытной и

сильной в обуздыванье руки уйти ему трудно.

Может быть, внушения таких людей, как Михайлов и Унковский,—а такие люди

могли беседовать с Хмельницким и без посольства,—может быть, их беседы,

проникнутые чувством политической степенности, я были причиною бешенства

Хмельницкого. Не того домогался он от Восточного Царя. Лях по воспитанию,

.

'365

Татарин по козацкому быту, он разумел московского самодержца чем-то в роде царя

перекопского. В первом письме своем счастливый бунтовщик и титуловал его, как бы

какого хана. Видя теперь, что московское християнство представляет не то, чем оно

было у Козаков, Хмельницкий и боялся своих единоверцев, и злился на них, а бедные