Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

В отношении посягательств против государства гораздо чаще, нежели в области других преступлений (против личности или против собственности), законодатель путем конструирования «усеченных составов» позволяет привлекать к уголовной ответственности за приготовительные действия или даже за умысел.

Значительную роль в регулировании ответственности за государственные преступления играли и продолжают играть американские суды. Приведем два, возможно, наиболее ярких примера. Закон Смита, [1282]принятый в 1940 г., для борьбы с гитлеровской агентурой, в результате соответствующего толкования был распространен на участников коммунистического движения в стране. [1283]Другой, прямо противоположный, случай: в 1974 г. федеральный апелляционный суд признал антиконституционным принятый в 1950 г. закон Маккарэна («О внутренней безопасности»), который, кроме всего прочего, предусматривал уголовную ответственность за отказ от регистрации у Генерального атторнея коммунистической организации и ее руководителей. [1284]

Рассмотрим подробнее наиболее опасные государственные преступления – измену, шпионаж и терроризм.

Измена – единственное преступление, определение которого содержится в Конституции США. Она «состоит только в ведении войны против Соединенных Штатов, присоединении к их врагам, оказании им помощи и услуг» (ч. 3 ст. III).

Это конституционное положение, несомненно, испытало значительное влияние понятия измены, закрепленного в английском законе об измене 1351 г. Включение же его в Основной закон страны можно объяснить двумя причинами. Во-первых, тем значением, которое придавалось борьбе с наиболее опасной антигосударственной деятельностью, во-вторых, стремлением не допустить возможного использования статута об измене, который будет принят Конгрессом, для борьбы с политической оппозицией. Как пишет Е. А. Богданова, отцы-основатели, имея горький опыт борьбы за независимость, боялись будущих злоупотреблений законом об измене едва ли не больше, чем самой измены Соединенным Штатам. [1285]

В Конституции говорится также, что Конгресс имеет право определять только наказание за измену, но «осуждение за измену не должно влечь за собой лишения гражданских прав или конфискации имущества иначе как при жизни осужденного». И Конгресс предусмотрел наказание за измену – смертную казнь или лишение свободы на срок не менее 5 лет и штраф в размере не менее 10 тыс. долл., а также лишение права занимать какую-либо должность на службе Соединенным Штатам (ст. 2381 Федерального УК). Однако, воспроизведя конституционное определение измены, Конгресс внес в него важное уточнение: виновным в измене может быть признано лицо, которое совершает указанные действия, будучи обязанным хранить верность Соединенным Штатам.

Таким образом, если лицо утратило американское гражданство или отказалось от него, оно не может быть субъектом данного преступления.

В связи с этим особый интерес представляет дело Кавакиты, рассмотренное Верховным судом США в 1952 г. [1286]Обвиняемый был по рождению гражданином США и одновременно подданным Японии по крови и по японским законам. Находясь в Японии, он в 1940 г. зарегистрировался в американском консульстве как гражданин CШA, a в 1941 г. продлил свой американский паспорт. В 1943 г. Кавакита зарегистрировался в Японии в «Козеки» в семейном паспортном реестре. Там он какое-то время вплоть до капитуляции Японии работал переводчиком на военном заводе, принадлежавшем компании “Oeyama Nickel Industry Co., Ltd”. В этом качестве он общался с американскими военнопленными, к которым проявлял грубое и даже жестокое отношение. Он также делал антиамериканские заявления, например, говорил, что Япония обязательно выиграет войну, и вообще, по его словам, испытывал неприязнь ко всему американскому.

В 1945 г. Кавакита обратился в американское консульство в Японии для получения регистрации в качестве американского гражданина, а затем, получив американский паспорт, в 1948 г. вернулся в СШЛ. Вскоре после прибытия туда он был опознан одним из бывших военнопленных, арестован и привлечен к ответственности за измену Соединенным Штатам.

Рассматривая дело, суд опирался на закон о гражданстве (The Nationality Act of 1940), в котором, в частности, говорилось:

«Лицо, являющееся гражданином США по рождению или в силу натурализации, утрачивает гражданство, если оно:

а) приобретает гражданство другого государства..; или

б) дает клятву верности… или делает другое заявление о верности другому государству; или

в) поступает на службу в вооруженные силы иностранного государства (если только это специально не предусмотрено законами США), и оно имеет или приобретает гражданство этого иностранного государства; или

г) принимает или исполняет обязанности на какой-либо должности или правительственной службе иностранного государства или в его политическом подразделении при условии, что к такой работе допускаются только граждане этого государства…» (ст. 401).

Основной вопрос, на который должно было дать ответ жюри, состоял в следующем: продолжал ли обвиняемый в период с 1943 по 1945 г. оставаться гражданином СШЛ и, следовательно, сохранять верность им или нет? Причем в своем наставлении суд указал, что даже если присяжные признают, что Кавакита все это время был гражданином США, они, тем не менее, должны будут вынести оправдательный вердикт, если, по их мнению, обвиняемый добросовестно полагал, что не является гражданином США. На поставленный вопрос был дан утвердительный ответ, и Кавакита был признан виновным в измене и приговорен к смертной казни.

Это решение Кавакита обжаловал в Верховном суде США на том основании, что, начиная с 1943 г., он своим поведением экспатриировал и японскими властями признавался подданным Его Величества. В подтверждение этого Кавакита привел следующие дополнительные доводы: факт регистрации в «Козеки», указание японского адреса, а не своего прежнего – американского (калифорнийского) идр.

Суд столкнулся с двумя проблемами: оценкой двусмысленных действий обвиняемого и проблемой двойного гражданства.

С учетом обстоятельств дела и заявлений Кавакиты Суд установил, что во время пребывания в Японии он считал себя гражданином США. [1287]

Что же касается двойного гражданства, то Суд не принял во внимание утверждение Кавакиты и его защиты, что, находясь в Японии, он утратил американское гражданство в соответствии с п. а, b ст. 401 Закона о гражданстве и приобрел японское. Он установил, что обвиняемый уже имел японское гражданство и, следовательно, не приобретал его вновь, оставаясь гражданином США. Причем в данном случае Суд исходил из доктрины двойного гражданства: «Лицо вправе иметь и использовать права гражданства в двух странах, одновременно являясь субъектом обязанностей по отношению к ним. Притязания на права, связанные с одним гражданством, не предполагают автоматический отказ от другого». [1288]