Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

Для того чтобы у клиентов, мечтающих дать взятку, отпала сама мысль это делать, иногда достаточно им объяснить, что взятка – дело преступное, а преступники гарантировать результат дела не могут и деньги не возвращают в случае неудачи со ссылкой на то, что «я же старался… но появились обстоятельства в вашем деле, объективные причины, в которых вы сами виноваты…» [63] Для меня всегда было унизительным входить в какие-либо «нечистые» сделки, поэтому я лично взяток никогда не давал. Но представьте человека, которого разбойники поймали ночью на большой дороге, приставили нож к горлу и требуют: «Кошелек или жизнь?» Можно попытаться доказывать бандитам, что существуют какие-то моральные принципы, ссылаться на законы и решения Верховного суда, рассыпать перед ними бисер ораторского искусства, но иногда откупиться от бандитов – единственный способ спасти человека. .

Адвокат должен учитывать социально-профессиональные характеристики доверителей, поскольку они оказывают непосредственное влияние на их поведение. В частности, существуют так называемые «клиенты со связями» – это люди, которые занимают высокопоставленные должности. Они обращаются к адвокатам в тех случаях, когда их связи не могут в полной мере повлиять на исход дела. Такие клиенты иногда относятся к адвокату как к подчиненному, всячески пытаются принизить его роль, опираясь на собственный статус. Положительный исход дела они обычно причисляют к собственным заслугам и объясняют его «подключением собственных связей», что может создать впечатление для неопытного адвоката. Именно поэтому у этой категории клиентов нередко возникают проблемы с оплатой гонорара. Рассчитывать на получение в будущем от них каких-либо встречных услуг, как правило, бессмысленно.

Мне приходилось встречать и «клиентов с мнимыми связями» , которые ведут себя так же, как и «клиенты со связями». В отличие от последних, они не занимают каких-либо высокопоставленных постов, если и имели связи с «сильными мира сего», то в далеком прошлом, либо эти отношения имели характер «шапочного» знакомства. Распознать таких клиентов достаточно просто: о своих связях они рассказывают, как правило, по многу раз, не только адвокатам, но и случайным собеседникам. Сам факт того, что клиент обратился к адвокату, уже наводит на мысль о том, что «связи», даже реально существующие, оказались бесполезными.

Как отмечалось выше, специфика столичной жизни накладывает отпечаток на «столичных клиентов» , которые иногда противопоставляют себя провинциалам, проявляют чрезмерную экономность и расчетливость во взаимоотношениях с адвокатом.

Обычно адвокаты не любят вести дела соседей, родственников, знакомых, поскольку «свои клиенты» , как правило, рассчитывают на получение максимально положительного результата при минимальных перспективах дела и финансовых затратах. Когда результата добиться не получается, в том числе по причинам, не зависящим от адвоката, такие клиенты легко могут обвинить его в некомпетентности и непрофессионализме.

Предложенная классификация проблемных клиентов ни в коем случае не имеет цели противопоставить одних клиентов другим, а помогает более тщательно разбираться в людях и находить с каждым без исключения общий язык. Именно в этом и заключается мастерство адвоката [64] Автор одного известного юридического бестселлера (не буду называть его имени) учит, как находить «своего» клиента и «сливать» нежелательных. Однако того адвоката, который пытается построить практику на ведении лишь простых дел и общении с «удобными» клиентами, вряд ли можно назвать профессионалом. .

Вопрос второй: как выбирать дела?

Может показаться, что только клиент выбирает себе адвоката, и когда он приходит в адвокатскую контору, то соглашение на ведение дела заключается автоматически. К сожалению, чаще всего так и происходит, особенно с начинающими адвокатами.

Обычно коллеги, принимающие все дела без разбора, ссылаются на то, что они никого не защищают, а лишь оказывают юридическую помощь, право на которую имеют все без исключения. К тому же сторонники такой позиции убеждены, что адвокат не может выполнять роль юридического или нравственного судьи своего клиента.

Однако, по моему мнению, защиту против совести принимать нельзя, поскольку ведение неправых дел [65] Существует небольшое по объему классическое произведение на эту тему известного российского присяжного поверенного, одного из авторов словаря Брокгауза и Ефрона: Джаншиев Г. А. Ведение неправых дел. Этюд по адвокатской этике. М.: Типография А. И. Мамонтова и Ко, 1886. В нем, в частности, автор пишет о том, что адвокат, освобожденный от нравственных обязанностей, вступающий в торг с собственной совестью, не приносит обществу никакой пользы, защитник не должен давать господство неправде и преследовать лишь цель получить вознаграждение. в конечном счете приводит либо к проигрышу, либо толкает адвоката на использование незаконных средств для достижения цели, и, как следствие, к подрыву профессиональной репутации. Даже принятие поручения на стороне потерпевшего (формально пострадавшей стороны) должно основываться на выборе дел, поскольку действия некоторых потерпевших носят провокационный характер. Не случайно в криминологии используется термин потерпевший-рецидивист.

Практика показывает, что абсолютно «правых» дел немного, так как часто клиенты просят защитить их незаконный или безнравственный интерес (как не платить долг, отобрать у кого-то жилье, лишить каких-либо прав, избежать наказания за правонарушение и т. п.). Люди, действительно правые и нуждающиеся в защите, во многих случаях не имеют возможности обратиться к адвокату. Да и как с них брать с чистой совестью деньги, если они пострадали от несправедливости (выселены из жилья, лишены пенсии, незаконно осуждены и т. п.). Поэтому приходится делать вывод о том, что разбогатеть на ведении абсолютно «правых» дел довольно сложно. Даниел Уэбстер заметил однажды, что хорошие адвокаты в большинстве своем честно живут, усердно работают и умирают в бедности.

Как-то в коридоре суда мне пришлось услышать рассказ одного адвоката о том, что ему удалось «отмазать» своего клиента, сбившего насмерть пешехода. Адвокат говорил о том, что клиент получил условный срок, а гражданский иск был удовлетворен на «смешную» сумму, а ко всему этому в конце добавил, что его клиент «порядочная» сволочь. Я тогда подумал, что коллеги, берущиеся за все дела подряд из-за денег, вредят не только собственной репутации, но и своему душевному спокойствию. Видно, что и этот адвокат не только гордился результатом, но и переживал о том, что взялся за дело.