Юрий Чурилов - Самоучитель начинающего адвоката

Одним из доказательств по уголовному делу о применении насилия к представителям власти была запись с камеры видеонаблюдения длительностью не более минуты. Эта запись просматривалась судом два раза, но ничего криминального, кроме замаха подсудимым в сторону сотрудника полиции, обнаружено не было. Однако покадровая распечатка записи (более 500 фотографий) обнаружила, что сотрудник полиции первым нанес удар в лицо гражданина. Что же касается действий подсудимого, то даже на фотографиях не было ясности, достиг ли его удар цели.

Вопрос двенадцатый: выбор позиции по делу

Правильно выбранная позиция – залог успеха даже на первый взгляд в малоперспективном или вовсе безнадежном деле. Профессионализм адвоката во многом определяется его способностью в кратчайшие сроки определить цель и наиболее эффективные средства ее достижения. И, наоборот, если позиция по делу не продумана, ошибочна, то дальнейшие действия могут оказаться бесполезными либо вовсе привести клиента к краху.

Многие защитники в выборе позиции идут по простому пути: на поводу у клиента, тем самым снимая с себя всякую ответственность за дальнейшее развитие событий. Но на практике доверитель зачастую не в состоянии адекватно самостоятельно оценить имеющиеся доказательства и выбрать позицию, тем более он некомпетентен в правовых вопросах. Кстати, иногда таким образом адвокат может сам себя загнать в ловушку. Например, когда подзащитный или его родственники просят добиться избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, некоторые адвокаты предлагают согласиться с требованием следователя признать вину в совершении преступления. Подзащитный до приговора оказывается на свободе, однако доказывать невиновность в случае дачи признательных показаний, как правило, становится бессмысленно.

С другой стороны, нельзя навязывать клиенту свою позицию по делу. Особенно это актуально, когда адвокат вопреки желанию клиента «рвется в бой». Знаменитый присяжный поверенный П. Сергеич говорил, что смелость хороша, когда опасность грозит лишь смельчаку, поскольку за строптивость защитника в конечном итоге приходится рассчитываться подсудимому.

При выборе позиции целесообразно использовать следующие три правила.

1. Обоснованность позиции.

Позицию по делу нужно определять лишь после того, как собрана хотя бы минимально необходимая для этого информация о деле, изучено законодательство и правоприменительная практика.

Необходимо проверять признательные показания подзащитного (особенно по делам «по назначению») и выяснить, не имеет ли место самооговор, не заблуждается ли клиент в квалификации преступления, наказуемости того деяния, вину в совершении которого признает. Или, напротив, объяснять доверителю, что следует избегать нелепых доводов и бессмысленного запирательства. Кстати говоря, такая точка зрения вполне в духе старой присяжной русской адвокатуры. Но не спешите не верить своим подзащитным, отрицающим вину в совершении преступления даже при наличии явных обвинительных доказательств, поскольку действительность гораздо фантастичнее, чем можно себе ее представить [117] Хрестоматийный пример необоснованного обвинения гражданина в изнасиловании и причинении телесных повреждений по первоначальным его признательным показаниям, многочисленным следам крови на его одежде, которые, как впоследствии выяснилось, образовались, когда он в безлюдном месте отправлял естественные надобности и вдруг неожиданно увидел лежавшую женщину, в целях оказания ей помощи он стал хлопать ладонями по лицу и, обнаружив кровь на своих ладонях, испугался, поскользнулся и упал на тело (из материалов Военной коллегии Верховного Суда РФ от 11 апреля 1996 г. по уголовному делу в отношении Шантина // СПС «Консультант Плюс»). .

На практике судьи относятся безразлично, но иногда и жестко к подсудимым, признавшим вину, не учитывают, что именно во многом благодаря такому признанию преступление оказалось раскрытым. Более осторожно при выборе меры наказания судьи (особенно малоопытные) отнесутся к лицу, оспаривающему обвинение при наличии процессуальных нарушений и недостаточности доказательств – именно для того, чтобы защита впоследствии не обжаловала приговор. Поэтому иногда бывает лучше для подсудимого, признающего вину, ее не признать, по крайней мере до того момента, пока судья не даст понять, что он готов идти на компромисс.

Если выбрать позицию затруднительно, например в силу того, что у адвоката отсутствует достаточная информация об обстоятельствах дела или такая информация крайне противоречива, то следует выбирать наиболее благоприятную для клиента позицию.

При ведении уголовных дел в случае непризнания обвиняемым своей вины и одновременном признании факта совершения деяния наиболее распространены следующие позиции по делу.

Во всех вышеперечисленных случаях, в том числе при признании вины, позиция по делу должна включать доказывание провоцирующего поведения потерпевшего, а также смягчающих вину обстоятельств.

Позиция частичного признания вины может быть связана с оспариванием квалифицированного состава преступления (например, совершение преступления в группе лиц) либо отдельных эпизодов преступлений, вмененных в вину подзащитного.

По гражданским делам наиболее распространены следующие позиции ответчика при непризнании иска.

Еще один вариант: воспользоваться позицией молчания . При этом нужно разъяснить клиенту, как пользоваться этим правом, так как нередко следователи и судьи путем вопросов на отвлеченные темы незаметно склоняют лицо к даче показаний по существу дела. Клиент должен на все вопросы (независимо от их количества и значимости для дела), в том числе на вопрос о причинах отказа от дачи показаний, отвечать однообразно о том, что он «отказывается от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ» [118] По гражданскому делу клиент может переадресовывать заданные ему вопросу своему представителю либо указывать на то, что ему неизвестны факты, о которых задаются вопросы, а также вообще не являться в судебное заседание. . В дальнейшем при поступлении дела в суд указанная позиция может быть скорректирована. В любом случае, если клиент избирает позицию молчания, то защитник, безусловно, должен занимать позицию невиновности своего клиента.