Валентин Ковалев - Крупнейшие уголовные дела XX века в США

Такая практика в американском уголовном процессе имеет давние традиции и довольно широко распространена. В соответствии с действующим федеральным законодательством правом производства предварительного расследования наряду с полицией, атторнетурой, большим жюри обладают также постоянные и временные правительственные органы. В данном случае таким органом явилась специальная комиссия, сформировать которую было поручено Комитету по атомной энергии.

Подобная форма досудебного производства была выбрана исходя из очевидных преимуществ, которые она предоставляет обвинению по сравнению с предварительным расследованием в специализированных органах — полиции и атторнетуре. Из числа таких преимуществ отметим лишь два — для данного случая решающих.

Во-первых, основанием для производства расследования правительственными органами может служить широкий круг фактов, в том числе и такие события, которые согласно действующего законодательства нельзя отнести к категории преступных. Эта процедурная особенность применительно к делу Оппенгеймера оказалась исключительно уместной, поскольку ни у кого из присутствовавших на заседании в Белом доме не было уверенности в том, что в данном случае удастся доказать наличие состава преступления в действиях ученого. Если бы комиссию в этом отношении постигла неудача, то отмеченная процедурная тонкость давала возможность применить административные санкции. Словом, такая гибкость законодательства позволяла учесть все возможные варианты развития событий при расследовании дела Оппенгеймера.

Во-вторых, несмотря на то что материалы предварительного расследования в органах исполнительной власти могут быть использованы для решения вопроса о предании суду, сама процедура такого расследования лишена процессуальных гарантий, характерных для соответствующего производства в специализированных органах — полиции, атторнетуре, большом жюри [213] Подробнее о компетенции правительственных органов по производству предварительного расследования см.: Лубенский А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических стран. М., 1977. С. 68–69. . Правительственные органы не ограничены, в частности, положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими допустимость доказательств, сроки производства, участие защитника и т. д. Все это ставит подследственного в весьма сложное, а в деле Оппенгеймера даже неопределенное процессуальное положение. Формально он был вызван й качестве свидетеля, но фактически в любой момент мог превратиться в обвиняемого. Такая угрожающая неопределенность не могла не давить на психику столь эмоциональной натуры, как доктор Оппенгеймер. И это тоже, несомненно, учли в Белом доме, когда приняли решение о производстве расследования в рамках специальной комиссии.

В ее состав вошли три ведущих сотрудника Управления безопасности (Personel Security Board) Комитета по атомной энергии — Гордон Грэй (председатель), Уорд Ивэнс и Томас Морган. Более месяца комиссия расследовала дело Оппенгеймера. Тщательно изучались малейшие нюансы его биографии, скрупулезно исследовались его связи, с пристрастием допрашивались свидетели, истребовались многочисленные документы. Но ничего, что могло бы послужить основанием для привлечения ученого к уголовной ответственности за шпионаж, не обнаруживалось. В связи с этим было решено ограничиться административными мерами. Роберта Оппенгеймера вызвали в Комитет по атомной энергии, где его приняли председатель этого ведомства Л. Страус и генеральный директор К. Николс. Они вручили ученому документ, в котором были сформулированы 24 пункта обвинений в его адрес. В 23 из них речь шла о коммунистических связях Оппенгеймера, в последнем — о его противодействии работам по созданию водородной бомбы в США. О шпионаже в документе не было ни слова. Тем не менее ученому предложили подать в отставку. Если он добровольно не согласится уйти со всех своих постов, пригрозили ему, то его дело будет продолжено расследованием и тогда уже никто и ничто не сможет спасти его от скамьи подсудимых. На размышление дали 24 часа. Разговор был окончен.

На следующий день руководители Комитета по атомной энергии получили письмо, подписанное доктором Робертом Юлиусом Оппенгеймером:

«Вчера Вы сказали мне, что мой допуск к делам Комитета по атомной энергии близок к аннулированию. Вы поставили передо мной вопрос о том, чтобы я сам просил о разрыве моего контракта и таким путем избежал детального расследования обвинений, на которые мог бы опираться в своих действиях Комитет в случае моего отказа… Я обдумал все самым серьезным образом. При сложившихся обстоятельствах такая линия поведения означала бы, что я признаю и соглашаюсь с тем, что не гожусь для государственной службы, на которой я состоял добрых двенадцать лет. Пойти на это я не могу…» [214] Jaszunski Gr. Op. cit. S. 16. .

Выбор был сделан. Тихому уходу со сцены ученый предпочел открытую борьбу.

Работа специальной комиссии по расследованию дела Роберта Юлиуса Оппенгеймера проходила в зале № 2022 здания Т-3 Комитета по атомной энергии. Здесь 12 апреля 1954 г. начались официальные слушания свидетелей. Заседания решено вести при закрытых дверях, публика и представители прессы на них не допускаются. Первым для дачи показаний вызывается доктор Оппенгеймер. Он появляется в сопровождении адвоката Ллойда Гаррисона и его помощников. Допрос ведет следователь комиссии Роджер Робб, главный юридический советник Комитета по атомной энергии.

Следователь Р. Робб : Я хотел бы начать, доктор, с термоядерной проблемы.

Свидетель Р. Оппенгеймер : Пожалуйста.

Следователь Р. Робб : Я думаю, что работа комиссии будет облегчена, если Вы, насколько это возможно, дадите исчерпывающие ответы на обвинения в Ваш адрес, сформулированные в документе, подписанном генералом Николсом. Мне кажется, что Ваш ответ на него не точно определил существо проблемы, и я думаю, что сейчас Вы могли бы уточнить свое отношение к ней. Имеется ли у Вас письмо генерала Николса?

Свидетель Р. Оппенгеймер : Сейчас я возьму письмо генерала. Но на вопросы, которые плохо сформулированы, не всегда возможно дать исчерпывающие ответы.

Следователь Р. Робб : Давайте попробуем, доктор. ( Цитирует фрагмент из письма генерального директора Комитета по атомной энергии К. Николса ):

«…Как установлено, начиная с осени 1949 года Вы решительно противодействовали разработке проекта водородной бомбы, обосновывая это: 1) моральными соображениями; 2) политическими факторами; 3) теоретической несостоятельностью положенной в основу проекта физической концепции; 4) неподготовленностью научного персонала; 5) отсутствием надлежащих технических возможностей».