Коллектив авторов - Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики

Подводя итоги вышесказанному, следует обратить внимание на те преимущества, которые возможны при сочетании саморегулирования и третейского разбирательства, особенно с учетом специфики строительной области:

1) Оперативность рассмотрения споров. Дело рассматривается, как правило, в течение месяца со всеми необходимыми юридическими последствиями «судебного решения». В третейском суде существует упрощенная, но достаточная процедура, не допускающая обжалования решения по существу, что позволяет завершить рассмотрение спора в гораздо более короткие сроки. Обжалование решения третейского суда допустимо лишь в случае грубых нарушений процедуры формирования конкретного состава суда и рассмотрения дела (организационные или процедурные нарушения) и случай, когда решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

3) Простота и прозрачность третейского разбирательства. Стороны сами выбирают судей, состав которых известен, утвержден. Судья принимает деятельное участие в решение проблем сторон, не намереваясь «судить». Спор разрешается избранным сторонами составом суда (или единоличным судьей) в одной инстанции. При этом, согласно новому законодательству об арбитраже (третейском разбирательстве), возможно обращение в компетентный государственный суд с заявлением об отводе третейского судьи.

4) Стремление к примирению сторон и сохранению их деловых связей. Поскольку в большинстве случаев третейские суды, в отличие от арбитражных судов и судов общей юрисдикции, не перегружены делами, то существует возможность выработки «индивидуального подхода» к сторонам.

5) Отсутствие загруженности и факт, что третейскими судьями являются юристы (как минимум, председательствующий). Стороны спора получают человека со «свежим юридическим взглядом» на проблему и с желанием довести дело до завершения, а лучше примирить стороны, объективно показав им все негативные перспективы «юридического упорства».

Нельзя, однако, забывать, что между третейскими судами и районными (городскими) и арбитражными судами существует постоянная связь, которая усилилась в связи с изменениями в ГПК РФ и АПК РФ, произведенными в 2016 г. в связи с принятием Федерального закона 2015 г. «Об арбитраже (третейском разбирательстве)»: появились новые разделы (новая редакция разделов) о производстве по делам, связанным с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов (раздел VI ГПК РФ, гл.30 АПК РФ), новые статьи о запросах третейских судов в получении доказательств (например. ст.63.1 ГПК РФ). Это применение обеспечительных мер через районные (городские) и арбитражные суды. Это направление рассмотренных дел в указанные государственные суды. Это приведение в исполнение третейских решений посредством обращения в соответствующий суд. Это, в конечном итоге, возможность оспаривания решения третейского суда в соответствующем суде.

Таким образом, третейское разбирательство представляет собой реальную поддержку предпринимателям, в т. ч. строительным организациям и саморегулируемым организациям строителей, в период современного реформирования строительной сферы, а также реформирования области самого арбитража.

Как показывает практика последних лет, на современном этапе качество строительной продукции реально зависит от наличия эффективных механизмов управления строительной отраслью, которые позволят контролировать процесс производства работ, тем самым удовлетворяя потребность клиентов строительного рынка.

Известно, что институт саморегулирования в сфере строительства в России окончательно вступил в юридическую силу с 1 января 2010 г., заменив собой прежний порядок лицензирования. Так, саморегулирование в отечественной строительной отрасли было введено более шести лет назад, в 2009 г., с принятием Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Изначально переход на систему саморегулирования был продиктован стремлением повысить качество и безопасность строительства, устанавливая совместную ответственность членов саморегулируемых организаций за вред, причиненный потребителям их услуг [555].

В дальнейшем, в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ и в целях соблюдения общественных интересов СРО, их эффективного взаимодействия с органами государственной власти, формирования предложений по выработке государственной политики в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства, было создано Национальное объединение строителей. За семь лет оно провело большую работу, направленную на развитие системы СРО, а также на совершенствование и развитие законодательства в строительной отрасли. К числу основных достижений данного института можно отнести то, что стабильно функционирует система эффективного участия строительного сообщества в техническом регулировании в строительстве. Так, реализуется и совершенствуется Система стандартизации Национального объединения строителей: утверждено 197 стандартов НОСТРОЙ. В настоящее время эти стандарты применяют 60 % организаций от общего числа саморегулируемых организаций в сфере строительства. Также создана система добровольной оценки соответствия «НОСТРОЙ» (СДОС НОСТРОЙ), которая является универсальной, общеотраслевой, общенациональной сертификационной системой в строительстве. В целях подготовки квалифицированных рабочих кадров для строительной отрасли при участии Национального объединения строителей разработаны и утверждены приказом Минтруда России более 30 профессиональных стандартов для строительных профессий, включая все профессиональные стандарты для инженерно-технических работников в строительстве. Создана Академия профессионального образования Национального объединения строителей. На постоянной основе проводится работа по разъяснению положений законодательства Российской Федерации, обобщается правоприменительная практика. Успешно функционирует Экспертный Совет по законодательству Ассоциации «Национальное объединение строителей», основной задачей которого является формирование предложений по совершенствованию законодательства и развитию саморегулирования в строительной сфере.

Практика показывает, что за последние несколько лет большая часть саморегулируемых организаций успешно прошла основные этапы формирования и становления и теперь активно осуществляет работу по стандартизации профессиональной деятельности и наращиванию своей роли в повышении профессионализма компаний, в т. ч. с целью повышения конкурентоспособности отечественных производителей в связи с вступлением Российской Федерации в ВТО. При этом становится очевидно, что на данном этапе саморегулирующиеся организации в строительстве должны являться главными гарантами соблюдения действующего законодательства как участниками рынка строительными компаниями, так и государственными органами, взаимодействующими с ними по долгу службы.