Коллектив авторов - Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики

Данную ситуацию усугубляет еще и тот факт, что механизм страхования гражданской ответственности застройщиков не защищает права пострадавших дольщиков. Армия обманутых дольщиков растет, но ни одна страховая компания еще не произвела и, вероятно, не собирается производить выплат.

При этом страховые компании ежегодно зарабатывают огромные суммы на участниках долевого строительства. Речь идет о миллиардах рублей, которые никак не помогут обманутым дольщикам, т. к. они работают только на страховой рынок [559].

Учитывая такую реальную статистику, можно говорить о том, что в долевом строительстве, где контроль над деньгами дольщиков находится в руках застройщика или таких негосударственных структур, как СРО, проблема обманутых дольщиков в ближайшее время не исчезнет. Это вероятно даже притом, что введена уголовная ответственность застройщиков (документ был внесен в Госдуму в 2014 г. депутатом от фракции «Единая Россия» Александром Хинштейном).

Поэтому является очевидной необходимость закрепления в законодательном порядке проведения периодического контроля состояния членов СРО для того, чтобы на ранней стадии выявлять причины, которые могут привести их к банкротству.

Возможно, на сегодняшний день существует опасность превращения СРО в лишнее административное звено – посредника между государством и лицами, осуществляющими профессиональную деятельность. Вероятно, данная структура имеет тенденцию к монополизации, неизбежно приводящей к неоправданно высоким членским и вступительным взносам и существенному удорожанию услуг по обучению, повышению квалификации и аттестации специалистов, а также сертификации произведенных членами СРО товаров (работ, услуг). Для предотвращения возникшей тенденции представляется необходимым исключить ограничения, установленные ст.5 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 31510ФЗ «О саморегулируемых организациях». Данные ограничения заключаются в том, что субъект, осуществляющий определенный вид деятельности, может являться членом только одной саморегулируемой организации, объединяющей субъекты профессиональной или отраслевой деятельности [560]. В то же время по ныне действующему законодательству лицо, исключенное из СРО за нарушение условий и порядка осуществления предпринимательской или профессиональной деятельности, может сразу же вступить в другое СРО и продолжить свою деятельность. Суд может вынести решение о дисквалификации названного лица только после обращения уполномоченного государственного органа. Таким образом, исключение из членов СРО как мера дисциплинарного воздействия не выполняет профилактическую и предупредительную функцию.

Для повышения ответственности членов СРО и укрепления законности предпринимательской или профессиональной деятельности было бы целесообразно в ФЗ «О саморегулируемых организациях» ввести норму о том, что лицо, исключенное из СРО, лишается права на повторное вступление в СРО соответствующего вида деятельности в течение трех лет (т. е. фактически запрет на профессию).

Важной в данной ситуации представляется разработка единой стратегии профессионального строительного сообщества, тесная координация и согласование этой работы всеми заинтересованными профессиональными объединениями строителей. Отсутствие четких и отлаженных механизмов управления может привести к дальнейшему ухудшению состояния саморегулируемых организаций в строительстве. Для повышения эффективности работы саморегулируемых организаций в области строительства необходимо создание оптимальных механизмов правового регулирования функционирования СРО на строительном рынке.

Отношения по поставке товаров для государственных нужд направлены на возмездную передачу определенных вещей от субъектов предпринимательской деятельности непосредственно государству. Именно поэтому данные правоотношения включены в главу Гражданского кодекса РФ, регулирующую такой вид обязательства как купля-продажа, и упомянуты в нем в качестве самостоятельного вида.

Отношениям поставки товаров для государственных нужд свойственны определенные особенности, касающиеся субъектного состава, структуры договорных связей, оснований, порядка заключения и исполнения договоров, гражданско-правовой ответственности. Следует отметить особое законодательное регулирование данных правоотношений, в частности, это выражается в увеличении числа императивных норм, предусмотренных не только в гражданском законодательстве РФ, но и специальном законодательстве, регулирующем поставку товаров для государственных нужд. Такие меры представляются необходимыми, т. к. цели установления данных правоотношений являются очень важными и направлены на достижение социального благополучия, обороноспособности и безопасности существования государства в целом.

С учетом всего вышесказанного, становится понятным повышенное внимание законодателя к проблемам правового регулирования отношений по поставке товаров для государственных нужд в целях их надлежащего осуществления. Следовательно, необходимо оценить действующую эффективность гражданско-правового регулирования указанных правоотношений на основе Гражданского кодекса РФ, а также принимаемого в соответствии с ним специального законодательства, касающегося проведения закупок для государственных нужд.

ГК РФ относит поставку товаров для публичных нужд в отдельный вид купли-продажи. Отношения поставки товаров для общегосударственных нужд регулируются ч.2 гл.30 ГК РФ. При этом в силу норм ст.454 п.5 ГК к данным отношениям применяются не только специальные нормы, но и непосредственно общие положения о купле-продаже. Объясняется такое правило тем, что обязательства, вытекающие из заключаемого договора на поставку продукции для публичных нужд, как и обязательства по договору купли-продажи, направлены на переход права собственности на определенное имущество от одного субъекта – участника таких правоотношений, к другому.

Наиболее полное определение государственных нужд содержалось в Федеральном законе от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [561]. «Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в т. ч. для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в т. ч. для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в т. ч. для реализации региональных целевых программ» [562]. Однако по непонятным причинам законодатель не включил в действующий в настоящее время Федеральный закон «О контрактной системе» данное определение. В научных трудах авторы определяют государственные нужды как «общественно значимые нужды (потребности) соответствующего публично-правового образования, определенные нормой права, объективно существующие, которые направлены на удовлетворение интересов неопределенного круга лиц (населения), реализуемые в установленном законом порядке специально уполномоченными органами государственной власти» [563].