Алексей Ракитин - Все грехи мира. Книга III

Изучение одежды Дэйзи показало, что на ней отсутствуют следы пуль. Это означало, что выстрелы в женщину были произведены уже после того, как её тело частично оголилось.

Обломанные ногти на руках Дэйзи, осаднения пястно-фалангиальных суставов и сломанная лучевая кость предплечья левой руки явственно указывали на ожесточенное сопротивление, оказанное женщиной. Но самое ценное свидетельство борьбы с нападавшим оказалось зажато между пальцами правой руки Дэйзи – женщина держала в кулаке прядь коротких светлых волос. Вне всяких сомнений, это были волосы человека, с которым Дэйзи Верман боролась в последние секунды своей жизни. Также казалось довольно очевидным, что отчаянное сопротивление женщины, защищавшей от посягательства себя и маленького сына, должно было привести к определенным телесным повреждениям нападавшего. Правоохранительным органам следовало искать человека с царапинами на лице и руках, надрывами ушей или ноздрей и, вероятно, в частично разорванной одежде.

В мальчика также стреляли, из его тела были извлечены 2 пули. Но причина его смерти также оказалась связан с тяжёлыми травмами, причиненными обухом топора.

Тела жертв не были накрыты [даже частично] и позы их казались случайными. Общее впечатление от обстановки на месте совершения преступления было таким, словно преступник, убедившись в смерти потерпевших, моментально потерял к ним интерес. Следов какой-либо специфической активности преступника, скажем, приёма пищи или обыска помещения, найдено не было. Казалось, убийца не стал задерживаться в «кабине» после умерщвления Дэйзи и Гарольда, а покинул постройку вскоре после нападения.

Впрочем, кое-что с места совершения преступления всё же пропало. Фрэнк Верман, осмотрев домик после возвращения из Портленда, сообщил на допросе об исчезновении револьвера 38-го калибра, который принадлежал ему около 10 лет.

По словам Фрэнка, он обучил жену правилам обращения с оружием и практиковался с нею в стрельбе, по его мнению, владение оружием было совершенно необходимо в тех условиях, в каких они жили. Как уточнил Фрэнк, пистолет хранился таким образом, чтобы всегда быть под рукой, но при этом оставаться недоступным для маленького сына.

Памятник на общей могиле Дэйзи Верман и её сына Гарольда

Также Фрэнк заявил, что по его мнению Дэйзи вышла к незнакомцу вооруженной, она либо держала пистолет в руках, явно демонстрируя оружие, либо прятала его в кармане передника.

То, что в телах Дэйзи и Гарольда были найдены пули 38-го калибра, наводило на мысль о разоружении Дэйзи нападавшим в самом начале посягательства. Однако предположение о внезапном разоружении женщины до некоторой степени противоречило тому, что Дэйзи довольно долго и активно сопротивлялась. Если преступник в самом начале «выключил» её, отправив ударом в нокаут или в состояние «groggy» 14 14 Слово «groggy» имеет в английском языке несколько различных коннотаций, но здесь оно употреблено в том смысле, как его используют в англо-американском боксе. То есть это помрачение сознания и дезориентация в пространстве, обусловленные пропущенным ударом в болевую точку. Если нокаутом принято называть болевой шок или потерю сознания в результате серьёзного травмирования, то «грогги» – это его смягченная форма. Тем не менее, оказание эффективного сопротивления в таком состоянии практически невозможно или, выражаясь корректнее, крайне затруднено. , то непонятно, как Дэйзи могла с ним бороться и почему преступник не стрелял сразу?

В общем, данная деталь с самого начала казалась не совсем понятной и «законники» не исключали того, что в действительности на месте преступления были 2 револьвера одинакового калибра: одни из них принадлежал хозяйке дома, а другой – убийце.

Уже в первые часы расследования люди шерифа получили сообщения о том, что по крайней мере 2 местных жителя – Рэйли (Riley) и Хэссом (Hassom, встречается также написание его фамилии как Hansom) – стали 4 сентября жертвами воров-«домушников». Неизвестный вор (или воры) вскрыл их «кабины» и обшарил вещи. Ничего особенно ценного не пропало ввиду того, что ничего ценного в жилищах Рэйли и Хэссома не имелось в принципе, но съестные припасы и кое-какая одежда исчезла. Может показаться удивительным, но информация эта не вызвала особого интереса следствия и оказалась надолго позабыта.

План северной части Скаппуса в сентябре 1911 г. Значок «звёздочка» (*) показывает местонахождение общего почтового ящика («сундука»). Цифрами обозначены домовладения семей: 1 – Нельсон; 2 – Фрейзер; 3 – Колдвелл; 4 – Пендер; 5 – Бэйтса; 6 – Фрая; 7 – Сиркса; 8 – Линдлоффа. Латинской буквами обозначены расположения домов: V – семьи Верман, R – Рэйли, H – Хэссома, они образуют равносторонний треугольник, расстояние между ними приблизительно равнялось 300 м. В одну ночь в дома Хэссома и Рэйли были обворованы, а в доме Верман произошло двойное убийство, однако правоохранительные органы не посчитало эти эпизоды связанными.

Другая немаловажная деталь, до некоторой степени путавшая всю предполагаемую картину преступления, оказалась связана с обнаружением полотенца у рукомойника на веранде «кабины». На полотенце хорошо просматривались кровавые разводы, оставленные при вытирании рук и отдельных пальцев. Да-да, убийца не просто сполоснул руки под рукомойником – он их намылил, затем смыл мыло, после чего вытер кисти рук, предплечья и каждый палец в отдельности! Убийца действовал как хирург, тщательно моющий руки перед операцией!

Дотошное мытьё рук опровергало первоначальное предположение о поспешном бегстве убийцы с места совершения преступления.

Кстати, со следами пальцев на полотенце, связан любопытный момент, достойный того, чтобы быть рассказанным в качестве своеобразного казуса. Неоднократно упоминавшийся ранее американский исследователь Билл Джеймс в своей книге «Человек из поезда», уделил этому полотенцу и следам на нём некоторое внимание, причём не удержался от саркастического замечания, дескать, «законников» очень взволновало обнаружение полотенца и они потратили много времени на обсуждение использования улики в интересах расследования, хотя непонятно, как они рассчитывали снять отпечатки пальцев с ткани, ха-ха! Перед нами яркий пример банального непонимания автором реалий следственного процесса и неспособности постичь логику рассуждений другого человека. Люди шерифа, разумеется, были осведомлены не хуже Билла Джеймса о том, что отпечатки пальцев невозможно снять с мягкого материала, так что их недоумение объясняется отнюдь не невежеством. Обнаружение полотенца сбило их с толку по той причине, что ломало первоначально выработанную реконструкцию преступления, но американский писатель этого не понял и принялся иронизировать над детективами, демонстрируя фактически собственные глупость и легкомыслие.